[发表评论] [查看此文评论]    余杰文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[余杰文集]->[自由亚洲电台记者成功电话采访余杰 ]
余杰文集
·与国保警官谈零八宪章
·刘晓波的道路就是胡适的道路
·她是中国的“犹太人”——写给刘霞
·偶尔抽抽
·签名,还是不签?----由昆德拉与哈维尔之争看《零八宪章》(之一)
·如何将真理从谎言中拯救出来?——读茨普金《巴登夏日》
·中共的硬与软
·签名的价值——从昆德拉与哈维尔之争看《零八宪章》(之二)
·但开风气不为帅——读《包遵信纪念文集》
·杀戮不能获取正义
·让网络监督的风暴更猛烈
·民权乃公理,宪法实良图——从康有为与章太炎的论争看零八宪章的改良主义
·希拉里进大观园
·我们共同的人性尊严----《零八宪章》与亚洲人权宪章之比较
·围巾送给温家宝,不如送给刘晓波
·家宝原来爱读书
·切尔诺贝利核泄漏与四川大地震----苏联和中国政治转型的比较
·胡锦涛与查天赐的幸福指数
·当代大学生人权意识的觉醒——论谭卓案与邓玉娇案中大学生的角色
·从邓玉娇案看公民拥有武器的权利
·中国是民主化的例外吗?----"六四"二十周年对中国改革路径的反思
·航母可以实现“强国梦”吗?
·从此革命不输出,自己家里瞎折腾
·从《零八宪章》看一百年前的立宪运动----为刘晓波失去自由一百天而作
·黄光裕与刘晓波
·北韩是中共豢养的一条狗
·六四是中国人的清明节
·他们让奥运会失去了重量
·盛世出国虎?
·坦克再上长安街
·毛泽东阴影下的胡时代
·释放刘晓波才是不折腾
·莫将罪犯当英雄
·巨资封口 人命关钱
·我可以不喜欢奥运会吗?
*
*
26、《泥足巨人:苏俄崩溃的秘密》(2010年完成)
·元帅在黎明前死去——读卡尔夫《被枪决的苏联元帅》
·“透气孔”和“萤火虫”——读爱伦堡《人•岁月•生活》
·故乡是比远方更远的地方
·那插入天际是十字架——俄罗斯的教堂
·被囚禁的海燕——访高尔基故居
·是非成败,转头不空——读《戈尔巴乔夫回忆录:真相与自白》
·大堤的崩溃,始于哪一颗螺丝钉?——读雅科夫列夫《一杯苦酒》
·被忘却,是他的光荣——读格拉乔夫《戈尔巴乔夫之谜》
·爱祖国,更爱真理
·记忆之城圣彼得堡
·沉默的夜莺
·布衣出版家的传奇人生
·你的生命被照亮
·星际语言
·那张夺走你灵魂的审讯桌
·他们也不能享有免于恐惧的自由——读姆列钦《历届克格勃主席的命运》
·克里姆林宫的女主人们
·老鼠之城梅什金
·白石之城苏兹达尔
·帝国兴衰的缩影:从夏宫到冬宫
·在黑暗深渊的入口处——读布伦特与诺莫夫《斯大林晚年离奇事件》
·爱陀思妥耶夫斯基,就是爱文学
·斯大林是杀死斯大林的凶手——读布伦特与诺莫夫《斯大林晚年离奇事件》
·他撬动了最下面那块基石——读叶梅利亚诺夫《未经修改的档案:赫鲁晓夫传》
·普京之谜----读布洛茨基《普京:通往权力之路》
·苏联的失败是道德与精神的失败——读《20世纪的精神教训——戈尔巴乔夫与池田大作对话录》
·他们与法西斯何其相似
·老大哥的眼睛在盯着你——读纪德《从苏联归来》
·党的覆灭就是国家的覆灭
·“缓慢改革”就能拯救苏联吗?----读雷日科夫《大国悲剧:苏联解体的前因后果》
·是沉入深渊,还是凤凰涅磐?——评《来自上层的革命》
·专制不可能达成稳定——读盖达尔《帝国的消亡:当代俄罗斯的教训》
*
*
27、台湾不是殖民地(2010年完成)
·李敖对决李肇星
·大陆媒体上的台湾人
·马英九背负历史之重
·马英九如何充当两岸的“牵线人”?
·视港澳台记者若家奴
·从北高市长选举看台湾政局走向
·港台唇亡齿寒
·台湾究竟有多乱?
·蒋毛后代两重天
·反认他乡是故乡——评李敖的大陆之旅
·龙应台为何不批评大陆?
·蒋经国与殷海光:台湾解严的枢纽人物
·谁把台湾当敌人看待?
·台湾:走在民主的光明之路上
·不义之财赠不义之人——评中国富豪“台湾炒楼团”赠李敖三千万巨款之“佳话”
·用“野火”融化“冰点”----读龙应台《请用文明来说服我》
·台湾允许大陆电视进入之危害
·以民主机制遏制人性之恶——陈水扁海外洗钱弊案的启示
·魏京生不必替陈水扁辩护
·连吴以共压马
·泼皮式的爱国可休矣——评薛义向李登辉掷瓶事件
*
*
28、卑贱的中国人(2010年完成)
·奉旨吃人余秋雨
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自由亚洲电台记者成功电话采访余杰

自由亚洲电台记者成功对<中国知识分子关于声援美国政府摧毁萨达姆独裁政权的声明>起草人和发起人余杰的电话采访

   成:在网上看到的中国知识分子关于《声援美国政府摧毁萨达姆独裁政权的声明》,是不是对以新左派人士为主的《中国各阶层反对美国对伊拉克战争计划的声明》的回应?

   余:从部分的意义上说是回应,但它也不简单是一个回应。它是我个人和我身边的一些朋友们的一种立场和观点的表达。

   成;请您谈谈怎么会想起要发表这么一个声明的,既然刚才您说并不完全是对新左派那个声明的回应。

   余:我觉得作为一个公民对国际事务表达我个人的看法,是宪法所赋予的权力。当我看到他们这些所谓的和平主义者和所谓的<反战声明>出来以后,声明上的基本观点和立场我都非常的不同意。但是他们的这份声明在国内在国际被无限放大,无限地夸大,被当作大部分中国知识分子的看法,我对这样的一种状况非常不满意,觉得有必要来表达我们另外的一种不同的声音,不同的看法。

   成:请谈谈您主要不同意的一些地方。

   余:首先我觉得他们的前提非常错误。他们把美国看作是一个破坏和平屠杀世界人民的一个国家,把萨达姆塑造成反对美国强国压力的一个英雄式人物,这一点我觉得是极其错误的。它混淆了一个独裁集权和民主自由这两个国家的性质和前提,这是我根本不能同意的。然后他们的这种所谓的和平主义立场我觉得非常的虚伪。因为同是这批签名的人,比如说象韩德强,王晓东,这些人是近几年来在大陆写了很多文章中公然叫嚣去武力解决台湾问题,要去武力攻打台湾,而且在国内宣扬军国主义,法西斯主义思想的人。这种和平主义非常混乱,非常有迷惑性,我觉得必需给予澄清。

   成:您的意思是说他们在战争和和平上的看法有一种双重标准?

   余:对对。

   成:那请谈谈您自己对伊拉克战争的看法。

   余:首先我支持对伊拉克进行有限度的武力打击。在海湾战争到现在为止的十几年间,伊拉克已经若干次违反联合国的有关决议,甚至达到戏弄联合国的程度,这十几年间伊拉克在国内严重侵犯人权,进行种族清洗,一系列罪恶的事件不断的发生。作为国际社会有必要来对它进行干预,在其他的一些和平的,谈判的,外交的手段都已经用尽,起不到实际效果的状况下,有限度地实施战争手段我个人是表示支持的。就好象最近几年美国所带领的对阿富汗,对科索沃的一些军事行动收到了非常好的效果。挽救了这些地区的人道主义的危机。

   成:近些年来,美国的国际警察形象越来越清晰。目前的国际新程序中是否需要这样一类角色?

   余:我觉得是非常需要的。在今天这个世界上,人权高于主权这样一个理念在西方已经成为一种常识。成为一个基本的价值观念。但是在中国这样的国家她还没有建立起来。当然我同样承认,美国在充当世界警察的国际大家庭这样一个角色的时候,她并不是做得尽善尽美,因为美国不是上帝,而且美国政府的领导人,他跟独立宣言中的美国,跟人权宣言中跟权力法案中的美国,确实存在着一定的差距,对于美国的一些缺陷和错误,作为一个独立的知识分子,我同样进行尖锐的批评。但同时我也认识到,当今世界上来建构,或者说维持一种新的,以人权,自由民主宪政为核心内容的这种国际新秩序上面,再也找不到一个国家能够象美国做得这样好,如果是美国来担任这样一个角色,比如说象当年伊拉克侵略科威特,可能就成为一个既定的事实了。除了美国以外,没有任何一个国家有这样的能力,有这样的道义责任感来把这些事情处理好。

   成:还是回到你们的这两个<声明>上来。一些观察家认为,针对<反美声明>而来的<援美声明>,将原本因"署名绑架"事件引起的争论,进一步的作了一个"战争升级",至此,争论有可能发展为第二次自由主义学者与新左派的大论战。您对此看法如何?

   余:我不太同意这种把这个论战归结为两个派别,就是自由主义和新左派论战。

   成:很多学者在这次的"战争"中已经开始在文章里越来越多地提到新左派和自由主义这些词。

   余:举个例子来谈,在<反战声明>中签名的北京大学中文系的钱理群教授,他一直和我关系非常好,是我的导师。这次我和他在这个事件上出现巨大的分歧,迄今为止我并不认为他是一个新左派,他自己也不这样认为,认为自己既不是新左派,也不是自由主义者。我觉得这个例子很能说明我们是就问题来讨论问题,这其间并没有派别意气之争。

   成:我前些天采访了旷新年先生。旷先生也提到了,他讲本来没有新左派,新左派其实是从自由主义学者里面分裂出去的,您同意这观点吗?

   余:我不同意这观点。他们的一些基本理念,对中国本土问题的看法,比如说中国社会今天最需要解决的最根本基本问题是什么?我们认为仍然是中国的政治体制问题,仍然是共产党的一党专政问题。然后,我们对毛泽东,对文革持全面的批判和否定态度。在这样的一系列的根本性的问题上,他们和我们持完全相反的观点。

   成:我现在就把您的这个声明称作<援美声明>。您的<援美声明>中提到了:"<反美声明>再次显示了中国国内新左派和伪民族主义者的同流合污。想问一下,新左派和伪民族主义者是两大派系呢还是……是不是有这样的两大派系?

   余:我更愿意把它看作两种思潮。很难有一个很明确的定义,比如说谁是新左派中的一员。我把它看作两个很宽泛的,90年代在中国兴起的思潮。而这两个思潮的结合,我认为将对中国的未来产生非常负面的作用。

   成:对,您的<援美声明>里面是提到了。请稍稍谈谈这是怎么样的一种思潮,这类思潮对社会的影响具体体现在哪里?

   余:具体到这次签名,他们所谓的<反战声明>,我觉得非常的滑稽和可笑。面对他们打着的这种要弘扬坚持普遍的人权,要坚持人道主义的立场,但是我们回顾最近几年来在中国国内发生的若干次严重侵犯人权的事件,严重侵犯自由的事件,在这份<声明>上签名的这几百个很有名的知识分子,没有一个人对这些事件发出他们的人道主义的正义声音来。比如说象中国政府对法轮功的迫害,比如说前段时间对西藏的一位活佛阿安扎西的审判,对北京师范大学四年纪学生刘荻的被捕(仅仅是在网络上写文章),还有去年发生的中国政府企图对网络上的言论自由进行控制,通过了一系列的法案,对于这样的一些事情他们从来不会签名表示抗议。他们这种签名我觉得非常可笑,新左派和伪民族主义者的合流,把中国的问题引向一个非常可怕的途径。现在中国民间的知识界的思想状况,近似于清代末年义和团运动前期的那种状况,很可能会形成一种反民主的反现代化的大规模的暴力活动。

   成:您刚才提到的新左派学者他们对社会重大事件的表现,退几步来讲,或许他们也有他们的苦衷呢?我采访了旷新年先生,我对他提了几个比较尖锐的问题,包括法轮功和"6。4",他虽然有点儿勉强,但他还是作了相对来讲比较明确的表态。我的意思是说,其实在内心深处,大家可能对一些重大问题,大是大非的问题的想法相差不会太远,就是所谓的勇气问题。

   余:我觉得不仅仅是勇气的问题。他们有非常聪明非常狡猾的一个策略,他们知道什么是可以批评,什么是不可以批评的,他们知道在什么问题上可以发出声音,什么问题上应该保持沉默。好象当年的一个很有名的笑话:美国人和苏联人他们比较谁的国家最自由。美国人说,我可以到白宫门口去打着标语骂罗斯福。然后一个苏联人说,我可以直接到克里姆林宫到斯大林的办公室去骂罗斯福。我觉得这个笑话很能说明这批人的本质。

   成:我们回到签名问题上。您知道第一个声明也就是<反美声明>出台以后,出现了一个签名风波,您的<声明>里对它的批评也相当的严苛……

   余:这种情况的出现就显示出他们内心的虚弱,内心的虚伪。没有通过别人同意把别人的名字签上,我觉得这已经不是一个道德的问题,他已经进入了侵犯别人名誉权,已经进入了法律的层面。这批知识分子,他们有教授的身份,有博士学位,却连基本的法学常识都没有,我感到非常遗憾!

   成:现在出现的情况相当有趣。我采访的几位新左派学者,他们把这次论战划得很清楚,就是自由派知识分子和新左派的关于战争与和平的论战,但反而是自由派知识分子一般觉得这个事情没有这么清楚,只不过是个人观点的一些表达。旷新年先生在采访中对所谓的"绑架签名",做出了很多辩解,他认为以前自由派知识分子这么多的签名运动,新左派从来没有阻挠,但是新左派就出现这么一次签名,然后就出现了这么多事情。他们认为是自由派知识分子一些人在背后阴暗的角落里捣蛋。

   余:我觉得这是非常可笑的,已经有记者。。<21世纪经济报道>的记者已经对这件事情有过调查……

   成:是不是安替先生……

   余:对对。而且你刚才这种表述我觉得非常的准确。自由知识分子内部实际上也不是所有人都支持我的看法,就包括我非常好的一些朋友,比如说四川的王怡,北京的学者萧瀚,象王力雄先生,他们对我的观点,我的声明,他们也有很多保留意见。所以我更多的把它看作是一种个人观点的表达,我写那个东西,征集签名,我觉得更多的是我和我身边几个朋友的声音的表达。这背后恰好体现出自由主义的一个核心理念:表达个人的观点,对多元化的肯定。

   成:您的<声明>目前的情况怎么样?

   余:在很多网上已经被有关的网站删掉了。目前处于言论没办法得到充分的展现。一方面是在传统媒体我们的言论几乎没有表达的可能性;然后在网络媒体上同样受到很大的压制。

   成:这使我想起了第一次世纪末自由派新左派大论战。当时刘军宁先生就提到了这个问题。他讲大论战是以自由派知识分子的失败告终的。他们认为这是一个不公平的竞争。也就是您刚才谈到的自由派知识分子发声的管道和新左派知识分子发声的管道政府的不同对待。为什么会出现这样一个不同的情况?

   余:我觉得背后就是一个最根本的问题,因为谈这些国际事件,谈国内的事件,所有的事件,我们的矛头都会针对国内的共产党的专制主义,共产党的政治制度,所以目前的这种环境下,我们的声音不可能得到充分的表达。而最近几年来受到官方的批判压制,甚至一些特务的骚扰,几乎都是有自由主义倾向的知识分子。比如象现在已经到美国的学者经济学家何清涟,比如象王力雄先生,象清华大学的教授秦晖,还有我本人的一系列遭遇。而新左派知识分子他们从来就没有受到过官方的压力,反而受到官方的赏识。在学院内,在体制内都有非常好的地位,这种话语权力的不平等,这种表达自由的不平等,在这次事件中仍然是非常充分的凸现出来。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场