[发表评论] [查看此文评论]    余杰文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[余杰文集]->[包遵信:一个知识分子的道德良心和勇气——余杰《拒绝谎言》序]
余杰文集
·他们是伟人,更是有缺点的人——评埃利斯《那一代——可敬的开国元勋》
·高勤荣,你在哪里?
·爱,直到受伤──序曹燮《六百个孤儿的父亲──慈善家余祖亮的传奇人生》
·美国与中国,谁更「个人主义」?──读福山《信任》
·我们为什么不相信经济学家?
·什么力量比暴力更强大?
·遥远的掌声
·哪个文人不帮闲?——读王彬彬《文坛三户》
·交大招生黑幕与网路时代的阳光
·总统与教师
·“班干部”制度与孩子的“官僚化”
·“乱点鸳鸯谱”的大学合并
·没有童年的“名模”
·告别战争语言
·北大的俯就
·残忍的快乐
·京沪大学生的理想
·教师与士兵
·触目惊心的“校服腐败”
·陈寅恪的故居
·危急之中的陈家大屋
·作为“文化摇头丸”的书法
·美国与中国,谁更“个人主义”?
·欲说还休的“语文”
·别了,“三高”;别了,拳王
·城市的灵魂
·人生三境
·温暖所有的回忆和孤单
·马科斯夫人:无耻者无畏
·正在消逝的老院子
·丽江,更接近天空的地方
·读谢泳《没有安排好的道路》
·读秦晖、金雁《经济转轨与社会公正》
·从莫言《檀香刑》看中国当代文学的缺失
·乡村生死场
·读“中国知青民间备忘文本”
·何处寻找安慰?
·从虹影小说《K》说起
·评陈凯歌《少年凯歌》
·读黑塞《纳尔齐斯与歌尔德蒙》
*
*
16、《天安门之子》(香港开放出版社)
·包遵信:余杰《天安门之子》序中国新一代知识份子的崛起
·《天安门之子》自序:致“警察读者”的公开信
·晤蒋彦永,谈说真话
·“政治文明”时代的“党国逻辑”
·杨子立的母亲,也是我们的母亲
·记住历史,记住母亲──在美国芝加哥纪念「六•四」十五周年音乐会上的演讲
·罗大佑的撕护照与张惠妹的被封杀
·屠夫崇拜:从张献忠到毛泽东——为成都大屠杀三百六十周年而作
·刘军宁遭遇“警察大学”
·吴祖光的铁骨柔肠
·解放军原来是家奴
·熊德明与李昌平的困惑
·从“民不聊生”到“民不畏死”
·蒋彦永的自由,就是我的自由
·爲每一个被杀害的生命祈祷──达赖喇嘛与「六•四」屠杀
·向西藏忏悔──读《雪山下的火焰:一个西藏良心犯的证言》
·自由之魂 从雷震到林昭
·香港还有爲“六•四”魂牵梦绕的勇敢者
·余杰、余世存对北大「一塌糊涂」网站被关闭的声明:我们不能再忍受这样的耻辱
·师涛:一个失去自由的自由人
·让我们一起反抗文字狱
·末世贪官最后的疯狂
·自由中国,何以可能?
·中国社会──最坏的社会主义与最坏的资本主义的结合
·从电影《英雄》看文化精英的“宠物化”
·缘木求鱼的“革命传统”教育
·王申酉:死于毛泽东暴政的思想者
·基督徒如何看待法轮功信仰
·谁在“移山”?——“文学与艺术:说出真相”研讨会上的发言
·后极权主义时代文化精英的“宠物化”
·他让“劳改”进入了牛津词典——读吴弘达《昨夜雨骤风狂》
·抓住中宣部的"黑手"
·朱成虎是真正“危害国家安全”的罪犯
·呼吁迁移毛泽东尸体的公开信
·莫把大学当监狱
·中共腐败官僚的“信仰”
·林昭与弓琳——两个北大女生的对照
·“万人杰文化新闻奖”答谢辞
·丁子霖女士致法国总统希拉克的公开信(余杰代拟)
·就法国政府致力于欧盟解除对华武器禁运致法国人民的公开信
·蒋彦永医生,中国的良知从你开始复苏
·十年改革,一夜屠城
·“船坚炮利”不会“强国富民”
·北大的沉沦与右派的风骨
·不一样的葬礼,不一样的时代
·中共有过“不独裁”的时代吗?
·沦为受虐狂的中国作家:著书都为颂毛魔
·向西藏忏悔
·中国的“古拉格群岛”浮出水面
·“太空秀”能够秀到几时?
·新左派们为何不对重庆的灾难发言?
·朱成虎是真正“危害国家安全”的罪犯
·中共是“唯物党”还是“谶纬党”?
·朱镕基:清官神话的终结
·世界人权日这天,特务掐断了我的电话
·让我们记住那些参与罪恶的人
·永不“引咎辞职”的中共官僚
·新版的“窃国者侯,窃钩者诛”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
包遵信:一个知识分子的道德良心和勇气——余杰《拒绝谎言》序

    包遵信

   中国特权集团总是要说谎。说谎与维护他们的利益是一致的。明白了这一点,人们就会理解余杰公开提出「拒绝谎言」的意义。它不仅体现了一位现代知识分子的良知与理性,同时也是对特权集团道德虚伪的公开揭露,对他们奉行以言论封杀为特征的思想专制最直接的抗争。

   文章有两种,一种可以国内发表,另一种则只能在海外发表。这种奇特的文化现象,可能只是咱中国所独有的。余杰将他这两年发表在海外的文字汇成一编,并以《拒绝谎言》为题,说明他对这种文化现象的厌恶与决绝,不甘心屈服于这种文化现象背后的专制主义,公开向它挑战,揭露它的丑陋、虚伪、怯弱与龌龊。

   说谎恐怕每个民族都有,什么时代也避免不了的。但像时下中国社会这样,上下都在说谎,而以官场最普遍;到处充斥着谎言,而以媒体最突出,则是极为罕见的。

   为什么会这样?

   这是市场经济造成的——有人总是不假思索地把谎言的横行归于市场经济,这是难于服人的。因为这种近乎全民的普遍说谎,并不是在有了市场经济以后才有的。早在我们还把市场经济当作洪水猛兽的岁月,说谎就已甚嚣尘上,不过那时不叫谎言,而称它为假话,假话就是谎言。只是那时人们大多还被禁锢在思想牢笼中而不自觉,因而把说假话当作了应付政治高压的一种权变,人们日常言行还恪守着传统的道德信条。当时官方利用各种方式,灌输一种据说是新道德,这种道德本身就具有极大的虚伪性,甚而背离了人类最基本的普世原则。生活在这样的环境中,不但意识不到讲假话就是说谎,甚而自觉不自觉地自己也参与了说假话。这就像李卓吾批判道学统治的晚明社会:「无所不假,则无所不喜。满场是假,矮人何辨也。」因为以讲假话为时尚,所以听了假话反倒很高兴;既然到处都讲假话,想辨白也根本不可能。回想我们经历过的「大跃进」和「文革」,不就是这样的吗?

   改革以后市场经济的勃兴,冲破了原来道德信条的堤防,说假话就从政治生活中的权变策略,变为人们的处世原则,以致说假话成了普遍的社会风气了。如果说当年说假话、谎话,大多是各级官员,它的效应也仅限于官场,那么今天它则波及社会生活的各个层面,官场不用说,连一向以清纯自许的学界也未能幸免。近年学界出现的一些丑闻,就让我感到浑身发冷。和改革以前不一样,那时人们似乎还信守道德的基本底线,说谎还被视为「不道德」;时下说谎却成了「乖巧」、「机灵」、「识时务」,谎言成了权力的附生物,利益占有的票证,所以它横行无忌,连遮羞布也用不着,社会道德风尚也就完全败坏了。作者用「动物庄园」和「优孟王国」作上下篇的题名,那意味是非常耐人寻味的。

   现在御用媒体动辄就说,我们有五千年文明历史,有着优秀的传统文化。每当我听到这样的说教时,心中总不免要纳闷:老祖宗不是教诲,要和传统彻底决裂吗?怎么突然转向了呢?要是真的这样,也是我们民族之幸,传统之幸!其实根本不是这么回事。现时张扬传统的喧嚣,无非是要给当权统治集团的合法性,涂上一层斑斓的油彩,最终还是为了欺世骗民。

   那么,孔老夫子不是抬进了文庙,又供上了冷猪肉了吗?是的。但这只能叫尊孔,不能说是弘扬传统。最能说明问题的就是,经过这几年的宣扬,孔子在人们心中的形象与其说是一位思想家,还不如说是个政治宣传的模特或江湖术士,对他的一些有益的格言,则很少有人问津。譬如孔子乃至儒家各派都特别强调诚信,所谓:「敬事而信」、「自古皆有死,民无信不立」、「人而无信,不知其可也」、「老者安之,朋友信之,少者怀之」……而说谎即所谓「巧言令色」,则完全是被鄙弃的。不能说中国人都恪守孔子的教诲,但诚信是我们民族传统的美德,是可以肯定的,这也是人类通行的普世原则。不管对孔子怎么评价,他强调诚信还是值得我们珍重与发扬的。但孔子是悲哀的,这种悲哀不是因为他讲了许多错话、无用的话,而是他思想中蕴含的那些具有普世原则的思想,始终没有相应的制度保证而根本无法落实到实践中去。历史上如此,今天则更是如此。集权专制的社会制度,是无法实现人类通行的普世原则,根本不讲什么诚信的。

   中国现代的集权专制政权代表的只是特权集团的利益,他们的道德态度是普遍的虚伪与自欺。他们总是把维护自己利益的要求,冒充为人民的利益、民族的利益、国家的利益,这就注定了他们总是要说谎,只有说谎与维护他们的利益才是一致的。明白了这一点,人们就会理解余杰公开提出「拒绝谎言」的意义。它不仅体现了一位现代知识分子的良知与理性,同时也是对特权集团道德虚伪的公开揭露,对他们奉行以言论封杀为特征的思想专制最直接的抗争。作者的这分道德勇气,我是非常佩服的。

   现在谎言的流布可谓无孔不入,国人大多泰然处之,似乎陷入了普遍的麻木。有人慨叹我们民族的素质的下滑。不过,让人们最为忧虑的,还是知识界的普遍失语,那些有着教授、专家头衔的学者们,都安坐在自己的书斋里,一帧郑板桥的题词「难得胡涂」,成了许多人的座右铭。社会上各式各样的丑恶现象,有人虽然也不满,但只在朋友前嘀咕几句,若是劝他说一说,他总是以「没有用」来搪塞,以一种功利态度将知识分子的道德良心给消解了。至于少数不耐寂寞,不甘清贫,为争职称,争博导,四处钻营,不惜向「主旋律」趋奉,向恶势力献媚的,那连脊梁骨也软化了,就更谈不上什么知识分子的批判精神和独立人格了。

   余杰的出现,正是知识界的普遍失语,知识分子的道德良心严重遮蔽的时刻。他对当下中国社会现实的批判,对文化弊病的针砭,展现的不只是余杰的才气与锐气,而且让我们看到五四精神的新一代传人,这可是中国的明天与希望所在。

   5/4/2002

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场