[发表评论] [查看此文评论]    余杰文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[余杰文集]->[还大学生以献血的自由]
余杰文集
·韶山的“茅厕”与张戎的“毛传”
·黑心矿主与黑心政府
·航空母舰与国家形象
·邓小平与美少女
·独裁国家无友谊
·《达芬奇密码》不能禁
·《物权法》的“剖腹产”
·成思考危不以太监为耻
·从《河殇》到《大国崛起》
·中央政府是山西奴隶童工的解放者吗?
·诗歌与坦克,谁更有力量?
·国旗应当插在哪里?
·作为傀儡的孔子
·胡锦涛的崇毛情结
·温家宝为何闻“赵”色变?
·习近平可有习仲勋的眼泪?
·“八荣八耻”对决“三个代表”
·自由是我们争来的
·都江堰的灭顶之灾
·叶利钦与中国
·中共应当还中南海于民
·中国究竟有多么热爱和平?
·中共元老吴南生谈政治民主
·谁是胡锦涛的智囊?
·新闻出版的“外松内紧”
·以真话来维权
·昝爱宗与萧山教案
·我所见过的女议长佩洛西
·谁想不让我们过圣诞节?
·十博士为何不反对奥运会?
·人文奥运,去毛为先
·“爱国”为何成为流氓和白痴的专利?
·两朵金花耀中华
·中共已无改革派
·别了,毛贼
·胡锦涛捐献了多少钱?
·我们唯有勇气与谦卑——我为何在《零八宪章》上签名,兼致狱中的刘晓波
·六万与两亿
·探望刘霞受阻记
·在横眉与俯首之间—为刘晓波五十三岁生日而作
·与国保警官谈零八宪章
·刘晓波的道路就是胡适的道路
·她是中国的“犹太人”——写给刘霞
·偶尔抽抽
·签名,还是不签?----由昆德拉与哈维尔之争看《零八宪章》(之一)
·如何将真理从谎言中拯救出来?——读茨普金《巴登夏日》
·中共的硬与软
·签名的价值——从昆德拉与哈维尔之争看《零八宪章》(之二)
·但开风气不为帅——读《包遵信纪念文集》
·杀戮不能获取正义
·让网络监督的风暴更猛烈
·民权乃公理,宪法实良图——从康有为与章太炎的论争看零八宪章的改良主义
·希拉里进大观园
·我们共同的人性尊严----《零八宪章》与亚洲人权宪章之比较
·围巾送给温家宝,不如送给刘晓波
·家宝原来爱读书
·切尔诺贝利核泄漏与四川大地震----苏联和中国政治转型的比较
·胡锦涛与查天赐的幸福指数
·当代大学生人权意识的觉醒——论谭卓案与邓玉娇案中大学生的角色
·从邓玉娇案看公民拥有武器的权利
·中国是民主化的例外吗?----"六四"二十周年对中国改革路径的反思
·航母可以实现“强国梦”吗?
·从此革命不输出,自己家里瞎折腾
·从《零八宪章》看一百年前的立宪运动----为刘晓波失去自由一百天而作
·黄光裕与刘晓波
·北韩是中共豢养的一条狗
·六四是中国人的清明节
·他们让奥运会失去了重量
·盛世出国虎?
·坦克再上长安街
·毛泽东阴影下的胡时代
·释放刘晓波才是不折腾
·莫将罪犯当英雄
·巨资封口 人命关钱
·我可以不喜欢奥运会吗?
*
*
26、《泥足巨人:苏俄崩溃的秘密》(2010年完成)
·元帅在黎明前死去——读卡尔夫《被枪决的苏联元帅》
·“透气孔”和“萤火虫”——读爱伦堡《人•岁月•生活》
·故乡是比远方更远的地方
·那插入天际是十字架——俄罗斯的教堂
·被囚禁的海燕——访高尔基故居
·是非成败,转头不空——读《戈尔巴乔夫回忆录:真相与自白》
·大堤的崩溃,始于哪一颗螺丝钉?——读雅科夫列夫《一杯苦酒》
·被忘却,是他的光荣——读格拉乔夫《戈尔巴乔夫之谜》
·爱祖国,更爱真理
·记忆之城圣彼得堡
·沉默的夜莺
·布衣出版家的传奇人生
·你的生命被照亮
·星际语言
·那张夺走你灵魂的审讯桌
·他们也不能享有免于恐惧的自由——读姆列钦《历届克格勃主席的命运》
·克里姆林宫的女主人们
·老鼠之城梅什金
·白石之城苏兹达尔
·帝国兴衰的缩影:从夏宫到冬宫
·在黑暗深渊的入口处——读布伦特与诺莫夫《斯大林晚年离奇事件》
·爱陀思妥耶夫斯基,就是爱文学
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
还大学生以献血的自由

   
   二零零五年四月,北京市卫生局在答复政协提案时称:今年北京市将扩大自愿献血的高校范围,逐渐取消献血指标下达模式。在今年的“两会”上,北京市政协委员马戎提交了“对在校大学生组织献血活动”的提案,建议改变目前部分存在的向大学分配献血指标、“摊派”献血等状况,鼓励学生自愿献血。马戎在提案中反映,由于目前大部分高校仍然采取下达献血指标的方式组织献血,引起个别学生或家长不同程度的反响,并提出组织献血不应动用行政手段和任何强迫性措施。
   
   对于这一提案以及长期以来对大学中强制的种种批评意见,北京市卫生局终于表示:今后将打破原有以在校三年级百分之六十五比例组织献血的做法,将动员、宣传、组织献血对象定位在所有在校学生;在献血管理上,将从目前市里向学校下指标、学校将指标分配各系并组织献血,转变为由采血单位提出需求并向学校预约,学校组织团委等单位开展宣传动员,并组织学生自愿报名献血。卫生局称,对不参加献血的学生,各高校不得自行附加有关惩罚性质的“土政策”。今后,对积极开展自愿无偿献血的学校将给予宣传资金的投入;对踊跃参加献血的学生将给予精神鼓励;优秀的献血组织者将受到主管领导、管理者表彰。
   

   这是迟到的自由,而这种自由本来早该为大学生所享有,法律也早就确立了这种自由。在过去十多年的时间里,这种自由却被某些“土政策”所侵蚀了——一个不可忽视的事实是,“土政策”常常比宪法和法律还管用,即便它与宪法和法律相违背,却照样能够在生活中畅通无阻。长期以来,在北京各大院校中就读的数百万计的大学生,完全被剥夺了自己决定是否参与献血活动的自由和权利——只要你拥有大学学籍,那么献血对你来说就是“必须”的而非自愿的。记得我在北大念书的时候,到了三年级,献血活动开始了,所有学生都必须去检查身体,凡符合条件的人,全部都必须参加献血。如果符合条件者拒绝献血,那么校方将在其毕业的时候扣押毕业证和学位证——在这样明目张胆的威胁面前,谁敢不去献血呢?那时,我们寝室的六个同学中,只有我一人在检查身体之后符合所有条件,于是被迫进入献血车中“捐献” 除了满满一大瓶子的鲜血。我本来是愿意参与献血活动的,但听到学校那些强制性的规定,心中非常不满,却也无可奈何。
   
   而校方也有自己的难言之隐:指标是从“上面”划分下来的,每所学校都必须完成在校学生百分之六十五都参与献血的“硬指标”,这个指标就像当年“反右”的时候划分右派名额一样,来不得半点含糊、打不得半点折扣。如果达不到此指标,学校在若干评比中将受到严厉惩罚,比如会自动丧失评选“文明单位”的资格。于是,学校被迫以非文明、非法的“双非”方式,完成上级所摊派的献血任务。
   
   值得注意的是,与其他党政机关完成献血任务的方式迥然不同,大学生献血基本是无偿的,校方只是提供非常可怜的一点“补贴”;而若干党政机关的工作人员,如果参与献血,则可以获得大笔奖金以及假期的奖励。难道大学生的鲜血与公务员的鲜血的价值不同吗?为何会产生如此巨大的差异呢?与党政机关的工作人员相比,大学生自然成了可以任意支配的“无权者”;让党政机关工作人员参与献血,只能通过物质奖励,即“利诱”的办法来推行;而让大学生参加献血,则可以通过强制的方式实现“无偿化”。
   
   后来,我向学习法律的同学请教相关的法律问题,这才知道中国早已颁布了《献血法》。《献血法》中明确规定:“国家提倡十八至五十五周岁的健康公民自愿鲜血。”请注意,一是“提倡”,二是“自愿”——在大学中推行的献血活动,既非“提倡”也非“自愿”,而是如强盗般赤裸裸地“留下卖路钱来”。每年,北京市都有数十万大学生的公民权利受到粗暴的践踏,然而作为掌握了“先进文化”的精英阶层,大学生们却对这种“打上门来”的侵权行为忍辱负重、逆来顺受——也包括我自己在内,甚至就根本不知道存在着一部规定详尽的《献血法》。这恰恰说明,在我们这个社会法治观念是何等淡薄。就像教育部刚刚取消的“高等学校管理守则”中对在校大学生不准结婚的规定一样,这类明显违反宪法和婚姻法的“规定”,就那样施施然地在我们头上悬挂了数十年。不说一般学科的教师和学生了,就是法律系的教师和学生,居然也没有识破这些“规定” 完全是非法的,更没有采取法律的手段来使之取消。不关心自己的人权状况,遑论去关注弱势群体、“沉默的大多数”的人权状况;不懂得如何捍卫自己被侵犯的人权,又怎么能够去帮助那些更加缺乏知识、能力和资源的群体捍卫其被侵犯的人权?
   
   这一次大学献血政策的变化,固然让大学生们获得了献血的自由,但这种自由显然不是大学生自己争取到的。这种自由的复归,本来是理所当然的,并不值得大书特书,但卫生部门似乎认为这是一种恩赐。学校的管理者们也未从法律的角度来理解这种变化,比如《新京报》采访了北京工业大学学生处副处长周洪,周洪表示,硬性的指标取消的政策更加人性化,“以前我们也觉得学生不愿献血的情况比较难办,因为无偿献血不应强迫。”该官员的反应也仅仅是认为取消指标更“人性化”而已,而没有认识到这是从“非法”进步到“合法”。对于大学生一方来说,如果不是自觉地意识并追求的自由,那就不是能够稳定地享有的自由——它随时还可能被强势一方取走。因此,大学生自身自由意志的觉醒、法律意识的强化,乃是这个社会进步的第一步。
   
   
   ——二零零五年五月十一日
   ──《观察》首发 转载请注明出处
   Thursday, May 12, 2005
   本站网址:http://www.guancha.org

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场