[发表评论] [查看此文评论]    杨银波文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[杨银波文集]->[徐锡亚访谈录]
杨银波文集
·调查:一个农民工家庭的经济帐目
·母亲说——“让我怎么回报他们”
·民主论坛》七周年七则感慨
·以此为鉴:工伤,痛在广州番禺
·与台湾著名主持人杨宪宏对话
·电台主讲节目《民工的钱与命》策划书
·让活生生的残酷现实说明这一切--《民工的钱与命》主讲系列
·让我们直面不和谐的劳资矛盾——《民工的钱与命》主讲系列
·把焦点集中于扩大民工的选择权
·1
·《民主论坛》第七周年简略报告
·民工之死:脆弱的生命—未必比现实更残酷的不似小说的小说
·采访病床上的母亲梁如成
·河北“马堪敏案”深度报告
·启事:杨银波更换联络方式
·告别一盘散沙 建立维权网路——《民工的钱与命》主讲系列
·必须寻求高效率的维权途径——《民工的钱与命》主讲系列
·呼吁扩大援助的层面和范围——《民工的钱与命》主讲系列
·社会不公正挑战的是社会安全..
·关注民工 外界打击和心灵扭曲——《民工的钱与命》主讲系列
·潜规则导致从上而下的全体腐败——《民工的钱与命》主讲系列
·别把自己牢牢地钉在屈辱的地位——《民工的钱与命》主讲系列
·黑社会:评简竹醒集团的覆灭
·社会剧变之下的劣根—《民工的钱与命》主讲系列
·权力型黑社会
·陈忠明的失踪与记者的命运——《民工的钱与命》主讲系列
·“悲惨学费”自杀个案报告二十则
·大陆“少年性犯罪”个案报告
·严酷的底层生存真相.....
·权力型黑社会
·拥抱光明 尽管黑暗袭击着我们——《民工的钱与命》主讲系列
·大陆青少年犯罪研究(提纲)
·剧变的中国:论述黑社会与民工
·职业病·腐败司法·可耻经济——《民工的钱与命》主讲系列
·拥抱光明 尽管黑暗袭击着我们——《民工的钱与命》主讲系列
·震撼:“悲惨学费”非自杀个案报告
·关于我的民工家族的真实故事—《民工的钱与命》主讲系列
·民工频频被袭 黑社会恶果累累—《民工的钱与命》主讲系列
·深切关注:9个求助孩子调查报告
·见证贫穷:9个求助孩子调查背景
·《调查背景》附图:
·回忆曾患“精神病”的亲人们
·那些曾经抚育我的亲人们
·无序状态下的黑社会和底层人—《民工的钱与命》主讲系列
·大哥英逝,银波沉痛哀悼
·警惕暴力、资本、权力的合流—《民工的钱与命》主讲系列
·评述一代着名诗人杨春光
·专访杨银波:退团退队 找回真实自我
·忍无可忍的激烈冲突 评王斌余案
·简评李敖此行之言论
·讨薪杀人 究竟是谁在挑战谁?
·努力,只为永不熄灭的希望— 《民工的钱与命》主讲系列第十四集
·李敖之旅:与杨宪巨集对话
·“超级女声”与杨宪巨集对话
·直面黑暗:残酷社会与人性挣扎——《民工的钱与命》主讲系列
·民工阿星、刘长青的暴力之路——《民工的钱与命》主讲系列
·这条烂路 捐血也要修起来——我对村民们的动议请求
·忏悔、悲悯和祈祷:写给灵魂的一封信
·三位普通公民权益调查
·用心灵去感受深刻的贫穷
·体悟与呼唤 写给灵魂的一封信
·捐款修築「新岸路」倡議書(附《問答錄》)
·在村民大会上的临时动议演讲
·少年民工杨丰友纪实报告
·发自贫困地区青年作家的一封信
·我的“乡村建设运动梦”
·杨银波与他的乡村建设梦
·故乡堪忧——我的重庆之行
·为“搭棚而生”的灾民呐喊
·一个农民家庭的贫困史调查记录
·人穷志不穷的人,我为你们呐喊!
·罗太成——令人悲悯的孤寡老人
·一部令人深省的云南山歌剧
·穷人的呐喊:苦做苦吃,然后等死!
·一名民工基督徒的内心表白
·让无助者有助,让无力者有力
·农民调查:五元人民币是所有的现金
·居住、医疗、教育——贫穷者的重负
·一个独立作家在朱沱
·一个全是“病号”的贫困家庭
·兄弟我,与大家同行——贺《民主论坛》新年新前途
·再见,我的公元2005年
·一个底层人的酒后发泄——记录2006年的第一次调查偶遇
·九层村贫困户调查报告
·杨银波发表对重庆农村贫困户调查报告
·自由、独立、幸福及其它——在家族会议上的即兴演讲
·西南部农民实地调查小结
·这孩子,我帮!——调查贫困学生吴志兰
·被疾病折磨的家族——调查聋哑的肺癌老人
· 致中国部分农村青年的公开信
·致29户西部调查家庭的慰问信
·地主的后代——调查孤寡老人张庭厚
·无声的呐喊——调查残疾人邹弃平
·死刑:徘徊于刑威与人道之间
·监狱里的交易
·王致魁之死与中国人之杀
·中国的暴富行情:评国洪起案
·孤寡老人徐先清调查
·权威性、影响力、话语权——纪念《民主论坛》八周年
·毒枭横行:兼评刘招华的末路
·生存之民工:冷方华调查
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
徐锡亚访谈录

徐亚锡先生是近年网上涌现的民间思想家之一。他提出“预”的意识形态建设,倡导人的政治意识由“权力争夺”转为“权力限制”。
   徐锡亚简介:笔名虚舟,中共党员,1943年出生于河南省巩县。1967年,毕业于陕西师范大学中文系。历任中学语文教师、副校长。有《史记》、杜甫、李白研究。现为《新世纪》网站“诸子”之一,作品散见各中文网页。主要论述有:《理性与实践》、《更新国家观念,实现民族发展》、《一生二与三生万物》等。本访谈录经徐锡亚先生核对后发表。
   杨:我的第一个问题希望你不要介意。以你对中西文化和当前时政了解的深度和广度,为什么一直坚持做一个共产党员?共产主义是否仍然值得信仰?

   徐:共产党在历史上有功有过有罪,不可混为一谈;共产党在组织上有小人君子,不可一概而论;共产党既得利益集团在现实中已经成为中国实现自由民主的最大障碍,这也是不争的事实。但不要共产党的领导现在还不行,因为大陆目前还没有可以取代共产党的政治力量,而共产党还总在与时俱进,虽然专制,但已经不同于古巴卡斯特罗的终身制、朝鲜金氏家族的世袭制。帮助改革派促使共产党渐进演变,由专制而民主,由专制而自由,在国内外各种条件的共同作用下,这不是不可能。对大陆民众而言,这是最佳选择;对共产党而言,也是最佳选择。当然,所有选择都不过是可能性,不一定能变成现实。但可能性毕竟是机会,是机会我们就应该全力以赴去争取。共产党员的身份在这个意义上无疑有利于做争取的工作,所以我坚持做一个共产党员。至于共产主义,在无神的中国,作为一种“人人为我,我为人人”的理想境界,就像中国古代的世界大同、天下为公的理想一样,还是值得信仰的。人没有信仰,就不成其为人。现在中国一些人对共产主义反感,问题不在于共产主义,问题出在打共产主义旗号的人身上。人类对理想境界的追求有两条路线:靠自由个人独立自主地努力奋斗,还是靠英雄圣贤的解放恩赐?在西方,两者的斗争已经以前者的胜利告终,而中国至今没有走出后者的阴影。马克思用无产阶级专政实现共产主义的蓝图,走的还是救世主的老路,跟中国的圣君贤相不谋而合,所以马克思的中国传人打的共产主义旗号,结出个马克思加秦始皇的谬种。厌恶和尚,恨及袈裟,痛恨专制独裁者,迁怒于共产主义,并不公允。
   杨:你有没有考虑这样的一个问题,那就是为什么现在是英语国家主宰世界,而不是其它国家?
   徐:这个问题,这几年其实我也一直在思考。为什么英语国家主宰世界,而也曾??赫一时的法语国家、德语国家、俄语国家都被边缘化,影响日衰呢?英国超过意大利,超过葡萄牙,超过西班牙,超过荷兰,成为资本主义的发源地,顾准先生有思考,有解释,很有说服力。而英语世界一枝独秀,当时还不明显,“为什么”的问题就没有进入先生的视野。现在我们来考虑,很难找到有说服力的答案。不过我想,英语世界的人较早认识到,社会和市场一样,成员都在追求自己的利益,就像市场让买卖双方都获利一样,社会也要让各个成员的利益得到满足,而这种社会秩序也像市场秩序一样,是在人们的生活实践中自然形成的,而不是人设计建造出来的,所以他们提倡民主、提倡宽容。资本主义革命保留了王室和贵族;资产阶级国家容纳了马克思和列宁;殖民主义统治,可实现了印度和南非的和平独立。我们中国人总觉得老天爷是老大,自己是老二。“舍我其谁”,“数风流人物,还看今朝”的英雄情怀人人都有,并不仅仅限于好汉。当局对异议人士的镇压,民间对共产党统治的非议,抛开政治、经济利益不谈,其实都是缺乏民主、缺乏宽容的表现。当然,统治者大权在握,不民主、不宽容的危害更大、更直接。试想中国国内的力量都不能整合到一起,中国国内方方面面的利益都不能兼顾,怎么能够全国一致搞建设呢?怎么能够在世界发挥主导作用呢?英语世界的成功经验值得我们借鉴,需要我们下大力气好好学习。官民共进,官民一体,全国一体,是中国发展的基础,除了民主宽容,无法达到。补几句题外话,这也算是我作为一个共产党员的自白吧。
   杨:你在《中国前进只能从批判毛泽东起步》中评价当今共产党,认为“现在执政的共产党要员推行的是没有毛泽东的毛泽东路线:政治上的专制主义,文化上的愚民政策”,那么请问:“三个代表”是不是专制主义和愚民政策?
   徐:“三个代表”是专制主义和愚民政策的典型代表,虽然现在的官方文件还每每郑重其事地提到它,但是它在民间早已成为笑谈。问题很简单:这个代表是怎么当上的?是自封的还是民选的?如果是自封的,没有经过民选,只是自己的代表,怎能代表人民?如果是民选的,谁选了,怎么选的?“三个代表”根本就没想到要回答这些问题。硬把骑在人民头上腐败入骨的统治者化装成人民忠实勤俭的公仆,不是专制愚民是什么?代表的桂冠能遮盖钱权交易、令人触目惊心的腐败与特权享受以及空前绝后的浪费浮华吗?不要再挖空心思往统治集团脸上贴金了,共产党的出路不在于手握大权、高高在上,而在于真正回到人民中间,真正成为人民的一分子、社会的一个普通成 员。
   杨:讲得好。下面我们来谈谈决定世界格局的“意识形态”,你怎么看待当前大陆的意 识形态问题?
   徐:大陆的意识形态,无论是官方的还是民间的,都还仍然局限于对权力的争夺:官方忙于保住权力,稳定压倒一切;民间急于得到权力,希望改朝换代。虽然官方害怕转化,民间喜欢转化,但实质是大家都没有跳出对立面转化的传统思维模式。转化的代价太大,转化的结果也未必好。只要是权力决定一切,那么“权力导致腐败,绝对权力导致绝对腐败”的规律就一定会起作用,代苍天而立的黄天必然步苍天的后尘,成为人民的压迫者,收回自由,取消民主。我们应该推陈出新,另辟蹊径,从限制权力和当权者开始,逐步突破专制,争取民主。人民就是统治者,统治者不过是人民中普通一分子,权力者由人民选举而产生,这是自由民主制度的实质,是有限的人类追求理想唯一的可靠途径。自由民主制度对于中国大陆来说,似乎还遥不可及;而在中国台湾已经开始实现。同是中国的一部分,台湾能做到的,大陆总有一天也会达到。
   杨:这个意识形态对自由民主制度到底起的是什么作用?
   徐:“凡事预则立,不预则废”,我们主张的意识形态就是做这个实现自由民主制度的“预”的工作。而中国大陆现在的意识形态没有做好这个“预”的工作,有些方面甚至可以说这个工作还没有开始。这个“预”太重要了。因为自由民主制度是中国繁荣昌盛、长盛不衰的唯一途径和可靠保证。据说1995年9月23日至10月1日,在美国旧金山费尔蒙特饭店开过一个全球精英会议,与会者有布什、布莱尔、撒切尔夫人、布热津斯基、索罗斯、盖茨、奈斯比特等500人。会议高度保密,世人难知。透露出的一点情况是,美国精英理想中的明日世界是:地球只有现在人口的20%。照这样的蓝图,中国人八成要被淘汰,即使有幸存的,也只能给他们打工,卖苦力。形势逼人,时不我待,这才是“中华民族到了最危险的时候”,我们必须迷途知返,弃 旧图新,停止窝里斗,跳出阴阳轮回的模式,做好主权在民、希望在人的准备,尽快实现权力经由人民选举而产生的自由民主制度。
   杨:讲到这个意识形态啊,比如说民族主义,现在涉及“真民族主义”和“假民族主义”的问题。你在《更新国家观念,实现民族发展》中谈两岸问题时说:“台湾是中国的台湾,不是台湾当局的台湾;大陆是中国的大陆,不是大陆当局的大陆。”那么台湾人 民有没有决定台湾前途的自决权?
   徐:理论上,台湾同胞有决定台湾前途的自决权,包括独立建国的权力。主权在民,国家在人,不能用传统的“民族”、抽象的“国家”来取代具体的公民、具体的个人。尤其是自由民主的台湾目前是中国最先进的地区,可视作中华民族的历史实验田,应该得到特别的保护,坚定不移又卓有成效地实验下去。回归大陆,自由民主必然受制于专制制度,不但不是台湾同胞之福,也不是大陆人之福,不可取;至于开战,更是包括台湾同胞、大陆同胞、海外侨胞在内的中华民族的灾难,更不可取。从现实出发,在发展极不平衡的世界格局中,台湾要独立只能跟大国结盟,但这必然会影响到大陆的利益。以台湾危及大陆,这是自由的悖论,隐含了台湾独立逻辑的不合理性。由于大陆在转型期社会矛盾重重,分裂的危险黑云压城,台湾独立,易生多米诺骨牌效应。虽说中国历史上分裂有利于自由发展,统一只会强化专制统治,但现在把中国大卸八块,必然天下大乱百姓涂碳,打断大陆的发展进程,大陆同胞绝不会同意。也就是说,台湾独立在现实上不大可能。利中取大害中取小,维持台海现状,让历史、后辈儿孙们解决这个问题,最符合大陆同胞和台湾同胞的根本利益。
   杨:政论家方觉认为,中国的希望在于第五代领导人,你是否赞同他的这一评估?
   徐:很难说,希望如此吧。中国事情难办,往往功败垂成。不操之过急,也许更好。
   杨:你写的《缺乏思想--也谈鲁迅》评价鲁迅:“因为忙于实际的战斗,先生放弃了对思想制高点的占领和扩展,只顾趴在壕堑里向迎面而来的敌人猛烈开火”,而当前大陆民间出现了一批又一批“斗士”,比如余杰、杨春光、郑贻春、东海一枭,还有你们陕西的赵常青、颜钧等等,你认为他们是不是在重蹈鲁迅的覆辙?
   徐:存在这个问题。激烈的搏斗容易使前进一方在不经意之间,和对手站在一个思想平面上。抓住“偶然”而忽略“必然”,为了“时代”而忘记“永?琚芋A快于“破坏”而疏于“建设”,这是中国历来思想交锋的最大教训。过去鲁迅有这个问题,现在的“斗士”们似乎也有这方面的问题,应该注意。不过我心里清楚,冲锋陷阵、夺关斩将又是必需的,有时候还起著决定作用,绝不简单,不容轻视,我应该向他们表示我的敬意。也许我的认识只是我的“偏见”。我总觉得,远的不说,近代我们干了八十年,现代干了八十年,成绩不能说没有,但根本无法跟欧美日本相比,这其中的原因,跟国人学以致用、多做少思、精神不解放、思想不活跃有关。所以总寄希望于思想活跃,总希望出一些新时代“三年不窥园”、“十年面壁”的思想家,总希望中国成为万紫千红、异彩 纷呈的思想花园。
   杨:作家孙丰推荐你,最开始是由于你写的《理性与实践》,你说“一切想固守既得利益,扼杀社会发展前进的力量,都在扼杀人类理性上做文章”,那么在制度、法律、道 德都面临严重问题的情况之下,理性如何重建?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场