百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[民主取决于什么?]
徐水良文集
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主取决于什么?


徐水良       


   

1996年12月


   

   
   〔一〕、基本理论
   
   传统的观点,尤其是马克思主义的理论,认为经济是基础,而民主则是政治上层建筑,由经济发展产生民主,而民主则由经济基础决定。这是完全违背历史事实的理论。这种理论不能解释古希腊,古罗马,也不能解释在经济非常落后的工业革命之前,没有任何现代机器生产的条件下,产生的美国民主制,以及经济已经远远超过当时美国十倍百倍的当代专制制度。这种理论还错误地认为民主是原始社会自发产生的东西。它对民主随后发展的解释,也极其混乱。而马克思主义的理论,尤其是列宁和毛泽东的理论,则污蔑、贬低和攻击民主,赞扬专政,赞扬专政制度即专制制度,这是一种反动的“主义”。
   
   事实上,专制(专政)、暴政、暴力、战争等等,都是人类自身野蛮的产物。人权、自由、民主、平等等等,则是人类在长期发展中努力奋斗才争得的东西,是人类自身进步和文明的产物。民主不可能在原始社会自发产生。各民族的传说,包括古希腊和古罗马的传说中,史前原始社会都是王政时期。看一下与人类原始状态比较接近的一些猿类猴类“社会”的状况,都是以力相搏,胜者为王,这种传说大约是不会错的。可以想象,人类与原始动物社会愈接近,与猿猴的社会状况估计也会愈接近。这当然只是一种假设。但无论如何,原始社会不会像马克思、恩格斯所断言的那样,是原始的民主制度。
   
   正像历史记载和当代学者研究所证明的那样,民主首先是由古希腊人民在长期曲折的奋斗中创造出来的。古希腊人民推翻王政及其后的寡头专制,又在殖民地创造出特殊的城邦制度,这种特殊城邦制度又搬回到希腊,又经过长期奋斗,才创造出城邦民主制。伟大英勇崇尚自由的希腊人民,创造了人类古代史上光辉灿烂的一刻,为人类留下了无可估量的伟大遗产和财富。现代民主,正是在希腊人民所创造的伟大遗产的基础上建立起来的。没有希腊民主,就不会有现代民主。民主制度只能在类似古希腊这样的条件,并且在特殊情况下产生。在希腊之外的其它许多地方,像中国,印度等等,没有类似条件,就不可能自发产生民主制度,即使经过漫长的数千年历史,也不可能自发产生。而且即使在西方,人们也不可能凭空想出民主制度,即使想出来了,也不可能让没有先例和经验的社会去实行。人类的动物本性也限制着人们,除非有与古希腊类似的非常特殊的情况,才可能突破这种本性,产生民主制度。否则就没有可能。因此,西方现代民主制,只能学习古希腊的民主制而产生。这是文艺复兴运动的伟大贡献之一。而其它地方的民主制度,则只能学习西方和古希腊。如果没有古希腊,人类的历史,可能是另一个样子。
   
   当然,古希腊的民主制带有它的严重的弱点,还是不成熟的。由于当时的希腊人,不可能完全摆脱他们刚刚脱离的原始社会中原始野蛮的习性,因而其民主赖以建立的基础――人权,自由和平等,还是很原始的,与现代人权、自由、平等存在极大的差别。而且古希腊存在奴隶制度,奴隶没有人权;而自由人中,非公民则没有民主权利;在实行民主(多数)原则的时候,还没有少数原则作补充,很少考虑保护少数的原则,由此产生苏格拉底被杀之类的多数暴政事件。所有这些造成了城邦内部的许多争斗。同时,又由于交通通讯限制,希腊分割为城邦,民主制只能限于城邦范围。而城邦之间,纠纷和战争不断,这也是人类动物野蛮性的表现之一。这些情况,大大削弱了希腊民主力量及希腊的国力。希腊民主的火炬很快在外族入侵和内部演变中熄灭了。此后,除了古罗马的一些时期及少数共和制城市外,古代社会被专制所主宰。而古罗马的共和制,也是受古希腊殖民地影响,由同样是城国的古罗马,从古希腊学来的。而其后主宰社会的野蛮专制,尤以蛮族入侵为甚。蛮族入侵决不是马克思、恩格斯所牵强附会地断定的那样,造成历史的大进步,相反,从总体上说,它造成历史的大退步,退到黑暗的中世纪。及到欧洲文艺复兴及启蒙运动,才又重新点燃人道、人性、人权、自由和民主的火炬。中国一些盲从马克思主义的历史学家,仿效马克思,恩格斯对蛮族入侵的评价,竟然把五胡乱华、元、满入侵等对中国明显的大破坏、大倒退,说成是大进步,荒谬可笑到这样的程度,真是中国史学界的悲哀。
   
   那么,自由、民主和经济的关系究竟怎样呢?
   
   从总体上说,自由民主不是经济的上层建筑,恰恰相反,自由、民主(或专制)正是经济发展(或停滞)的社会基础。而经济,也恰恰不是基础,而是由科学技术(科技基础),和自由(社会基础),民主或专制(政治基础),共同作用产生的结果。
   
   例如,文艺复兴和启蒙运动以及英国革命为英国科学技术及经济发展创造了社会基础,其中包括政治基础,思想基础,社会自由的基础及其它。在这些基础上,尤其在思想解放、思想自由的基础上,英国革命几十年之后,产生了牛顿力学。牛顿力学的产生,又为工业革命奠定了科学基础。在牛顿力学的基础上,经过许多科学家和技术人员的努力,又为工业革命进一步奠定了应用科学和技术基础。然后,在牛顿力学之后将近一个世纪,英国革命之后将近一个半世纪,开始了英国(以至全世界)的工业革命。历史就是这样明明白白地写着的,它决不像一些马克思主义者闭着眼胡说八道的那样,是颠倒的,相反的过程。
   
   这种历史顺序,也正是它们之间决定与被决定,原因和结果之间的顺序。
   
   根据本人研究,自由和民主对经济及社会有以下作用:
   
   一、各个领域的自由,对各个领域的进步有决定作用;而社会总的自由程度,则对社会总的发展起决定作用。思想自由对思想、理论、科学、技术的发展有决定作用,学术自由对于学术繁荣,艺术自由对于艺术繁荣,都有决定作用,而科学技术自由及经济自由,则对经济发展有决定作用,政治自由则对政治,对民主有决定作用。因此,民主以政治自由为先决条件,为基础。就经济方面说来,改革开放以前,中共折腾了三十年,由于经济自由被取消,结果经济停滞不前,甚至多次到了濒临崩溃的边缘。五八至六一年大跃进后,经济事实上的崩溃,导致数千万人饿死,但由于经济并非政治的基础,所以政治上并未造成崩溃。如果经济是基础,基础崩溃,上层必然倒塌。相反,经济崩溃恰恰由于政治专制而造成。当建筑在专制政治之上的经济崩溃的瓦砾覆盖在专制政治之上时,甚至对专制政治没有造成任何实质性的影响。这些年北韩的情况也是同样。改革开放的本质,就是人的解放(即自由,也即解除束缚)。一个人,如果手脚和全身都被捆绑,嘴被封住,不能动弹,那他什么也做不成。奴隶在被锁链锁住、限制住的范围内有一定自由,则他只能在这一范围有所作为和创造。总之,只有在自由的范围内,人才能有所作为,在被束缚的范围内,人不可能有作为。这些,都是极为浅显的道理。
   
   二、民主,作为政治范畴的民主,本来意义上的民主,与私营经济之间,并无直接的决定或被决定的关系,只有相互影响。私营企业一般实行的是企业主经济专制,与民主本来是互相对立的东西。把私有制说成是民主的基础是可笑的。至于广义的、非本来意义的民主,普通的管理范畴意义上的民主,如企业内部管理中的民主或专制等,与经济自由一起,对经济有决定作用。但可惜,保证企业效率的,往往是企业主专制,而不是民主。
   
   但本来意义上的民主,政治民主,虽然对私营经济并无决定作用,但对国家,从而对国营经济以及国家对经济的干预,如税收、金融、经济政策、经济规划,及国家对经济的管理和指挥,以及其它经济干预,如集体化,合作化、公社化、国有化、私有化等等,都有着决定作用。另外,古代的专制,帝制等等,对劳役制度等等有决定作用,如秦始皇和隋炀帝的例子,这是政治,包括民主和专制,对经济起决定作用的例子。中共建政后,取消经济自由,破坏中国经济,以及相反,改革开放给予一定的经济自由,迅速促进了经济的发展,也是政治对经济起决定作用的典型例子。并且,被马克思主义视为强大的,对政治有决定作用的所谓“经济基础”,毛泽东或邓小平一声令下,立刻改变,它们的“决定作用”毫无意义,接近于零。倒是政治命令立刻起了强大的决定作用。
   
   在过去的文章中,我曾一再说过,不解决民主问题,国营经济是搞不好的,除非把它变成私营经济,理由就在这里。不过,为了搞好实行国营经济而必须采用的民主制度问题,即使在欧洲,也没有完全解决好,所以那里的国营经济虽然比中国要好得多,但仍然没有搞好,比不上私营。
   
   
   〔二〕、民主的决定因素和非决定因素
   
   民主既然不是取决于经济,相反,它与自由一起,对科技及经济起决定作用,那么,它本身又是由什么决定的呢?
   
   根据本人的研究,民主、政治民主由以下因素决定:
   
   一、社会自由化的发展程度,尤其是政治自由的发展程度。其中包括思想自由,尤其是政治思想及言论的自由,这是政治民主的基础和先决条件。没有思想言论自由,没有新闻、出版、集会、结社等等自由,没有讨论和探讨,以及批评和评论政治及政府的自由,政治民主是不可想象的。没有自由的民主是假民主。
   
   从总体上说,政治民主是社会和政治自由发展到一定阶段的产物。同时,自由,不仅是政治民主的基础和先决条件,不仅是实现民主的最根本手段,(尤其是政治自由,是实现政治民主的最重要的根本手段,)而且也是民主的根本目的。民主对于自由和人权而言,乃是一种手段,是用以保护自由和人权的手段。当然,自由也是人类不断追求的目标。“自由化”,“化”得越彻底,越好,反自由化就是反全人类,尤其是反对人类的未来,就是做人类公敌。只有极端的权威主义者,专制主义者,国家(民族)社会主义者,法西斯主义者,才公然反对自由化。
   
   二、在自由化的基础上,在自由化的先决条件下,民主本身的现实条件又是什么呢?本人的研究表明,它取决于:
   
   1、人的认识水平及由认识水平决定的实现民主的手段、方法;民主的传统、习惯、经验等等。这是人的主观精神因素。
   
   2、交通、通讯、统计、交流水平,及其与民主实行的范围和要求相适应的程度,这是客观因素。当然,这里所谓客观因素,乃是就民主这一范畴而言,就整个人类而言,这些客观因素仍然属于整个人类的主观范围,因为这些客观因素都是由人类主观智力创造出来的,是主观智力及其物化形态,其物化形态是主观智力的物质附属物。只有影响交通通讯的自然地理要素等等,才是人的主观因素之外的客观因素,但它只在古希腊等古代才有重要意义,在独立初的美国也有相当大的意义,但在当代,它对民主的影响已显得相当小,所以我们这里不把它列为单独一项因素。详细一点说,它们又具体分为以下因素:

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场