百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》]
徐水良文集
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
2010年
2010年文章(可能有其他少量文章)
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》

   
      
   
   
   冼岩是多维网可疑专栏作家之一。目前网上出现不少千方百计寻找各种各样奇怪理论来为专制辩护的人和文章,与国内官方和民间网站不断贴出的老百姓要求共产党下台,号召造反、革命、甚至暴动的意见一起,从正反两面反映了专制制度生死存亡的生存危机。但是,尽管像冼岩之类的人,他们的观点往往模糊得不知所云,自相矛盾,大多数东西,没有必要去理睬,但有的重要观点,仍然有研究的必要。例如本文反对的“制度决定论”。


   
   我在1973年和74年公开贴出的大字报中,曾经不断强调当代“中国的问题在于制度”,“在于特权制,官僚制,等级制”等等专制制度。“在于实现民主制度”。并且是这些大字报论述的中心内容。因此,我是冼岩批评的“自由民主人士”中,“制度决定论”的最早创导者。但我的制度决定论始终是有前提的,就是指当代中国的问题。
   
   我主张的是以人和人的发展为中心的新人文主义或新人本主义,主张起决定作用的是人。因此既反对经济决定论或中心论,也反对政治决定论或中心论,反对任何夸大人的因素中某个单一因素的做法。并且我的文章始终把民主当作实现和保障人的自由的手段,始终主张自由原则总体上重于民主原则。
   
   笔者关于现代化三个层次的理论,批评了四个现代化,五个现代化的说法,认为他们只是讲了具体层面的现代化,并且他们几个现代化的划分也很不科学,从总体上论述了人的现代化是最深层次,最根本的现代化;制度现代化包括政治制度的现代化是中层次的现代化;第三个即具体层次的现代化则是浅层次的现代化。
   
   而且,制度有各种制度,制度决定论并不就是政治制度决定论。如前所述,我们仅仅主张当代中国特定条件下社会变革的政治制度决定论,也即反专制制度的民主制度决定论。而且许多号称民主人士的人,实际上往往大谈经济决定论,大谈经济改革先于或者优先于政治改革,民主人士不把民主放在优先位置,就不能称为民主人士。因此他们并不是真正的民主人士,而是经济改良派人士。
   
   我这里用了“民主人士”的概念,这个名字及“民主派"”等名词,是七十年代末,我们曾经考虑的名字,记得邓小平讲话中因此还攻击过“民主人士”及“民主派”。但因为中共把那些依附于中共专制的“民主党派”称为“民主人士”,成为对民主人士的一种讽刺,所以我们后来改称“民运人士”。现在“民运人士”这个名字被中共及盗用这个名字的中共特务搞得很臭,我们又无法不让他们用,并且民运圈基本上为中共控制。因此,也许将不得不采用其它更进一步的名字,以示区别。
   
   特定条件下的政治制度决定论也不是政治制度万能论。作为中国当代特定条件下的政治制度决定论的创导人,我的文章就曾经大量论述人的素质,道德及其它问题。因此,冼岩把特定条件下的政治制度决定论,任意夸大,并且混同于制度万能论,然后加以攻击,这是为中共专制诡辩的谬论,反映了他辩护士的本色。
   
   到底谁是“类人孩”?我想,读者自可评论。
   
   ——徐水良2003-11-16
   
   
   附:原文及朱学渊评(略)

此文于2018年08月22日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场