百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[万能替罪羊――小农经济]
徐水良文集
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
万能替罪羊――小农经济

   

徐水良


   

2002年6月18日


   

   
   中国的理论家们,在寻找中国社会存在问题的根本原因时,往往从经济唯物主义的观点出发,把中国问题的根源归结为小农经济,小农经济几乎成了一个万能的替罪羊。中国论述小农经济的文章,可以说是浩如烟海。以致有些表面上非常反对马克思主义的著作,包括有的大力颂扬三民主义,批判共产党和共产主义的“专著”,其骨子里也是马克思主义的经济唯物主义。其中连篇累牍地论述,把近代中国不能实现民主等种种问题的根源,归结为小农经济。在他们心目中,经济唯物主义是天经地义的现成真理。以致由这种理论产生的小农经济论,虽然如此违背历史,他们也仍然视而不见,只顾长篇大论地进行似是而非的论述。一旦归结为小农经济,原因就找到了,问题就解释了!
   
   前一段时间,国内有的思想相当深刻的朋友,也把中国腐败的深层根源,归结为小农经济。可见这种理论影响之深。几乎不知不觉影响了每一个人。我在回答这些朋友时说:这种观点,是马克思主义经济唯物主义的观点。其实,腐败等等这类问题,与小农经济没有关系,原因根本不在小农经济。英国和美国实现民主时,完全是小农经济,其生产和经济水平还不如鸦片战争时的满清皇朝,但他们并没有满清皇朝那样的贪腐情况,更没有经济发达十倍百倍,贪腐也严重十倍百倍的当代中国的贪腐情况,而当代中国小农经济的成分已经相当次要。
   
   如果我们正视历史事实,那么,按经济唯物主义逻辑解释,中国小农经济逐步消灭时,贪腐倒是逐步严重,英美实现民主时,没有产业革命,没有现代工业,没有产业革命以后的资产阶级和工人阶级,完全是小农经济,英美的民主几乎完全是农民创造出来的,但当时,却没有多少贪腐问题。他们的结论应该是小农经济代表廉洁和民主,当代中国比较发达经济代表贪腐和专制。(当然,西方经济,包括现在更加发达的经济又代表民主和廉洁)。显然,经济唯物主义及其小农经济论,是完全站不住脚的。过去,浩如烟海的著作,不过是理论家们按照经济唯物主义教条人云亦云的图解或随声附和而已。如此众多,甚至整代整代的人,会不动脑筋的,闭眼不看历史事实,盲目地追随一种明显荒谬的理论或某些错误信仰,甚至在科学理论、科学研究的名义下大发荒谬高论,这是人类社会一种可怕的社会现象,即迷信现象。对马列主义和毛泽东的理论是这样,甚至对告别革命的理论那样任意捏造历史的东西,如革命只能产生专制,暴力只能产生暴政之类的谎言,也是这样,虽然这种谎言一再被人们引用历史事实而揭穿,迷信者却是一再重复宣传。
   
   其实,“小农经济论”和“告别革命”论一样的荒谬,一样的浅薄,一样地任意捏造历史。
   
   经济唯物主义及其小农经济论可以休矣!
   
   让我们抛弃小农经济这个万能替罪羊,清除对中国农民习惯性污蔑,真正开动脑筋,进行科学研究,找出每一个问题真正的原因和规律。

此文于2017年07月25日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场