百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因]
徐水良文集
·当代中国政治势力的粗略光谱
·搞政治必须用“正”不用邪
·小学生的道理和成年人的道理
·沉痛悼念四川震灾遇难同胞!
·抗震救灾,对中共要一监督、二帮助
·撤离民运圈,才能真正为民而运
·地震预报和老百姓的知情权
·又一个震前预报证据,证明中共有关方面撒谎成性
·四川教育厅公布的学生死亡数据是否太离谱?
·马英九何苦发表不伦不类的感言?
·网路文摘启事:谨防假冒和病毒
·真民运人士对民运圈极度失望等网文两则
·驳秦晖(题外谈一下道德问题)
·如何看待当前如火如荼进行的全民道德大讨论
·为美国公民胡安宁到中国定居送行
·声援瓮安,维权抗暴、结束中共一党专制
·中国社会的沉沦和巨变,让人感慨!
·两百年左倾倒退大潮,会有两百年右向加速进步作补偿
·变骚乱为起义
·未来中国基本国策的一些要点
·未来中国一些重要的社会原则
·答洪哲胜先生的按语
·"保卫资源!保卫产业!保卫金融!保卫全中国!"
·重发支持红杉军反腐倒扁,劝告绿营划清界线的几篇文章
·索尔仁尼琴和俄罗斯的悲剧
·就俄、格冲突和华国锋问题答朋友问
·旧事重提:王有才关于虹桥机场事件的说明,及虹桥机场事件经过
·退盟声明
·毒奶粉和金融危机:不同的社会基础和同一类问题
·中国股民,请认清中国股市的本质,它有可能彻底崩溃
·再谈毒奶粉和金融危机的教训
·中国模式的本质:专制、奴役、掠夺、盗窃、卖国和苦难
·研究土地问题,揭露中共抢劫掠夺
·十余年来关于改革程序和农民问题的几篇文章
·秦晖先生和自由主义者们的一些欺骗手法
·当代中国三农问题的实质
·中国自由主义:概念、祸害和欺骗手法
·人的三种境界和四个类型
·是否坚持政治改革先行,是民主派的真、假标志
·左派和右派联合推动政治改革
·讲一点道德常识
·对台湾的一点希望
·神经失常或别有用心才会宣传告别革命
·简评胡平《民主与革命》
·国内网民怒吼,呼唤反抗
·大陆网友继续以激愤情绪抨击林嘉祥和中共当局
·网上评论两则
·再次批驳民运中某些真正的奴才对平反一词的攻击
·读帖有感:贵和贱
·问几个问题,有人信吗?
·谈革命和起义的时间预见问题
·金融海啸的相关理论和解救法宝
·对魏京生先生错误说法的批评
·与台独人士的一次网上争论
·中国民主事业的最大困难
·我对《08宪章》的初步看法
·分清两种不同性质的暴力
·我对《08宪章》的看法和策略
·网文两则
·人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论
·关于王雍罡造谣文章的通信
·界历史上多数情况是落后野蛮民族欺负先进文明民族
·台独分子喋喋不休的保贪腐谎言真让人烦
·台湾道路硬搬大陆是民族精神的自杀
·答害羞人儿:我为什么要反对台独?
2009年
2009年文章(可能有其他少量文章)
·台湾人,追杀贪腐,切勿松懈!
·读“精英”奇文有感
·08宪章,中共偷鸡不着蚀把米
·谈民运圈现存问题的根本原因
·答格丘山先生:格老闭眼睛讲话
·书生误国
·思想自由和知识精英的道德责任
·金融海啸提出的新课题
·悼戈扬
·美国的经验给我们的教育
·国际社会对以巴冲突的新态度
·对洪哲胜先生的一个建议
·驳中国革命道路走不通、只能走改良道路的胡话
·江棋生兄糊涂
·中国异议人士应该关心老百姓切身利益
·中国自由主义的蠢货们是蠢得没有救了
·论突发庆典式革命
·关于未来中国的国号
·北方大旱给我们的教训
·关于联邦制问题
·"小英雄"林浩事迹被曝是骗局(相关文章并按语)
·关于文革屠杀
·为中国奴才正个名,为犬儒学派平个反
·简要概括:当代中国人造反的六个阶段
·08宪章为反对派分清阵线
·关于GOOGLE的反面参考作用
·答上海国保“新中国”
·胡安宁反咬一口,什么逻辑?
·中国狭义反对派沦陷区的一个奇景
·不是什么都能和解的
·“和解”骗术的几个圈套
·人民抗暴、人民起义,推翻中共暴政
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因

   

徐水良


   

2002-4月


   

   

答洪先生:

   
   1、“趋同的需要”这个术语不科学。需要是一种意志行为,是目的性要求,或者从人的角度看,为了某种目的,应该有的东西。只有有意识的动物才有意志,自然界并无意志。当然,宗教讲上帝意志,但宗教不是科学。不能证伪的上帝等等不是科学。此外,人们也常常使用拟人手法,描述没有意识甚至没有生命的客观事物的“需要”,但我没有见到科学上把需要赋予水的流动这样的客观现象。
   
   2、“同”与“同一”是同义词近义词,表示同一性。但趋同不是同一性本身,而是运动的一种。表示一种运动趋向。有不同,有差异,才有趋同,即运动,最后才能达到相同。所以差异,不同是原因,是动力;相同,同一是结果。趋同则是过程,是运动。
   
   3、物理学证明,重力和水位差的存在,是水流动的原因。到现在为止的物理学,到处都证明或者论述差异造成运动,没有一个相反的例子证明是同一、相同、没有差别造成运动。水位同一,没有水位差,水流就停止。物理界并且提出一切差异消失时,运动消失。世界死寂的热寂说,很多人不喜欢,但到现在为止,我们还没有任何证据来否定这个假说。
   
   4、同一与不变,不动,是同义词;与变化,转化,运动是反义词。搞哲学的人应该有常人的常识,不能像毛泽东那样,一到哲学领域就糊涂了,就把最普通的常识也忘了。一到哲学领域,就可笑地忘记这些日常用词的清楚含义,把同一与运动,变化,转化等同起来。
   
   

再答洪先生:

   
   
   1、同一性,及洪先生说到的零动力,不造成运动,这是物理学和大量科学都肯定的事实,或者定律。
   
   2、单个或少数的差异,虽然原则上说,也是运动的动力,但不一定造成运动。造成运动,还需要有其它条件,要考虑总的平衡,如果力总体上是平衡的,合力为零,也就是洪先生说的零动力,当然不会有运动。但这不能否定差异是运动的动力。合力不为零,不平衡,就必然会有运动。而同一,没有差异,却永远不会有运动。你能从现代科学中找出同一,没有差异造成的运动吗?
   
   3、洪先生的全部误解,是把趋同说成同一性。我已经说过,“同”确实是同一性,但“趋”却是动词,趋同表示向“同”运动,是运动的一种,而不是不动性,不变性,同一性。为什么趋同?因为有不同,即差异,所以才会有趋同运动,所以洪先生的这个例子,恰恰表明,差异是运动的原因,动力。一旦达到结果,即同一,运动就结束了。如果同一性是动力,那么运动应该反过来,因为有同一,所以有运动,从目前的结果趋异,走向差异。
   
   4、洪先生冥冥之中的“趋同需要”,科学上不需要这个假设。正像牛顿把上帝排除在他的力学之外,不需要上帝的意志一样。牛顿只是在他的力学之外,安排一个上帝的第一推动力,洪先生如果喜欢,也可以用“趋同需要”来代替这个第一推动力。
   
   徐水良
   
   

三答洪哲胜

   
   洪先生:
   
   不知为什么你老为什么总是在最简单的概念中打转而搞不清楚,连自己要证明什么问题也不知道。其实:
   
   1、在中国话中,平衡就是稳定,就是相对静止,就是不变、同一。
   
   2、但是趋于平衡,却是向平衡的运动。所以平衡,同一是结果而不是原因。为什么会有趋向于平衡的运动,因为有差异,有不平衡。差异和不平衡才是原因即动力。所以你的趋同需要也好,还是趋于平衡的要求也好,恰恰只是证明你要证明的相反的观点。你要证明你的观点,就应该证明自然界有趋异需要或趋于不平衡的要求。由同一走向差异和不平衡,然后才能证明同一是原因,是动力。因此所谓趋同需要和趋于平衡的要求,翻译一下,就是运动需要或要求,即趋向同一的运动或趋向平衡的运动的需要或要求,运动这个词,也可以改成“变化”,变化也就是不同,与同一是反义词。
   
   3、不过,你的“自然要求”也好,“趋同需要”也好,都还是放到类似牛顿的上帝的第一推动力那样的地位为好。
   
   4、作为研究整个宇宙一般规律的哲学,是从整个世界和各门科学,包括物理学中抽象出来的,它不能违反物理学,包括水力学。而且,在中文中,运动,首先是物理概念,其次才是哲学概念,哲学概念是从物理概念中借用过来的,因此更只能包含而不能违反物理概念。有的朋友因为四人帮和共产党用过运动这个概念,就要把这个概念说成贬义,这是由于缺乏有关语言和文化知识。
   
   5、现代科学证明,自然界并不是一切都是总体平衡,对称和守恒的,它们并不一定是“自然要求”。而且像时间这样的情况,只是单向运动,更没有空间那样的对称和平衡,至少及到现在的科学还是这样,所以你的“自然要求”可能也不一定站得住脚。
   
   请你谅解我比较尖锐的批评。
   
   徐水良
   2002.4.15
   
   

附:洪哲胜:同一的力量

   
   一、对有意志之事物而言,“需要”是一种“意志”行为;对无意志之事物而言,“需要”是自然力量的逻辑要求。例如,地球环境“需要”生态平衡,在重力的作用下,水位“需要”趋同。这就是一种拟人化的常识性说法。
   
   二、(趋同需要,物理学可以证明这种需要),不同一的就有“需要”。运动使水位趋于同一。可见,“趋同需要”造成运动的原因或根据。用哲学的语言,可以说同一拥有造成运动的力量,是事务运动的原因。
   
   三、差异不是运动的原因,而是运动大小的决定者。我们用水位的差异(以及其它因素)来计算速度的大小。如果不存在同一的力量,水位的差异未必造成运动。说有水位的差异就“必需”有运动,是不对的。当然,在存在着同一的力量时,有水位的差异,就有可能(未必一定,比如在封闭而充满水的容器之内)“开始”而非“造成”运动;造成运动的,永远是同一的力量。
   
   四、同一,就现象而言,当然与差异相反。要不然,我们的认识就无法表达了。但是,就现象而言,如果有差异就有运动,就因果而言,可以说,同一的力量造成运动,而差异则参与决定运动速度的大小。如果同一没有这样的力量,则有差异,未必洄游运动的现象。说,所有的?经验都证明有差异就有运动,并没有证明差异是运动的原因或根据。应该询问:是什么力量让“有差异就有运动”?
   
   
   水良兄,你好!
   
   就运动而言,哲学不是水力学,而是它的进一步抽象。水力学要求平衡,就是说,自然有一种要求,让不平衡者(即差异)趋于平衡,因此,不平衡不是趋于平衡(即产生运动)的根据,而是运动的条件:越不平衡趋于平衡的动力越大)。运动的根据在于同一(即趋于平衡的自然要求)。如果同一没有力量,没有需要平衡,则不平衡也未必一定造成趋向平衡的运动。
   
   你的错误在把运动的(差异、不平衡)当作运动的根据或原因(同一)。
   
   洪哲胜 上
   
   [注]洪哲胜和本人的信保存不完整,这是现在找到的几封,事后有修改。

此文于2017年07月25日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场