百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因]
徐水良文集
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
·答陈尔晋(陈泱潮)
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
·什么是文化?它有没有多样性?
·[短评]天下大乱也比中共继续执政好
·对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评
·两点补充
·终止图章式、镜像式决裂和继承的儿戏
·朱长超:讨论有益于思维科学的成长
·警告上海著名三内奸并一切特务
·彻底抛弃经济决定论等神话
·向美国人民和受害者表示沉痛哀悼
·给急于为共产党消毒的特务们
·启事
·转个跟帖给上海国保特别小组:
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因

   

徐水良


   

2002-4月


   

   

答洪先生:

   
   1、“趋同的需要”这个术语不科学。需要是一种意志行为,是目的性要求,或者从人的角度看,为了某种目的,应该有的东西。只有有意识的动物才有意志,自然界并无意志。当然,宗教讲上帝意志,但宗教不是科学。不能证伪的上帝等等不是科学。此外,人们也常常使用拟人手法,描述没有意识甚至没有生命的客观事物的“需要”,但我没有见到科学上把需要赋予水的流动这样的客观现象。
   
   2、“同”与“同一”是同义词近义词,表示同一性。但趋同不是同一性本身,而是运动的一种。表示一种运动趋向。有不同,有差异,才有趋同,即运动,最后才能达到相同。所以差异,不同是原因,是动力;相同,同一是结果。趋同则是过程,是运动。
   
   3、物理学证明,重力和水位差的存在,是水流动的原因。到现在为止的物理学,到处都证明或者论述差异造成运动,没有一个相反的例子证明是同一、相同、没有差别造成运动。水位同一,没有水位差,水流就停止。物理界并且提出一切差异消失时,运动消失。世界死寂的热寂说,很多人不喜欢,但到现在为止,我们还没有任何证据来否定这个假说。
   
   4、同一与不变,不动,是同义词;与变化,转化,运动是反义词。搞哲学的人应该有常人的常识,不能像毛泽东那样,一到哲学领域就糊涂了,就把最普通的常识也忘了。一到哲学领域,就可笑地忘记这些日常用词的清楚含义,把同一与运动,变化,转化等同起来。
   
   

再答洪先生:

   
   
   1、同一性,及洪先生说到的零动力,不造成运动,这是物理学和大量科学都肯定的事实,或者定律。
   
   2、单个或少数的差异,虽然原则上说,也是运动的动力,但不一定造成运动。造成运动,还需要有其它条件,要考虑总的平衡,如果力总体上是平衡的,合力为零,也就是洪先生说的零动力,当然不会有运动。但这不能否定差异是运动的动力。合力不为零,不平衡,就必然会有运动。而同一,没有差异,却永远不会有运动。你能从现代科学中找出同一,没有差异造成的运动吗?
   
   3、洪先生的全部误解,是把趋同说成同一性。我已经说过,“同”确实是同一性,但“趋”却是动词,趋同表示向“同”运动,是运动的一种,而不是不动性,不变性,同一性。为什么趋同?因为有不同,即差异,所以才会有趋同运动,所以洪先生的这个例子,恰恰表明,差异是运动的原因,动力。一旦达到结果,即同一,运动就结束了。如果同一性是动力,那么运动应该反过来,因为有同一,所以有运动,从目前的结果趋异,走向差异。
   
   4、洪先生冥冥之中的“趋同需要”,科学上不需要这个假设。正像牛顿把上帝排除在他的力学之外,不需要上帝的意志一样。牛顿只是在他的力学之外,安排一个上帝的第一推动力,洪先生如果喜欢,也可以用“趋同需要”来代替这个第一推动力。
   
   徐水良
   
   

三答洪哲胜

   
   洪先生:
   
   不知为什么你老为什么总是在最简单的概念中打转而搞不清楚,连自己要证明什么问题也不知道。其实:
   
   1、在中国话中,平衡就是稳定,就是相对静止,就是不变、同一。
   
   2、但是趋于平衡,却是向平衡的运动。所以平衡,同一是结果而不是原因。为什么会有趋向于平衡的运动,因为有差异,有不平衡。差异和不平衡才是原因即动力。所以你的趋同需要也好,还是趋于平衡的要求也好,恰恰只是证明你要证明的相反的观点。你要证明你的观点,就应该证明自然界有趋异需要或趋于不平衡的要求。由同一走向差异和不平衡,然后才能证明同一是原因,是动力。因此所谓趋同需要和趋于平衡的要求,翻译一下,就是运动需要或要求,即趋向同一的运动或趋向平衡的运动的需要或要求,运动这个词,也可以改成“变化”,变化也就是不同,与同一是反义词。
   
   3、不过,你的“自然要求”也好,“趋同需要”也好,都还是放到类似牛顿的上帝的第一推动力那样的地位为好。
   
   4、作为研究整个宇宙一般规律的哲学,是从整个世界和各门科学,包括物理学中抽象出来的,它不能违反物理学,包括水力学。而且,在中文中,运动,首先是物理概念,其次才是哲学概念,哲学概念是从物理概念中借用过来的,因此更只能包含而不能违反物理概念。有的朋友因为四人帮和共产党用过运动这个概念,就要把这个概念说成贬义,这是由于缺乏有关语言和文化知识。
   
   5、现代科学证明,自然界并不是一切都是总体平衡,对称和守恒的,它们并不一定是“自然要求”。而且像时间这样的情况,只是单向运动,更没有空间那样的对称和平衡,至少及到现在的科学还是这样,所以你的“自然要求”可能也不一定站得住脚。
   
   请你谅解我比较尖锐的批评。
   
   徐水良
   2002.4.15
   
   

附:洪哲胜:同一的力量

   
   一、对有意志之事物而言,“需要”是一种“意志”行为;对无意志之事物而言,“需要”是自然力量的逻辑要求。例如,地球环境“需要”生态平衡,在重力的作用下,水位“需要”趋同。这就是一种拟人化的常识性说法。
   
   二、(趋同需要,物理学可以证明这种需要),不同一的就有“需要”。运动使水位趋于同一。可见,“趋同需要”造成运动的原因或根据。用哲学的语言,可以说同一拥有造成运动的力量,是事务运动的原因。
   
   三、差异不是运动的原因,而是运动大小的决定者。我们用水位的差异(以及其它因素)来计算速度的大小。如果不存在同一的力量,水位的差异未必造成运动。说有水位的差异就“必需”有运动,是不对的。当然,在存在着同一的力量时,有水位的差异,就有可能(未必一定,比如在封闭而充满水的容器之内)“开始”而非“造成”运动;造成运动的,永远是同一的力量。
   
   四、同一,就现象而言,当然与差异相反。要不然,我们的认识就无法表达了。但是,就现象而言,如果有差异就有运动,就因果而言,可以说,同一的力量造成运动,而差异则参与决定运动速度的大小。如果同一没有这样的力量,则有差异,未必洄游运动的现象。说,所有的?经验都证明有差异就有运动,并没有证明差异是运动的原因或根据。应该询问:是什么力量让“有差异就有运动”?
   
   
   水良兄,你好!
   
   就运动而言,哲学不是水力学,而是它的进一步抽象。水力学要求平衡,就是说,自然有一种要求,让不平衡者(即差异)趋于平衡,因此,不平衡不是趋于平衡(即产生运动)的根据,而是运动的条件:越不平衡趋于平衡的动力越大)。运动的根据在于同一(即趋于平衡的自然要求)。如果同一没有力量,没有需要平衡,则不平衡也未必一定造成趋向平衡的运动。
   
   你的错误在把运动的(差异、不平衡)当作运动的根据或原因(同一)。
   
   洪哲胜 上
   
   [注]洪哲胜和本人的信保存不完整,这是现在找到的几封,事后有修改。

此文于2017年07月25日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场