百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因]
徐水良文集
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
·介绍79民运的不同派别
·一部分“贪官”是中共派到海外送钱的特务
·也说马列教一神教的政教合一
·关于计划生育问题的看法
·当代世界的两大主要敌人
·继续讨论两教、两棍问题
·把民运揭露特务与延安整风混为一谈是特线阴谋
·自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论
·再谈公域私域和民主基础问题
·再谈钟国平文章
·钟国平理论早已是陈词滥调
·都是信仰惹的祸
·写给民运朋友
·新教信仰与宪政民主正相关?
·批判极权专制教义根除IS思想根源才是治本
·三个一神教放弃原教旨教义才是根本解决办法
·再谈平反64等问题
·全民起义和平反64
·奴才意识还是公民意识
·乔忠令先生被上海当局关押精神病院,请大家关注帮助
·关于乔忠令先生情况(来信摘录)
·中共精神病院的残酷黑幕
·开放杂志的结论完全错误
·评蒯大富的蒯十点
·台湾统独问题的几种策略选择和比较
·中共对付真民运真异议人士的一个策略
·和平革命和不流血暴力革命的必要条件
·近日再谈一神教问题
·关于同性婚姻和一神教信仰的讨论
·关于同性婚姻和一神教信仰(后半部分)
·驳草庵居士
·坚持本职还是不务正业
·再谈“一中两府两国号”和洪秀柱的“一中同表”
·胡安宁和他同学,究竟谁是中共特线?
·王林之类江湖骗子何以在中国红火
·关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)
·司马逸:革命的形势与忽悠——驳冯胜平
·不赞成刘仲敬意见
·继续辩论革命问题
·揭露曾节明造假大陆国民党
·大陆国民党在十年前“成立”过一次
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因

   

徐水良


   

2002-4月


   

   

答洪先生:

   
   1、“趋同的需要”这个术语不科学。需要是一种意志行为,是目的性要求,或者从人的角度看,为了某种目的,应该有的东西。只有有意识的动物才有意志,自然界并无意志。当然,宗教讲上帝意志,但宗教不是科学。不能证伪的上帝等等不是科学。此外,人们也常常使用拟人手法,描述没有意识甚至没有生命的客观事物的“需要”,但我没有见到科学上把需要赋予水的流动这样的客观现象。
   
   2、“同”与“同一”是同义词近义词,表示同一性。但趋同不是同一性本身,而是运动的一种。表示一种运动趋向。有不同,有差异,才有趋同,即运动,最后才能达到相同。所以差异,不同是原因,是动力;相同,同一是结果。趋同则是过程,是运动。
   
   3、物理学证明,重力和水位差的存在,是水流动的原因。到现在为止的物理学,到处都证明或者论述差异造成运动,没有一个相反的例子证明是同一、相同、没有差别造成运动。水位同一,没有水位差,水流就停止。物理界并且提出一切差异消失时,运动消失。世界死寂的热寂说,很多人不喜欢,但到现在为止,我们还没有任何证据来否定这个假说。
   
   4、同一与不变,不动,是同义词;与变化,转化,运动是反义词。搞哲学的人应该有常人的常识,不能像毛泽东那样,一到哲学领域就糊涂了,就把最普通的常识也忘了。一到哲学领域,就可笑地忘记这些日常用词的清楚含义,把同一与运动,变化,转化等同起来。
   
   

再答洪先生:

   
   
   1、同一性,及洪先生说到的零动力,不造成运动,这是物理学和大量科学都肯定的事实,或者定律。
   
   2、单个或少数的差异,虽然原则上说,也是运动的动力,但不一定造成运动。造成运动,还需要有其它条件,要考虑总的平衡,如果力总体上是平衡的,合力为零,也就是洪先生说的零动力,当然不会有运动。但这不能否定差异是运动的动力。合力不为零,不平衡,就必然会有运动。而同一,没有差异,却永远不会有运动。你能从现代科学中找出同一,没有差异造成的运动吗?
   
   3、洪先生的全部误解,是把趋同说成同一性。我已经说过,“同”确实是同一性,但“趋”却是动词,趋同表示向“同”运动,是运动的一种,而不是不动性,不变性,同一性。为什么趋同?因为有不同,即差异,所以才会有趋同运动,所以洪先生的这个例子,恰恰表明,差异是运动的原因,动力。一旦达到结果,即同一,运动就结束了。如果同一性是动力,那么运动应该反过来,因为有同一,所以有运动,从目前的结果趋异,走向差异。
   
   4、洪先生冥冥之中的“趋同需要”,科学上不需要这个假设。正像牛顿把上帝排除在他的力学之外,不需要上帝的意志一样。牛顿只是在他的力学之外,安排一个上帝的第一推动力,洪先生如果喜欢,也可以用“趋同需要”来代替这个第一推动力。
   
   徐水良
   
   

三答洪哲胜

   
   洪先生:
   
   不知为什么你老为什么总是在最简单的概念中打转而搞不清楚,连自己要证明什么问题也不知道。其实:
   
   1、在中国话中,平衡就是稳定,就是相对静止,就是不变、同一。
   
   2、但是趋于平衡,却是向平衡的运动。所以平衡,同一是结果而不是原因。为什么会有趋向于平衡的运动,因为有差异,有不平衡。差异和不平衡才是原因即动力。所以你的趋同需要也好,还是趋于平衡的要求也好,恰恰只是证明你要证明的相反的观点。你要证明你的观点,就应该证明自然界有趋异需要或趋于不平衡的要求。由同一走向差异和不平衡,然后才能证明同一是原因,是动力。因此所谓趋同需要和趋于平衡的要求,翻译一下,就是运动需要或要求,即趋向同一的运动或趋向平衡的运动的需要或要求,运动这个词,也可以改成“变化”,变化也就是不同,与同一是反义词。
   
   3、不过,你的“自然要求”也好,“趋同需要”也好,都还是放到类似牛顿的上帝的第一推动力那样的地位为好。
   
   4、作为研究整个宇宙一般规律的哲学,是从整个世界和各门科学,包括物理学中抽象出来的,它不能违反物理学,包括水力学。而且,在中文中,运动,首先是物理概念,其次才是哲学概念,哲学概念是从物理概念中借用过来的,因此更只能包含而不能违反物理概念。有的朋友因为四人帮和共产党用过运动这个概念,就要把这个概念说成贬义,这是由于缺乏有关语言和文化知识。
   
   5、现代科学证明,自然界并不是一切都是总体平衡,对称和守恒的,它们并不一定是“自然要求”。而且像时间这样的情况,只是单向运动,更没有空间那样的对称和平衡,至少及到现在的科学还是这样,所以你的“自然要求”可能也不一定站得住脚。
   
   请你谅解我比较尖锐的批评。
   
   徐水良
   2002.4.15
   
   

附:洪哲胜:同一的力量

   
   一、对有意志之事物而言,“需要”是一种“意志”行为;对无意志之事物而言,“需要”是自然力量的逻辑要求。例如,地球环境“需要”生态平衡,在重力的作用下,水位“需要”趋同。这就是一种拟人化的常识性说法。
   
   二、(趋同需要,物理学可以证明这种需要),不同一的就有“需要”。运动使水位趋于同一。可见,“趋同需要”造成运动的原因或根据。用哲学的语言,可以说同一拥有造成运动的力量,是事务运动的原因。
   
   三、差异不是运动的原因,而是运动大小的决定者。我们用水位的差异(以及其它因素)来计算速度的大小。如果不存在同一的力量,水位的差异未必造成运动。说有水位的差异就“必需”有运动,是不对的。当然,在存在着同一的力量时,有水位的差异,就有可能(未必一定,比如在封闭而充满水的容器之内)“开始”而非“造成”运动;造成运动的,永远是同一的力量。
   
   四、同一,就现象而言,当然与差异相反。要不然,我们的认识就无法表达了。但是,就现象而言,如果有差异就有运动,就因果而言,可以说,同一的力量造成运动,而差异则参与决定运动速度的大小。如果同一没有这样的力量,则有差异,未必洄游运动的现象。说,所有的?经验都证明有差异就有运动,并没有证明差异是运动的原因或根据。应该询问:是什么力量让“有差异就有运动”?
   
   
   水良兄,你好!
   
   就运动而言,哲学不是水力学,而是它的进一步抽象。水力学要求平衡,就是说,自然有一种要求,让不平衡者(即差异)趋于平衡,因此,不平衡不是趋于平衡(即产生运动)的根据,而是运动的条件:越不平衡趋于平衡的动力越大)。运动的根据在于同一(即趋于平衡的自然要求)。如果同一没有力量,没有需要平衡,则不平衡也未必一定造成趋向平衡的运动。
   
   你的错误在把运动的(差异、不平衡)当作运动的根据或原因(同一)。
   
   洪哲胜 上
   
   [注]洪哲胜和本人的信保存不完整,这是现在找到的几封,事后有修改。

此文于2017年07月25日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场