百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[给贵州朋友的信]
徐水良文集
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
给贵州朋友的信

   
   
   贵州朋友们:
   
   因为忙,你们的新年献辞,现在才应你们要求转发。在转发你们献辞的同时,给你们发一封信,谈谈我的一些看法,供朋友们参考。


   
   你们希望民运大团结,所有的人合在一起,同舟共济,这种愿望,完全可以理解,我在国内时,也是这种想法。但我出来以后,才知道,这根本不可能。其原因并不复杂。东德,波兰等东欧经验,共产党控制的民运人士,占民运人士总数的56-57%,此外还有民运中的一些流氓,(因为任何时代,反政府力量中,都会有相当数量流氓无产阶级),正派民运人士可能不到总数的三分之一。三分之二的人要搞“内斗”,主观上或客观上要把民运搞臭,再加上共产党控制的侨界,媒体对民运的攻击,民运被分裂,被搞臭就毫不奇怪。这当然是东欧数字。但中共一般比东欧厉害得多,因此其数字绝不会少。目前国内的情况好一些,但不是他们的数量少,而是国内民运受迫害,又不牵涉金钱问题,中共无法造谣攻击,二是国内老百姓痛恨中共,同情民运,感情上不相信中共的宣传,不相信中共媒体。不像海外,亲共的人多。一段时间来,中共地下势力也开始鼓吹民运大团结,因为他们清楚,只有与他们合在一起“大团结”,他们才能制造大内斗,大混乱。民运空喊十多年大团结,结果十多年大分裂,十多年大内斗,十多年走下坡。如果正派民运人士做自己的事情,不与他们“团结”在一起,他们就难以搞大内斗、大分裂了。所以,正派的人到一起,能做点什么就做点什么,不要争出风头,追求虚张声势,“人多势大”,而是踏踏实实,埋下头来,真正做事,才能防止被搞臭,然后才能真正壮大发展。我们当然要努力解脱那些受中共胁迫的人,努力争取中共地下势力和情治人员脱离中共,但这只有我们有力量时,才有可能。
   
   另外,中国民运虽然一直采用的是和平,理性,合法,非暴力的策略,但这不是原则,不是口号,而是普通情况下的策略。采用这种策略,需要当局不滥用暴力为条件。这种策略当然也不是非暴力和平主义。采用非暴力和平主义,需要条件。90年代我在北京批评一个朋友的类似观点时说,印度甘地的和平主义,面对的是英国的议会民主制,所以他胜利了,如果面对的是撒达姆,一把刀子就结束他的生命。议会民主制,或当权者愿意实行民主改革或改良,这就是非暴力和平主义取胜的条件。
   
   目前的世界上,还不可能废除军队,警察等暴力。例如我们坚决反对恐怖主义暴力,但美国如果不动用全世界最强大的暴力--美国军队,能消灭本·拉登及塔里班恐怖势力吗?有些人根据非暴力和平主义,反对和抗议美国动武,站到恐怖主义一边,事实上就帮助了全世界最邪恶的恐怖主义暴力。中国一些受中共欺骗及奴化较深的人,一方面为本·拉登恐怖主义暴力攻击欢呼,一方面又用非暴力和平主义,反对美国动武,双重标准,虚伪得很。
   
   按我的看法,未来中国走向民主的道路,最可能是采取基本上是和平的盛大庆典式的革命道路。但我们走和平道路,并不意味我们必须捆住自己的手脚,放弃独立宣言等人权宣言规定的暴力反抗暴政的权利。
   
                 徐水良
   
               2001年12月31日
   
   
   附:贵州朋友来信(略)

此文于2017年07月16日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场