百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[中国的“精英”]
徐水良文集
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国的“精英”

   

徐水良


   

1998.7.3日


   

   
   精英,顾名思义是指“优异、出色的人”。在正常社会中,上层知识份子应该是社会的精英。而在知识份子占人口比例很小的中国,一般的知识份子就应该属于社会的精英了。可是,中国的上层知识份子,普遍缺乏独立人格,实在不配作为真正精英。
   
   由于几千年的专制统治,中国知识份子的主要出路在于“学而优则仕”:读书为了当官,为统治者所用,知识份子当然只好完全依附于专制统治者。因此,中国连一般的知识份子也缺乏独立人格。中共建国之后,采用一种普遍的逆淘汰的社会机制:奴才和庸才淘汰人才;大老粗淘汰知识份子;软骨头淘汰有骨气者;伪劣产品淘汰优质产品;落后企业淘汰先进企业;贿赂经济淘汰法制经济;假、大、空淘汰真、善、诚。这种逆淘汰与社会的正常要求产生剧烈的矛盾,使社会呈现相当大的混乱。精英并非全部精英,除了真正的优秀人才之外,还包含大量的庸才和奴才;而垃圾也并非全然垃圾,除了应该被社会淘汰的垃圾外,也包含了部份精英。譬如说,很多真正的精英被归入右派、反革命、异议份子等等被政府视同渣滓和敌人的群体之中,其中包括像许良英这类最有骨气、最优秀的知识份子。
   
   这种情形又反过来进一步把上层知识份子残存的脊骨压碎。几十年来,上层知识份子中的许多人一再为中共专制统治唱赞歌、制造舆论。中共对知识界稍有放松,他们就兴高采烈、大声喝彩,似乎中国已是一片光明。到现在,许多上层“精英”(其中不少加入“民主”(!!!)党派。“民主”后面加三个惊叹号,乃是对其“绝妙”之处的惊叹),比共产党高官更共产党化。共产党的大官,白天在台上作报告,大谈“党的领导”,晚上回家却是大骂共产党腐败。而上层知识“精英”却是真诚地相信并称赞共产党,说什么改革开放一片光明,经济高速发展,人民生活蒸蒸日上,形势一片大好。及到下岗工人等问题爆发出来,他们才大吃一惊:怎么还会有这样的问题?!他们不了解社会的真实情况。其实,中国经济自1993年以后,即走向困境,并且决不像国际社会在1996年以后才发现的那样,仅仅是国营企业的问题。乡镇企业、私营企业大量破产、停产、半停业,其比例之高,外界很难想象。如果你到乡镇企业、私营企业看一看,1993年以前存在的,以及其后新建的企业,大多处于停业、半停业、或消失状态,而国营企业,只是因为不好破产,并且歇业后还得照发工资,还有下岗工人的问题,才引起社会的关注。而这些年来,工人和农民的收入,没有提高,甚至稍有下降。这些上层知识“精英”太相信中共官方的表面文章而脱离社会。
   
   因此,那些自称“精英”的人,究竟是不是中国的精英,是大有可疑的。目前,上层知识“精英”的多数,仍旧依附于中共,少数,归入反对的异议者行列。而这少数中,仍有一部份念念不忘“合作”,期待重新加入中共体制之内。这真是中国的悲哀。
   
   过去的历次民主运动,知识份子往往起了先锋作用。“4.5”运动和79民运,虽然表现出“草根”倾向,但其中活跃的人物,仍是工人和市民中的知识份子或有知识份子倾向的人。而89民运中的“精英”倾向,既是其长处,又是其短处。是由于当时的特殊情况形成的。而目前大陆的实际情况,对中共的不满程度,农民最甚,工人其次,知识份子排在最后。可以预见,今后的突发事变中,将会出现较强的“草根”倾向。
   
   毫无疑问,未来中国社会必将重视真正的精英,培养出大批真正的精英。但是,我们重视精英,只是要发挥精英人物的较大作用,而不是要建立精英政治,因为,精英政治必然是专制政治。我们主张民主政治,而民主制度的全部理论和实践,都建立在“人人生而平等”这个平等原则、这个直接的基础之上。这个原则也是一个很重要的人权原则。违反这个原则,等于违反人权和民主原则。任何人,如果不把普通老百姓、不把工人农民放在与自己平等的地位上,那就不配搞民运,不配当一个真正的精英。(1998.7.3)

此文于2016年04月24日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场