百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[中国的“精英”]
徐水良文集
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国的“精英”

   

徐水良


   

1998.7.3日


   

   
   精英,顾名思义是指“优异、出色的人”。在正常社会中,上层知识份子应该是社会的精英。而在知识份子占人口比例很小的中国,一般的知识份子就应该属于社会的精英了。可是,中国的上层知识份子,普遍缺乏独立人格,实在不配作为真正精英。
   
   由于几千年的专制统治,中国知识份子的主要出路在于“学而优则仕”:读书为了当官,为统治者所用,知识份子当然只好完全依附于专制统治者。因此,中国连一般的知识份子也缺乏独立人格。中共建国之后,采用一种普遍的逆淘汰的社会机制:奴才和庸才淘汰人才;大老粗淘汰知识份子;软骨头淘汰有骨气者;伪劣产品淘汰优质产品;落后企业淘汰先进企业;贿赂经济淘汰法制经济;假、大、空淘汰真、善、诚。这种逆淘汰与社会的正常要求产生剧烈的矛盾,使社会呈现相当大的混乱。精英并非全部精英,除了真正的优秀人才之外,还包含大量的庸才和奴才;而垃圾也并非全然垃圾,除了应该被社会淘汰的垃圾外,也包含了部份精英。譬如说,很多真正的精英被归入右派、反革命、异议份子等等被政府视同渣滓和敌人的群体之中,其中包括像许良英这类最有骨气、最优秀的知识份子。
   
   这种情形又反过来进一步把上层知识份子残存的脊骨压碎。几十年来,上层知识份子中的许多人一再为中共专制统治唱赞歌、制造舆论。中共对知识界稍有放松,他们就兴高采烈、大声喝彩,似乎中国已是一片光明。到现在,许多上层“精英”(其中不少加入“民主”(!!!)党派。“民主”后面加三个惊叹号,乃是对其“绝妙”之处的惊叹),比共产党高官更共产党化。共产党的大官,白天在台上作报告,大谈“党的领导”,晚上回家却是大骂共产党腐败。而上层知识“精英”却是真诚地相信并称赞共产党,说什么改革开放一片光明,经济高速发展,人民生活蒸蒸日上,形势一片大好。及到下岗工人等问题爆发出来,他们才大吃一惊:怎么还会有这样的问题?!他们不了解社会的真实情况。其实,中国经济自1993年以后,即走向困境,并且决不像国际社会在1996年以后才发现的那样,仅仅是国营企业的问题。乡镇企业、私营企业大量破产、停产、半停业,其比例之高,外界很难想象。如果你到乡镇企业、私营企业看一看,1993年以前存在的,以及其后新建的企业,大多处于停业、半停业、或消失状态,而国营企业,只是因为不好破产,并且歇业后还得照发工资,还有下岗工人的问题,才引起社会的关注。而这些年来,工人和农民的收入,没有提高,甚至稍有下降。这些上层知识“精英”太相信中共官方的表面文章而脱离社会。
   
   因此,那些自称“精英”的人,究竟是不是中国的精英,是大有可疑的。目前,上层知识“精英”的多数,仍旧依附于中共,少数,归入反对的异议者行列。而这少数中,仍有一部份念念不忘“合作”,期待重新加入中共体制之内。这真是中国的悲哀。
   
   过去的历次民主运动,知识份子往往起了先锋作用。“4.5”运动和79民运,虽然表现出“草根”倾向,但其中活跃的人物,仍是工人和市民中的知识份子或有知识份子倾向的人。而89民运中的“精英”倾向,既是其长处,又是其短处。是由于当时的特殊情况形成的。而目前大陆的实际情况,对中共的不满程度,农民最甚,工人其次,知识份子排在最后。可以预见,今后的突发事变中,将会出现较强的“草根”倾向。
   
   毫无疑问,未来中国社会必将重视真正的精英,培养出大批真正的精英。但是,我们重视精英,只是要发挥精英人物的较大作用,而不是要建立精英政治,因为,精英政治必然是专制政治。我们主张民主政治,而民主制度的全部理论和实践,都建立在“人人生而平等”这个平等原则、这个直接的基础之上。这个原则也是一个很重要的人权原则。违反这个原则,等于违反人权和民主原则。任何人,如果不把普通老百姓、不把工人农民放在与自己平等的地位上,那就不配搞民运,不配当一个真正的精英。(1998.7.3)

此文于2016年04月24日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场