百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[新人文主义或人本主义——介绍一种新的理论]
徐水良文集
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告

(新人文主义或人本主义——介绍一种新的理论)接上页博讯www.peacehall.com

   
   概念思维发展到一定阶段,简化的概念图像变成固定的符号,或由其它固定的符号来取代,概念思维发展为符号思维,这就是语言思维和文字思维等等。但语言和文字必须迟至后面的表述过程,和传播交流过程中才能产生,因此,在这里,语言文字等等符号是从后面的过程中借来的。所以,语言符号思维从一开始就不是一种原初过程。它须待原初过程完成以后,并且在长期的表述及传播过程中,经过摸索固化,逐步产生语言以后,才能在非原初的过程中使用。因此,语言虽然在史前时期即已产生,但必须在人类思维产生以后,很久很久,才能产生。所以,马克思、恩格斯、斯大林,以及大多数心理学著作把语言说成是人类思维的基础,这是完全错误的。没有文化的聋哑人有人的思维,包括形象思维和初级抽象思维,但却没有符号思维,所以语言决不是思维的基础。而普列汉诺夫的象形文字说,把人类意识与象形文字等同起来,则是把符号思维的初级阶段夸大,把这个阶段,这个片断,误认为是整个人类意识,这也是理论上经常产生的以偏概全,甚至以一当全的错误。前面讲到的列宁和弗洛伊德的错误也是同样。
   
   形象思维是抽象思维的基础。符号思维如果不与符号所代表的形象联系起来,那么,它只是毫无意义的符号。过去研究人工智能只研究逻辑思维,显然是创造不出完全的人工智能来的。只有以形象思维为基础,形象思维与抽象思维相结合,才能创造出比较完全的人工智能。(八十年代,我从狱中寄出论述有关思维的文章,纠正过去马列主义理论界、心理学界,及其它一些研究部门把语言,逻辑,抽象思维当作思维的基础等一些错误,讲到形象思维是抽象思维的基础,论述灵感,顿悟,渐悟等一些问题。未能获得发表。但思维科学“权威”钱学森先生等在公开报刊上针对这个结论说,最近有人提出形象思维是抽象思维的基础,引起争论。大家可以讨论,不要这么早下这个结论。他的许多说法,表明大陆这个名声最大的思维科学权威实际上不懂思维科学。记得我从狱中寄出批判毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》的文章,全面批判该毛泽东在文章中政治标准第一等一系列错误,也是未获发表,可是随后报刊发表消息,说最近有人否定政治标准第一等等观点,引起热烈讨论,云云。谁否定这些观点,文章在那里,却不予报道。这也是中国一种奇特现象。)
   
   符号思维发展到一定阶段,形成逻辑,产生逻辑思维,以后,思维越来越抽象,产生哲学概念和哲学思维。
   
   以上是思维的悟性(知性)阶段,这是在感性过程以后,一个以归纳为主线的阶段,是一个从具体到抽象的过程。毛泽东的《实践论》没有这个阶段,感性过程被不恰当地称为感性认识,然后就是理性认识。感性和理性相对。其实,在悟性阶段以后,才是理性阶段。理性和悟性相对,和感觉,感性相对的是思维。悟性和理性都属于思维。在理性阶段,思维从先前达到的抽象出发,在这些抽象的指导下,与早先记忆在大脑中,并时时浮现在人们眼前的记忆表象相结合,以演绎为主线,从抽象向具体回复,推出一个从抽象到具体的理性系统,这就是理性过程。为简化起见,这个过程我们不详述了。理性系统是理性过程的结果,就是通常说的理性认识。在上述过程中,分析和综合并用,毛泽东把认识过程,调查研究过程等等称为分析过程,这是他的又一个无知。他的实践论把人的认识过程搞得混乱不堪,与矛盾论同为装腔作势,不懂装懂的典范。上面,我们已经可以看到,毛泽东《实践论》在感性理性等方面的荒谬。不过从下面的论述中,人们将可以进一步看到这些方面及其它方面的荒谬。但是,除部分问题外,我们将不再一一列举。
   
   有的人,特别是一些唯心主义哲学家,如黑格尔,以为可以从最稀薄的抽象直接推出具体,这是完全错误的,抽象只有以记忆表象以及其它具体意识为前提,并与它们相结合,才能从抽象走向具体,或者说,只有把抽象放在具体的表象,以及其它具体意识之中,才能建立起从抽象到具体的脉络。
   
   列宁和毛泽东还把认识过程和表述过程等同起来,说资本论的表述过程就是研究过程,这也是错误的,研究过程,也即系统性认识过程中的一种,与意识后继过程中的表述过程是完全不同的,在很多方面是完全相反的,尤其是理论的表述过程,常常略去或者很少讲化了大量时间的感性过程和悟性研究过程,只是着重讲理性系统,及理性过程,重建从抽象到具体的体系。因此常常表现为与实际研究过程,与悟性过程的某种相反性。资本论的表述过程就是这样,这是马克思自己也在某种程度上认识了的,说到过研究和叙述的相反性。这种表述过程的特殊性,也导致许多人以为从抽象直接可以推出具体的错误看法。唯心主义哲学家如黑格尔,以及列宁、毛泽东以下大量的马克思主义者,都是这样。
   
   3、与认识思维过程同时产生,同时展开的,是人的情感过程。这种情感过程形成人的情感系统。情感过程和情感系统,是与人的认识思维过程和思维认识系统相并立的过程和系统。为简化起见,我们这里不详细讲情感过程和情感系统。
   
   以上三个过程,即感性过程,思维过程,情感过程的结果,产生的是具有一定意识的人,或者说,它们使原初的血肉的人,同时成为意识的人,意识的人的意识,包括知识系统,情感系统两个系统,以及两个系统的综合。
   
   4、意志过程
   
   意识的人产生以后,意志过程仍然不会自发产生,必须有人的需要和需求的介人。意识的人与需求结合,才会开始意志过程。毛泽东“实践-认识-实践”“实践-感性认识-理性认识-实践”的公式,是非常错误的,混乱的,搞乱了人的意识过程,其中包括把认识和实践直接连接在一起,也是完全不对的。
   
   需要往往是客观的,由人的肉体或者其它客观实际决定,客观需要变成主观需求,然后,又变为动机,这是意志准备过程,意志前提过程。
   
   然后,对客观实际进行再认识,也就是前面各个过程的重复和不断重复,(实际上,也包括后面的过程及其重复,因为人的意识过程一般都不是原初的,因此即使初级过程,也往往包含后面的复杂过程,例如,初级的感觉中,也包含了人的各种复杂意识的作用,感觉与先前意识结合,就变成知觉),通过再认识,最后确定目标、目的、方向。以上两个过程可合称为意向过程。
   
   目标方向确定之后,还必须进一步确定道路,路线、方针、政策、方法、具体步骤等等一系列问题,这就是策略过程,决定策略的过程,这是一个非常复杂的过程,夸大其中任何一个环节,都是不对的,文革中,毛泽东说,路线决定一切,这是很错误的,因为路线不仅不是决定一切的,它本身还得由方向决定,并且,它的落实,还得靠方针、政策、方法、步骤等一系列具体环节。
   
   意向过程和策略过程,也可以合称为决策过程。
   
   这些过程完成以后,才是策略的实施过程,这也就是行动过程,同时也是实践过程。不过,实践过程的含义,比行动过程的含意要窄一些,因为实践仅仅是对相对于过去的意识和理论而言,它只是行动过程的组成部分。
   
   作为意识基本过程的最后过程,最后一环,实践当然是理论检验的最后标准,但把它说成是“唯一”标准,却是完全错误的。因为人的错误思想,绝大部分是在先前的意识和思维检验过程舍去的。其中包括在形象思维检验,抽象、逻辑思维检验,想象检验,科学实验检验,电脑模拟检验等等过程中舍去的。(毛泽东把科学实验说成三大革命实践之一,是一种无知,是为实践唯物主义自圆其说的牵强附会的谬论,科学实验属于认识过程,它始于认识,目的也是认识,终于认识。)试想,三峡大坝的赞成意见和大量反对意见,赞成意见中的大量不同方案,以及人们头脑中更多的、成千上万的种方案,都要到实践中去检验,这可能吗?(因为只有实践才是“唯一”标准,只有实践才能检验,其它都不能作为标准,当然只能由实践检验。)实行这种“唯一”标准,任何国家,任何社会都将不堪负担。在这种理论指导下产生的“模论”,即“摸石头过河”的理论,“付学费”的理论,不尊重科学和科学标准,不尊重科学论证,科学预见和思想检验的做法,是很荒谬的,它们所造成的巨大损失,是有目共睹的,没有一个头脑正常的人会否定科学标准,然而,在中国,主张实践“唯一”标准,否定科学标准,却几乎成为“常识”。他们毫不脸红主张“摸论”,自己毫无预见能力,却硬要摸石头开九百六十万平方公里、十二亿乘客的巨轮,宁可船毁人亡,也不肯让贤,不相信“凡事预则立,不预则废”,这些连古人也很清楚的道理,其轻率无知,蛮横莽撞,实在罕见。一个人过一条小河,也许可以“摸石头过河”,但过大河,开大轮,却决不能“摸石头”,必须有预见,有预先计划,否则就会船毁人亡,这是人人都懂的道理,号称总设计师的当代慈禧,却完全不懂。(他比慈禧反动,罪行远超过慈禧,功劳却小于慈禧。)
   
   事实上,人们的思想,拿到实践中去检验的,就每个瞬间说来,不会超过十分之一,百分之一,重大问题,其比例更小。虽然实践检验以前的意识检验,科学实验检验,计算机摹拟检验等等也可能产生错误,但总比把所有方案都拿到实践中去检验好。而且检验是非常复杂的过程,实践检验也常常也会出错。并且,事实上,没有意识的配合,单纯的实践是什么也检验不了的。“摸石头过河”的理论,是对当代系统科学的反动。像“猫论”一样,都是反现代科学的,低级庸俗的实用主义。
   
   对意识的三个后继过程,为节省篇幅起见,这里也不作介绍了。
   
   从上面的叙述,人们可以看到,这种意识科学,以具体的科学来否定唯心主义哲学和马克思主义的伪唯物主义,即所谓的辩证唯物主义,也即实践唯物主义哲学。使唯物主义从抽象的哲学变成具体的科学。已经和即将解决过去心理学,思维科学一直没有搞清的一些难题。
   
   C、教育科学
   
   教育科学是研究精神的人的生产的科学,它以上述意识科学为其技术基础。
   
   教育科学是比经济科学更大,更复杂,更重要的一门科学,可惜迄今给予的重视太少了,人类化在教育上的时间,目前已远超过经济,因此,即使按马克思的价值理论,教育的价值也已超过经济。化在教育上的时间包括:从幼儿呀呀学语言开始的家庭教育,以及从幼儿园开始,小学,中学,大学教育中,大、中、小、幼儿学生化在学习上的时间,包括在校,在家及在其它地方的学习时间,教师、家长及社会的教育时间,家庭中教育和学习时间,成人教育和自学时间,在职学习时间,工作和劳动中包含的教育、学习、传授等等,此外还包括教育方面的物质及其它耗费。

[上一页][目前是第2页][下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场