百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[邓小平的历史地位问题]
徐水良文集
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
邓小平的历史地位问题

   

徐水良


   

1997年3月2日


   

   邓小平的去世,搬掉了压在中国人民头上,阻碍中国进一步前进的一块大石头。他的历史地位,大约将排在慈禧太后之后,毛泽东之前。他是新时代的慈禧太后。不过,他改革开放的步伐,没有慈禧太后大;镇压民运,及作为中国腐败的总头子,罪行又比慈禧大。慈禧太后执政后不久,从洋务运动开始及到她去世,搞了四十年“改革开放”,她把洋务运动的大员一一提到封疆大吏至宰相(军机大臣)职位。当时的“改革开放”,是开创性的,阻力大,不像现在,这一次,民众自发开始改革(甚至不顾“总设计师”反对)。这一次的“改革开放”,至多类似于“中体西用”。慈禧太后,在一八九八年镇压戊戌变法后,却在很大程度上执行变法纲领,废科举,兴学堂,开放党禁,报禁,开始制订宪法,准备搞君主宪等等,则对“中体”本身也开始动手术。不过这二个“总设计师”其实并没有设计什么。前一次,是由下面官员搞起来的,这一次,则是由民众自发搞起来的。而邓自己的主张,如“让包字进城”等等,我当时一开头就指出,这是很幼稚可笑的,邓根本不懂工业。事实是“包”字解决不了城市问题,尤其是国营企业的问题。因为国营企业的基础是国家,而国家,又建筑在民主制度或专制制度之上。不解决民主问题,国营企业是决然不好的(除非变成私营)。事实上,即使西欧的民主制度,也尚未达到使国营企业能超过私营企业的水平。要把国营企业真正搞好,必须有高度发达的民主,这与把经济说成是基础的马克思主义观点是完全不同的,相反的。这些看法,我也对公安局的人也讲了。他们说到邓小平理论,我说邓小平没有理论,除了一点实用主义,没有理论。把少许实用主义吹到天上,是思想极端贫乏的表现。此外还有“摸石头过河”,还有南巡中“速度再快一点”等错误,对改革或经济建设造成的破坏,是很大的。尤其是基本路线“以经济为中心”等等战略方针的全盘错误,造成改革中战略的根本错误,其危害,难以估计,这是中华民族的灾难之一。至于其在反对改革中的作用,如四个坚持、六四镇压等等,超过其支持改革的作用。我本人在八一、八二年在狱中批判四个坚持的文章中,就指出四个坚持是中华民族的灾难。
   
   我们很多“知识分子”的素质,包括民运人员的素质,有时还不如晚清知识分子,孙中山时期的素质,这一点也反映到对邓的评价上。毫不羞耻的吹捧,不仅出现在政客身上,也出现在少数挂着“学者”招牌的人身上。而中国的工人、农民大多数对邓并多少好感,人们常常可以听到普通老百姓在公共场所对邓的骂声。因为邓的许多做法,六四、腐败等等,太过明显。所以国内一般民众中,对邓的评价反远不如毛泽东。当少数“学者”惊叹毛邓等去世为天塌下来的大事的时候,历史却将证明恰恰相反,这是去掉了压在中国人民头上阻碍中国进步的大石头,想一想毛去世以后的情况,则目前的惊叹声不过是很少的不合事宜的馀波了。因为历史已经进步,制造“最好的领导人”之类的学者,拘泥于他们的习惯的思想方法,已远远落到时代的后面了。
   
   一九九七年三月二日

此文于2016年04月23日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场