一、短  序 
   
     这里准备发表的,是七五年在南京市中心张贴的大字报和有关文
   章及论战材料。由于时间的进程,一方面,我们在理论上的研究比当
   时又前进了很大的距离,另一方面,由于当时的历史条件,留给我的
   论战阵地,自然是非常狭小的——这不仅指当时大规模的围攻中,我
   被剥夺了参与论战的自由,而且指——当时存在着许许多多理论禁
   区,我不得不把论战局限于某些理论问题,局限于当时论战的必要之
   点,而在这些问题之外的其它理论问题上,则维持现状,或采取守
   势,或实行退却,被迫沿用当时的许多习惯的错误说法,以免把战线
   拉得过长。同时触及许多禁区,尤其是禁锢最严,必须过多地直接触
   及主席的禁区,当然是我力不能及的。因此,这些大字报及文章需要
   作较大幅度的修改。但是,为了保持历史的真实,我不打算作大的修
   改。为了弥补这个缺点,同时也为了进一步阐明迫切需要阐明的几个
   问题,我这里单独写些一文,代作导言。凡大字报及文章中与本文不
   相符合的地方,请读者根据本文,并根据逻辑,加以修改和更正。
     
     
         二、继承毛主席事业,发展毛泽东思想
     
   
     恩格斯(或列宁)曾说过,使一种思想、理论、威望扫地的做
   法,莫过于把它夸大。把它推到极端。林彪、“四人帮”对毛泽东思
   想,正是采用了这个反革命策略。他们把毛主席和毛泽东思想偶像
   化、宗教化,鼓吹“顶峰”论,“一句顶一万句”“句句是真理”,
   并且作为宗教教条强迫人们接受,丝毫不能忤逆,不准讲一句稍有不
   同的话,否则就是反革命,这就从几方面造成了严重的危害;一是强
   行堵塞了真理发展的道路,造成思想僵化;二是使许多明显的,昭如
   白日的荒唐错误,不能得到及时的纠正。其结果,不仅不是肯定毛泽
   东思想,相反,只是引起人们的不满,从而作为为惩罚,必然产生全
   盘否定毛主席和毛泽东思想的情绪。这是企图用强制手段强迫人们改
   变某种思想,意念,或者接受某种思想,意念这种做法,必然产生的
   后果。恩格斯曾经指出,在他们那个时代,为宗教效劳的最好办法,
   就是用政府强制手段强迫人们不信教把不信神宗教强迫人们供奉,这
   是巩固不良信念的最好办法。同样,在一定条件下,反对一种思想的
   最好办法,就是把它神化,强迫人们供奉。
     
     任何事物都是双重的,一分为二的。毛主席是一个伟大的马克思
   主义者,但他又是一个不彻底的马克思主义者,他是一个伟大的革命
   家,同时又是一个带有较多缺点的革命家。以五六年为界,划分了毛
   主席一生的两个时期。在第一时期,五六以前,在实践上和理论上,
   毛主席基本上都是正确的。在这一时期,毛主席对中国革命作出了伟
   大的,不可磨灭的贡献,并且在实践中,在某些问题上创造性地发展
   了马克思主义。当然,这一时期在理论上也不是没有错误,例如,举
   个例子,作为这一时期高峰的《矛盾论》,对唯物辩证法作出了相当
   大的贡献,但同时,又有严重的错误,制造了某些混乱,对人们搞清
   唯物辩证法造成了相当大的阻碍,带来了相当的损害。例如,把同一
   性说成特殊性、相对性,把斗争、差别等说成绝对性,这就造成了概
   念的混乱,而概念是思想的基础,思想的原子。思想是概念的矛盾运
   动。实际上,新旧事物之间以及它们的转化过程中,包含着同一性,
   但转化本身不是同一性,而是非同一性,变动性。我自己就曾经在这
   些混乱中转了七、八年,化去了许多工作时间,在理论上,我化去精
   力和时间最多的就是这些问题。这些问题一解决,理论上也是跟着开
   始取得全面的突破。(在这之前是局部突破,包括一些重大问题上的
   突苨p; 本来意义上的国家的主要职能,甚至不是国家本来意义上的职能,但
   这毕竟不属于民主这个问题,把民主问题说成是教育问题,这样就把
   民主本身抹煞了,国家问题就只剩下国家职能中的镇压和教育两个方
   面。取消了民主问题,也就是为专制独裁让出了地盘,因为什么样的
   非民主国家,专制国家,都需要执行国家职能中的这两个方面,即使
   法西斯国家,即不仅没有民主,而且没有自由的国家,也要执行镇压
   和欺骗、(“教育”)两种职能,也可以因自己实行“教育”职能而
   自我标榜为“民主”。这个问题,又由于下一个问题,把专政和独裁
   专制等同起来的问题,而显得更加严重。
     
     把专政和独裁专制等同起来,把无产阶级专政或人民民主专政说
   成是无产阶级或人民民主独裁,专制,从而在无产阶级专政的名义
   下,大搞独裁专制,大搞法西斯专制主义,这也是荒谬的,反动的,
   林彪、“四人帮”之所以“念念不忘无产阶级专政”,大搞“全面专
   政”,其根本原因,就在于此,就在于混淆专政和独裁专制的概念,
   从而在无产阶级专政的名义下,大搞法西斯独裁专制,以维护他们的
   私利。这引起了“四五”运动中有民群众的强烈反抗,是理所当然
   的。
     
     因此,民主和教育,专制独裁和专政,分属不同的范畴,不容混
   淆。
     
     所谓民主,就是人民的主权,人民的权力,就是人民的统治,人
   民当家作主。它与专制、独裁是互相对立的,互不相容的。〔在一定
   情况下,如雅各宾专政,以独裁的形式来进行和保护资产阶级民主革
   命,在一定程度上,取消一定的范围(国民公会中)的民主而保证资
   产阶级革命及其成果,那一种特殊情况,我们这里暂不研究。〕当
   然,这个“人民”,不过是一定的阶级、阶层或集团,是集中他们的
   共同意志,由他们共同组织国家,共同选举代表及管理机构,实行共
   同统治等等。
     
     任何国家,从而任何民主,不管是世袭分封制国家,还是官僚集
   权国家、是君主专制国家,还是民主共和制国家,都是为了一定的集
   中,为了政治集中而建立的,(民主属于集中的范围。)
     
     同样,把民主和自由混同起来,说民主就是让人讲话(言论自
   由)而不是把民主看成人民共同组织和管理国家,也同样是荒谬的。
   这是用一点可怜的自由来冒充民主,从而取消民主。
     
     自由是自治的前提和基础,自治又是民主的前提和基础。反过
   来,民主对自治,自由又有相当大的反作用,自由和自治要摆脱恩赐
   的形式,要避免被随意取消,必须有充分的民主,必须由有人民自己
   的权力机关来保证,国家必须是人民的代表意志,在现在,就是要实
   现巴黎公社式的民主。
     
     我们怎样实现巴黎公社式的民主制呢?按照当前情况,我们应该
   分两步走,第一步,就是在今后一些年内,争得自由,并利用这种自
   由,准备第二步,这就是在今后条件成熟、适当的机会,实现民主,
   建立巴黎公社的民主制。
     
     我在《反对特权》第一、二稿中,以及在李银河等文章《要大扬
   社会主义民主和加强法制》一文中,把民主和专政并列为国家的两种
   职能,这也是完全错误的,民主不是国家的职能,而是国家本身。
   (在《反对特权》的后几稿中,发现了这个错误,已加以改正。)
     
     任何国家都有两个重要组成部分:一个公共管理机构即各级国家
   机关,一个是它的物质附属部分即暴力。不过,我们这里不着重从这
   方面加以研究。
     
     在我国,曾经有过世袭分封的奴隶主国家,以后又经历了两千多
   年的官僚专制旧罴拔幕睦砣巳褐健T诙癯浦泄牡赜蛏希钭盼迨
   民族,即以语系而言,有印欧、阿尔泰,甚至古通古斯;同一语系而
   不同语族的如汉(泰)藏(缅)两族,不带翻译就无法交流沟通;不
   说文化历史的差距,汉族人甚至多数难以长期在青藏高原上生存,可
   知从人种学上尚有变异的分野。说到地域,如无“老土地”、“外来
   户”之分,则何必要搞那么些“自治区、州、县”?“One's food,
   another's poison.”,文化心理状就更不必说了。既如此,若称
   “中华民族”,等于以汉民族取代并非能涵盖其特殊利益需求的其他
   五十五个民族;即此可知,中共的“民族主义”大旗,不过是大汉族
   沙文主义赤膊上阵时的“新衣”,其实是国家主义。中共当局所出之
   《辞海》谓,“中华民族也用之泛称,如阿拉伯民族然”。这真是孤
   陋寡闻之极。夫“阿拉伯民族”者,尚有闪含语系闪语族的阿拉伯共
   同语言,西亚、西南亚、北非的共同地域,马背文化、伊斯兰宗教的
   共同文化心理也,“中华民族”焉能与之类比?是故,笔者以为称
   “中华各民族"则可,称单一“中华民族”则期期不妥。犹忆八○年
   代初邓颖超曾有“中华民族尚在形成过程中”一语,今江泽民们焉能
   造“师奶”的反?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场

级社会中的社会主义国家,当然

[上一页][目前是第4页][下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场

露唐柏桥,要他对大纽约地区民运团体有

   个交待,这怎么是简单的耍小孩脾气的问题呢?

   随信附上唐柏桥派人到警察局申请集会的副本

   

   吕京花

   6。14。2005 纽约

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场 的中国,应当清醒一下头脑,在把「和平示威」与「动乱」区别开来前,回想一下赵紫阳当年是如何区分「和平抗议」与「动乱」的。承认一九八九年天安门和平抗议不是「动乱」,承认当年说「六三、六四发生了暴乱」是谎言,就是为防止真正的大动乱到来的重要一步。只要中国坚定、沉着、自信而又稳妥地迈出这一步,中国就有可能引发一场向民主政治和平转型的波澜壮阔的运动,同时为中国的和平统一开辟道路。中国民主化有可能在两岸的和平统一进程中同步进行。只有中国大陆的民主化和两岸的和平统一,二十一世纪的中国才能和平崛起。 二○○五年八月十四日 纽约 ——原载《争鸣》2005年9月号

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场

我们不能诉诸任何一种价值观或是宗教。这也就是拉莫所说的中立性之中立的证成(a neutral justifica-tion of neutrality)。甚么是中立的证成?它所指的就是中立性原则本身成立的理据不应该奠基于任何价值观之上。证成中立性所依赖的理据本身就体现了对各种价值观不偏不倚的立场。当然,这是自由主义者最重要的一个命题,但究竟能否充分地被证明,则是一个很可疑的问题。罗尔斯的“自由主义的正当性原则”(The Liberal Principle of Ligitimacy),哈贝玛斯的D原则,以及拉莫本人的同等的尊重(equal respect)原则,似