百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[中国人,多一点骨气!]
徐水良文集
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国人,多一点骨气!

   
   
            中国人,多一点骨气!
   
              徐水良


   
   
   陈小雅女士日前在美国之音高度赞扬邓小平,说邓小平是在毛泽东之后,上帝能够给中国的最好领导人。这使我感到非常震惊和肉麻。尤其是这些话出自美国之音特邀专家,因写《八九民运史》而被当局解职,被看作民运人士或民运同情者,前政治学研究所研究员之口,更使人惊讶。这种说法,与过去大张旗鼓风行一时的同类说法相类似。这类说法说,毛泽东是中国历史上最伟大的天才,最好的领导人,说林彪是毛主席最好的接班人,等等等等。历史已经证明,这类说法是武断而没有根据的无稽之谈。陈女士的说法,不过是这类说法及其习惯和思路在新的历史条件下的最新继续。如果说,当时风行的说法完全可以理解,那么,到现在,陈女士的这一类说法,坚持这一类传统思维,就显得颇为滑稽,不可理解。许多年来,连中共也在宣传反对个人迷信,而现在却出来一个“上帝”给的“最好领导人”,对此真使人难以评论。
   
   过去有不少的文章一再批评中国一些知识分子缺少独立人格,缺少骨气。本人作为知识分子,也颇有切肤之感。看来,我们中国知识分子,包括民运人士,包括本人,应该认真反思自身弱点,多一点独立人格,多一点骨气。
   
   中国有一种很坏的传统,这就是一个人,不管他怎样差劲,一旦大权在握,尤其一旦成为最高领导人,就不乏众多的吹捧者。毛泽东生前,被捧为中国最伟大、最好的领导人,林彪被捧为最好的接班人,江青被捧为文化革命的旗手。毛泽东死后,又捧华国锋,把华称为毛指定的接班人,英明领袖(尽管他与“英明”相差十万八千里)。华之后,又有人捧邓。参加对林彪及以后各人吹捧的,有毛以下各级大官(我还清楚地记得八届十中全会后一个著名的报告说毛能活到一百五十岁,林是毛的最好接班人等等),还有不少知识分子,其中尤以制造理论,搞社会科学研究的部分“理论家”和学者为最甚。
   
   毛泽东生前及毛泽东刚死去时,很多人把毛泽东之死当作天塌下来的大事,吓得不得了,结果呢?天没有塌下来,情况也没有更坏,相反,却变得更好。记得斯大林死的时候,也有同样的情况。大致说来,凡“最好的领导人”一去世,情况不仅不会变坏,相反却是变好,是飞跃,“最好的领导人”的神话,也很快破产。
   
   时至今日,我想,凡正直的知识分子,以离奇的语言大赞权贵们的时候,至少应该自问一下,是否肉麻?是不是应该感到脸红?
   
   亚里士多德在说到后来被马克思称为东方专制主义的制度时说:“蛮族王制是僭主性质的王制……因为野蛮民族比希腊民族为富于奴性;亚洲蛮族又比欧洲蛮族更富于奴性,所以他们常常受专制统治而不起来叛乱”。作为东方人,我们很难接受亚里士多德的说法,他的说法,很可能是把结果当作了原因。但是,即使这样,难道我们不值得认真反思,认真深思一下吗?难道不正是我们身上的奴性,使专制主义得以延续吗?尤其是知识分子,难道不应该对此感到耻辱吗?更何况,这里的问题不仅仅是奴性的问题,而是牵涉到是否主动阿谀奉承,毫不脸红的放肆吹捧的问题。
   
   满清末年,有一个慈禧太后,曾撑握满清朝政数十年。她当政期间,曾支持李鸿章、张之洞、左宗棠等洋务派搞洋务运动,并把洋务派的首领一一提拔为封疆大吏及至军机大臣、宰相职位(这里的宰相是按人们习惯称呼讲的)。开矿山、办工业、筑铁路、搞中体西用(今天的改革开放,仍类似于中体西用)。用今天的话说,这个太后成为满清末年“改革开放”的总设计师。后来,一八九九年,她镇压了戊戌变法,但随后,她又在一定程度上执行了戊戌变法的纲领,废科举,兴学堂,开放党禁,开放报禁,制订宪法,准备搞君主立宪等等,这已超出中体西用范畴,而开始的实行部分“西体”,等等。研究晚清改革开放的一些人认为,当时这些“改革开放”的步伐,比今天大,比今天走得远,其中有的改革,近百年前已经实现的改革,中共却迟迟不愿实行。尤其是当时处在君主专制传统环境下,社会改革处于刚起动时期,阻力大、堕性大,改革开放的参与者主要是洋务派,其后有改良派上层人物,一般老百姓并不关心参与,某种程度上习惯于旧状况。不像现在,老百姓都支持和盼望改革,这次最早的改革是农民自发搞起来,包产到户,大包干,邓小平开始也并不支持,限定只能占10%之类。慈禧太后,这个清未“改革开放”的总设计师,生前也曾被大捧特捧,处在一片万寿无疆的祝颂声中(很有趣,当时除万寿无疆之外,也有“最好”、“最伟大”之类的颂词,有的出自改革派之口)。但她死后,立刻为满清朝野所一致痛恨,并作为镇压戊戌变法的刽子手及满清末年腐败的总头子而为中国历史所否定。随后不久,满清皇朝也在辛亥革命的枪炮声中灭亡了。
   
   对比一下两个“改革开放”的总设计师,是很有趣的。论功劳,第一个是开创性的,且步子大、功劳大;论错误,镇压和腐败的错误,后一个更大。今后的历史将会怎样评价,我们拭目以待。反正,本人是二十年前开始就决不相信“上帝给的”及“最好的领导人”、“最好的接班人”之类的神话。人类历史上空前的八九民运,中华民族的英灵,八九民运的英烈们永垂不朽!他们在中华民族的历史上写下了光辉灿烂的一页,为中华民族的历史增光添彩,他们是中华民族的骄傲。我们每个活着的人,都不应该作对不起这些英烈们而为后人所不齿的事以及没有骨头、不知羞耻阿谀奉承的人。
   
   中国人,多一点骨气!
   
   一九九六年六月十日写于南京
   六月二十八日修改
   
   注:从本文中,读者可以看出,本人根本不同意“总设计师”的说法。因为两次改革开放,两个“总设计师”并没有“设计”什么,而是时势所迫,本次改革则还有民众要求及民众自行改革包括不管“总设计师”反对而自行改革。

此文于2016年04月23日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场