百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[中国人,多一点骨气!]
徐水良文集
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国人,多一点骨气!

   
   
            中国人,多一点骨气!
   
              徐水良


   
   
   陈小雅女士日前在美国之音高度赞扬邓小平,说邓小平是在毛泽东之后,上帝能够给中国的最好领导人。这使我感到非常震惊和肉麻。尤其是这些话出自美国之音特邀专家,因写《八九民运史》而被当局解职,被看作民运人士或民运同情者,前政治学研究所研究员之口,更使人惊讶。这种说法,与过去大张旗鼓风行一时的同类说法相类似。这类说法说,毛泽东是中国历史上最伟大的天才,最好的领导人,说林彪是毛主席最好的接班人,等等等等。历史已经证明,这类说法是武断而没有根据的无稽之谈。陈女士的说法,不过是这类说法及其习惯和思路在新的历史条件下的最新继续。如果说,当时风行的说法完全可以理解,那么,到现在,陈女士的这一类说法,坚持这一类传统思维,就显得颇为滑稽,不可理解。许多年来,连中共也在宣传反对个人迷信,而现在却出来一个“上帝”给的“最好领导人”,对此真使人难以评论。
   
   过去有不少的文章一再批评中国一些知识分子缺少独立人格,缺少骨气。本人作为知识分子,也颇有切肤之感。看来,我们中国知识分子,包括民运人士,包括本人,应该认真反思自身弱点,多一点独立人格,多一点骨气。
   
   中国有一种很坏的传统,这就是一个人,不管他怎样差劲,一旦大权在握,尤其一旦成为最高领导人,就不乏众多的吹捧者。毛泽东生前,被捧为中国最伟大、最好的领导人,林彪被捧为最好的接班人,江青被捧为文化革命的旗手。毛泽东死后,又捧华国锋,把华称为毛指定的接班人,英明领袖(尽管他与“英明”相差十万八千里)。华之后,又有人捧邓。参加对林彪及以后各人吹捧的,有毛以下各级大官(我还清楚地记得八届十中全会后一个著名的报告说毛能活到一百五十岁,林是毛的最好接班人等等),还有不少知识分子,其中尤以制造理论,搞社会科学研究的部分“理论家”和学者为最甚。
   
   毛泽东生前及毛泽东刚死去时,很多人把毛泽东之死当作天塌下来的大事,吓得不得了,结果呢?天没有塌下来,情况也没有更坏,相反,却变得更好。记得斯大林死的时候,也有同样的情况。大致说来,凡“最好的领导人”一去世,情况不仅不会变坏,相反却是变好,是飞跃,“最好的领导人”的神话,也很快破产。
   
   时至今日,我想,凡正直的知识分子,以离奇的语言大赞权贵们的时候,至少应该自问一下,是否肉麻?是不是应该感到脸红?
   
   亚里士多德在说到后来被马克思称为东方专制主义的制度时说:“蛮族王制是僭主性质的王制……因为野蛮民族比希腊民族为富于奴性;亚洲蛮族又比欧洲蛮族更富于奴性,所以他们常常受专制统治而不起来叛乱”。作为东方人,我们很难接受亚里士多德的说法,他的说法,很可能是把结果当作了原因。但是,即使这样,难道我们不值得认真反思,认真深思一下吗?难道不正是我们身上的奴性,使专制主义得以延续吗?尤其是知识分子,难道不应该对此感到耻辱吗?更何况,这里的问题不仅仅是奴性的问题,而是牵涉到是否主动阿谀奉承,毫不脸红的放肆吹捧的问题。
   
   满清末年,有一个慈禧太后,曾撑握满清朝政数十年。她当政期间,曾支持李鸿章、张之洞、左宗棠等洋务派搞洋务运动,并把洋务派的首领一一提拔为封疆大吏及至军机大臣、宰相职位(这里的宰相是按人们习惯称呼讲的)。开矿山、办工业、筑铁路、搞中体西用(今天的改革开放,仍类似于中体西用)。用今天的话说,这个太后成为满清末年“改革开放”的总设计师。后来,一八九九年,她镇压了戊戌变法,但随后,她又在一定程度上执行了戊戌变法的纲领,废科举,兴学堂,开放党禁,开放报禁,制订宪法,准备搞君主立宪等等,这已超出中体西用范畴,而开始的实行部分“西体”,等等。研究晚清改革开放的一些人认为,当时这些“改革开放”的步伐,比今天大,比今天走得远,其中有的改革,近百年前已经实现的改革,中共却迟迟不愿实行。尤其是当时处在君主专制传统环境下,社会改革处于刚起动时期,阻力大、堕性大,改革开放的参与者主要是洋务派,其后有改良派上层人物,一般老百姓并不关心参与,某种程度上习惯于旧状况。不像现在,老百姓都支持和盼望改革,这次最早的改革是农民自发搞起来,包产到户,大包干,邓小平开始也并不支持,限定只能占10%之类。慈禧太后,这个清未“改革开放”的总设计师,生前也曾被大捧特捧,处在一片万寿无疆的祝颂声中(很有趣,当时除万寿无疆之外,也有“最好”、“最伟大”之类的颂词,有的出自改革派之口)。但她死后,立刻为满清朝野所一致痛恨,并作为镇压戊戌变法的刽子手及满清末年腐败的总头子而为中国历史所否定。随后不久,满清皇朝也在辛亥革命的枪炮声中灭亡了。
   
   对比一下两个“改革开放”的总设计师,是很有趣的。论功劳,第一个是开创性的,且步子大、功劳大;论错误,镇压和腐败的错误,后一个更大。今后的历史将会怎样评价,我们拭目以待。反正,本人是二十年前开始就决不相信“上帝给的”及“最好的领导人”、“最好的接班人”之类的神话。人类历史上空前的八九民运,中华民族的英灵,八九民运的英烈们永垂不朽!他们在中华民族的历史上写下了光辉灿烂的一页,为中华民族的历史增光添彩,他们是中华民族的骄傲。我们每个活着的人,都不应该作对不起这些英烈们而为后人所不齿的事以及没有骨头、不知羞耻阿谀奉承的人。
   
   中国人,多一点骨气!
   
   一九九六年六月十日写于南京
   六月二十八日修改
   
   注:从本文中,读者可以看出,本人根本不同意“总设计师”的说法。因为两次改革开放,两个“总设计师”并没有“设计”什么,而是时势所迫,本次改革则还有民众要求及民众自行改革包括不管“总设计师”反对而自行改革。

此文于2016年04月23日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场