百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[与中共进行沟通或妥协必须遵循的原则]
徐水良文集
2006年文章(可能有其他少量文章)
2006年文章(上半年4个月文章被破坏,绝大部分已经初步恢复)
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·没有政党领导,如何推进革命?
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·关于草庵居士的情况通报
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·接刘京生先生来信件,本刊特发更正声明谨致歉意
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·希望张宏保先生真正摆脱控制他的中共及其特工
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章全部被破坏,现在已经初步恢复
2006年(续)
(以下文章基本正常,未破坏)
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
与中共进行沟通或妥协必须遵循的原则

   

徐水良


   

2005-6-18


   

   
   经过长期观察,我们发现狭义民运圈总体上早已是一个沦陷区。其严重程度,恐怕圈外人很难想象。这里随便举几个例子。
   
   像正义党这类组织不用说,他们几乎已经是公开的了,有不少异议人士公开揭发他们是中共代理人,是中领馆写作组等等。就是所谓“正宗”民运组织,有的也往往可疑,不容乐观。有的民运组织副手公开宣扬,自己回大陆是跟中共妥协的,动员别人仿效。并说“当特务怎么了?当特务也是搞民运”。有的民运组织的GROUP公开讨论,说我们就搞特务民运,特务也可以搞民运。有些人对中共的招安,不是坚持原则,相反可以说是趋之若鹜。今年初赵紫阳去世,中共极度紧张,中共在北美特务头子出面,与某些知名民运人物商量,要他们协助中共渡过难关,有的头面人物居然积极配合。结果他们就在中共地下势力协助下,把追悼会规模搞大,调子降低。参与这种叛卖性活动的人据说还不少。今年纽约64纪念,也明显可以看出类似影子,上面提到的有的人在这中间特别活跃。
   
   我们不是说不能和中共打交道,不是说不能沟通,也不是说不能与中共达成必要的妥协。但是这种沟通和妥协,第一、必需有原则,必须对民主事业有利,不能失去原则,叛卖和伤害民主事业。第二、必须有必要的透明和公开。像上面那样的妥协,或者是充当中共代理人和线人,或者是帮助中共,伤害民主事业,是对民主事业的叛卖。而且,这样做,暗箱作业,对绝大多数不了解内情的反对派人士,以及对仅仅了解部分内情的人士,也是不公平的。
   
   这些投降派或者招安派,对正直的异议人士,往往是“君子可欺之以方”,利用这些人的正直和纯真,对他们进行不同程度的隐瞒。例如严家其先生是一个很正直的学者,但他们显然只告诉严家其先生部分内情。
   
   至于特务是不是能搞民运,根据美国法律,特务是非法的,特务搞民运,必须先向FBI投案自首,登记认可,才行。否则,特务就是不能搞民运。当然,特务搞民运,如果是真搞,那就是背离中共,投向民主,我们当然非常欢迎,但是必须遵守道德和法律。否则,我们只能认为他们是充当中共代理人来破坏民主事业。
   
   过去我们曾经将这个狭义民运圈简单分为正派民运,流氓民运和中共民运(或特务民运)。但实际情况更复杂。其中招安民运的情况就是这样,它既不能归到正派民运,又不能简单归到特务民运。虽然其中严重的,与特务没有差别。但其中大多数,毕竟还是与特务有质的差别。他们中大多数,虽然接受中共招安,但他们往往开始时真诚地认为,后来则自我安慰自我欺骗地认为,自己虽然妥协了,但仍然是在真心搞民运。所以对这些人中的多数人,我们还是要积极争取,不能简单地把他们推向中共。
   
   随着中共招安力度和规模的扩大,对招安问题的分歧,将会继续加剧。因此有必要提出适当标准,区分必要的、有益的沟通和妥协,与投降招安之间的区别。除了上面两条,即必需坚持原则,对民主事业有利,不能叛卖和伤害民主事业;必须有必要的透明和公开,这之外,似乎还应该加上第三条,即必须遵循一定的秩序和程序,得到普遍认同作为组织标准和补充标准。
   
   在现实力量而不是未来期望方面,与反对派、尤其是与狭义民运圈中真异议人士真民主力量相比,中共处于极其强大有力的地位,民主力量被打散被控制弱小得不成比例,很多人对中共招安趋之若鹜,在这种条件下,反对派民主力量必须极其谨慎,必须特别坚定地坚持原则,否则,就可能丧失原则,变成招安投降,进一步被中共瓦解。目前必须坚决制止对中共招安趋之若鹜的现象,对那些厚颜无耻投靠中共的人,必须坚决从道义上加以谴责,坚决把他们搞臭,使之成为反面教材。

此文于2018年08月28日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场