百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[必须打倒中共(与张三一言及实子先生商榷)]
徐水良文集
·关于同一性和斗争性等问题
早期文稿(三)
1981-1991年第二次入狱部分狱中稿件
·1981年狱中文章:批判“四个坚持”
·关于文艺的几个简要问题
·论自由和自由化问题
·关于经济发展速度问题――驳邓小平的“宏伟蓝图”
·材料两份
·短论数则
·89民运前最早上书:徐水良《建议书》
·社会主义新观念的核心是什么?
1991年第二次入狱十年刑满出狱到1998年3月出国前,南京
·马克思主义的根本错误(一)经济唯物主义即所谓历史唯物主义
·马克思主义的根本错误(二)实践唯物主义即所谓辩证唯物主义
·两点建议
·人权原则是人类最基本的共同准则
·忧思和探索
·一国两制和香港范例
·中国人,多一点骨气!
·通信摘录:关于儒学及其它
·当代世界面临的三大历史任务
·民主取决于什么?
·自由、民主和绝对性问题
·对马克思主义及其实践唯物主义的批判
·邓小平的历史地位问题
·马克思主义的历史祸害作用
·中国改革简纲
·就建立独立工会问题的意见和呼吁(并澄清某些错误观念)
·关注农民问题
·徐水良就农民问题致人大及政府
·变革之路
1998年,美国
·对中国政府的抗议
·亚衣:访中国民运老战士徐水良
·在纽约朋友欢迎会上的讲话
·新人文主义或人本主义——介绍一种新的理论
·我的理念
·与郭罗基先生的一场辩论——按语
·与郭罗基先生商榷
·利权和权力
·怎样总结历史教训?
·两个公式
·中国大陆农民问题的严重性
·中国的“精英”
·“高薪养廉”的破产
·中国大陆对农民的歧视
·中国民主党.创党面面观
·中国民主党建党的意义
·中国民主党海外后援会声明
1999年,美国
·中国走向民主的道路和未来的发展战略
·未来中国的发展战略
·必须认真批判马克思主义
·组党条件问题的误区
·民运人士前途问题的误区
·认定改良比革命损失小的误区
·就林海案判决书驳中共当局
·民主最终仍然是手段,它的目的又是什么?
·两极化和中间势力
·值得注意的新动向
·捍卫法轮功人权是基本原则,不是权宜策略
·邪教不是罪
2000年,美国
·加强民运的情报工作
·中国民运中的革命和改良
·关于“权利”、“利权”和“法权”的争论
·为革命呐喊
·人本主义与社会民主主义及马列主义的对立
2001年,美国
·关于反对派运动的几个问题
·民主运动的现状和我们的对策
·真假爱国主义
·致美国人民
·杂论十一则
·中国民运情报组情报综合
·关于赖昌星案的四个文件
·中国民主团结联盟声明
·答国内朋友来信:
·给贵州朋友的信
2002年,美国
·再论盛大庆典式的革命道路
·重建根据地
·孙中山道路及其它
·与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因
·致中共海外情治人员的一封信
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
必须打倒中共(与张三一言及实子先生商榷)

   

徐水良


   

2005-6-6


   

   
   张三一言的文章和立场,我很赞赏,他多年如一日,兢兢业业为民主事业奋斗的精神,我很敬佩,在多少年奋斗的异议人士中,也罕见这样的精神。实子先生的文章也很理性。我主要反对你们一个糊涂观点,即打倒中共的不符合民主精神,多元化社会必须包括中共的观点。这种观点完全没有法制观念。
   
   任何人(包括组织)都没有凌驾于宪法和法律之上的特权,共产党也不例外,共产党犯了罪,也必须受法律惩罚。如果未来制定的法律,或者未来法院判决,确定中共是犯罪集团,那么,中共就必须依法被取缔(换成老百姓的说法就是“打倒”)。因此你们的说法,完全违反这些法制观点。
   
   张三先生的文章还把这个问题与妥协问题,及革命或改良问题混同起来,用这些问题来否定上述法制观点,混淆了不同性质的问题,是完全不对的。
   
   无论是革命还是改良,妥协还是不妥协,都不能改变上述法制原则。这些都是手段,改变的只是落实上述法制原则的方式。因此我们首先必须承认上述法制观点,然后才能在这个基础上谈妥协问题,革命改良问题。
   
   无论在政治上还是法律上,妥协都是允许的。美国法制中频频使用认罪协议之类,就是频频使用妥协。这不是像张三先生认为的那样,是改变上述法制原则,恰恰相反,是为了以最小的代价,落实这些法制原则。认罪协议成立的先决条件是认罪。罪犯认罪,减小了落实这些法制原则的社会成本,作为奖励,减轻他们的惩罚,也是法律允许的。
   
   同样,中共如果承认犯罪,停止犯罪,幡然悔悟,那么,依法免除其一部或者大部罪责,也是法律允许的。即使大家认定中共是犯罪集团,但中共做到这一点,大大减低了落实这些民主法制原则的社会成本,作为奖励,可以依法不予取缔,允许继续存在,这些都不违背法制原则,恰恰是以最小的成本,落实法制原则。但这都以中共认罪悔改为先决条件。你们无条件地认为打倒取缔中共违反民主精神,你们的这种看法,倒恰恰是从根本上违反了民主法制精神。
   
   因此妥协,改良,恰恰都是必须在法制原则和合适的法律框架下进行,而不能违反法制原则。张三先生认为:民主精神在运作上的缺陷之一:“不能伸张正义”。也就是要运作就必然有这个缺陷,即必须违反正义。“妥协的先决条件是承认对方的存在。如果你在政治操作中,确认对方是‘军阀和黑社会性质的流氓恶势力团伙’,必须‘坚决取缔’无商量,就已经否定了对方存在的权利。就失去了民主协商对话的对象和基础。就是说,在这种情况下,失去了民主运作的可能”,这种说法,完全是不对的,没有任何依据,完全不能成立。如果这个说法成立,美国的认罪协议就不会有了。而与中共的妥协,某种意义上,不过是一种中共一种广义的认罪协议。如果没有中共的悔改原则,那你的妥协,民主力量的妥协,不过是一种投降,是你放弃民主诉求,迎合继续犯罪的中共。
   
   不过,迄今为止,都是反对派渴望妥协,中共却从来没有妥协愿望,他们只是强制反对派投降。所以你们两人的这种思想,更是违背法制原则的空想。
   
   附:有关几条跟帖
   
   张三老中了计,承认违背民主法制原则的反对取缔中共的先决条件,道理就有欠缺。实子的说法没有法制观念-徐水良-
   
   政治上可以与中共妥协,赦免中共一部或大部罪责,但必须制定法律,依法赦免。-徐水良-
   
   反对派非常希望妥协,但问题一直是中共不愿意。他只要你投降!-徐水良-
   
   中国共产党是军阀和黑社会性质的流氓恶势力团伙,不坚决取缔,怎么伸张正义、制止犯罪?-徐水良-
   
   老百姓早已认为中共是土匪黑社会。法律定性要由未来法院作出,认为中共不能取缔和清算,完全违背法制原则-徐水良——
   
   政治和法律妥协都是允许的,如美国认罪协议。但妥协有原则,且只能在法律框架中进行。因此你们说法违背法制观念!-徐水良——
   
   说打倒共产党不符民主法制恰恰是没有法制观念。如未来法律或者法院判决定共产党是犯罪集团,取缔是法律行动-徐水良-

此文于2018年08月27日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场