百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[简谈文革]
徐水良文集
·中国自由主义的蠢货们是蠢得没有救了
·论突发庆典式革命
·关于未来中国的国号
·北方大旱给我们的教训
·关于联邦制问题
·"小英雄"林浩事迹被曝是骗局(相关文章并按语)
·关于文革屠杀
·为中国奴才正个名,为犬儒学派平个反
·简要概括:当代中国人造反的六个阶段
·08宪章为反对派分清阵线
·关于GOOGLE的反面参考作用
·答上海国保“新中国”
·胡安宁反咬一口,什么逻辑?
·中国狭义反对派沦陷区的一个奇景
·不是什么都能和解的
·“和解”骗术的几个圈套
·人民抗暴、人民起义,推翻中共暴政
·认真研究和解课题
·消解“和解合作”麻醉药,奋起反抗倒暴政
·中共权贵的末日心态和当代中国的巨大危机
·关于人类进步的分类——纠正张三一言兄的一个失误
·一些重要概念的重新分类和解释
·对胡平兄一个错误的批评
·社会前进倒退类型分类(图)
·对胡平《民主与革命》一文的讨论
·对马英九的一个批评
·民主运动(民运)的确切定义
·颠倒的国际和中国意识科学
·与达赖喇嘛的见面、感想和思考
·写给胡安宁的一个网上帖子
·九十年后看五四(五四人物、巨人不巨)
·伪造的六四记忆黄雀行动
·网文一则(关于民运污泥浊水)
·巴东县公安局那些法盲,全部解雇算了
·祝愿台湾人进一步提高文明素养
·告别启蒙空谈,投入积极行动
·答王希哲
·花瓶民运可以休矣!
·政庇民运花瓶民运犯罪团伙被捕
·驳64重新评价说和正名说
·杨佳邓玉姣的短刀超过一千个花瓶民运组织
·驳胡平兄
·全民抗暴、全民起义、全民革命(反共抗暴民主民权运动部分文章汇编)
·短文三则
·二十年前,我们曾经离民主只有半步之遥
·驳刘路的两个谬论
·简答刘路
·从国际战略高度看新疆75事件
·反对意识形态和信仰专制
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简谈文革

   

徐水良


   

2004-7-25


   

   
   最近有一些谈论文革的文章。后面是飞呢的《反思文革,明确方向》一文。有一定代表性。
   
   文革离我们并不远,但是,由于共产党对文革的极端歪曲,文革的历史迄今为止都是完全变形的。其中很重要的歪曲,就是把一切错误归到造反派头上。造反派被极度丑化。其实,当时全国的人,包括后来被公认为保守派的人,都自称造反派,自称造反派的人占了中国人口至少是城市人口的绝大多数。丑化打击这么多人,是不合适的。
   
   造反派当然有错误,造反派的主要错误,一是像全国绝大多数人一样,为毛泽东所蒙蔽,不同程度上成了他的工具;二是后来搞了内斗,参与了武斗(武斗的主要原因和大规模武斗杀人,甚至搞大屠杀的,仍是军队)。至于运动初期“破四旧”,斗“黑帮”,斗“反动学术权威”,搞红色恐怖,批斗殴打虐杀“黑七类”,主要是共产党及服从党组织,保党组织的保守派做的。后来的“斗批改”,“一打三反”,“清理阶级队伍”,“隔离审查”,清查“五一六”,“刮红色风暴”,下放,知青下农村,五七干校,等等等等,都是官方共产党领导的革委会,军宣队,工宣队做的。造反派这时已成为被打击对象。也就是说,报刊小说归到造反派头上的最恐怖的东西,几乎全部是共产党官方做的,小部分是运动初期保守派做的。文革中间,只有半年或者一年时间,(各地各单位情况都不同),大约是1966年10、11、12月到1967年12月,造反派占了地方上的主导地位,他们这段时间主要做的,是反共产党党委、反党组织、斗当权派,以及造反派内斗、武斗。他们应该对这些负责。不过实际上,自1967年2、3月军队支左和军管以后,大权已经到了军队手里,这期间的主要责任,包括武斗,仍然应该由军队负主要责任。像广东,江西等少数保守派没有瓦解的地方,保守还要与造反派一起,对段时间群众组织之间斗争和武斗负责。
   
   至于文革中死人,主要是官方搞的清理阶级队伍,清查五一六,隔离审查中虐杀或自杀的,占了文革中死人的绝大多数。运动初期保守派批斗搞死的占一小部分,武斗死人如果除去军队搞大屠杀,例如浙江为毛泽东专列通过搞的横扫十几个县的大屠杀,广西的大屠杀等杀死的人,那么,死人数量非常小。武斗死人的单位非常少。而每个单位几乎都有因为审查死的人。而且有的大单位还往往死几个人,十几个人。
   
   至于造反派组成,飞呢文章说造反派主要是成分不好者和他们的子女组成,这是不正确的。造反派的主要成分,是一般没有权势的民众及其子女,其中绝大部分的成分仍然是所谓的“红五类”,即共产党所说工人,贫下中农及其子女,他们占大多数。当然出身成分不好的进造反派多一点。进保守派少一点,但造反派与保守派在成分上的差别,主要是因为保守派保当时的中共党组织及其干部,所以干部子弟及党团员多一点。保守派的代表联动,他们几乎清一色由干部子弟组成。
   
   1967年下半年以后,一些思想比较深刻的朋友开始认为中国社会是红色官僚阶级统治,(本人,在1965年下乡搞社教时,曾经写过一些笔记,认为中国是国家资本主义,以后一直是沿这个思路发展,及到1981年入狱,我论述当时世界上的社会主义是国家资本主义及特权官僚专制统治,成为判刑大罪)。但是这些人,因为对解决这个问题的策略完全相反,分成了两个方向。一部分走向极左,以杨曦光(杨小凯)《中国向何处去》为代表。特点是主张用强化专政的办法来解决这个问题。造反派中的多数是这个倾向,他们中很多人后来倾向四人帮,走向“全面专政”。另有一部分走向右的方向,开始要求取消特权专制(专政),实现民主,以笔者和李一哲为代表,(根据王希哲说法,他们似乎还没有认识到中国是特权官僚统治,这里只是说民主倾向)。当时这个倾向的人往往倾向与周恩来邓小平实行一定形式的结盟。笔者本人及浙大红暴,就是从1967年起就开始反对林彪四人帮这些人,支持周恩来。走向这个倾向的有一般无权无势的民众,文革和历次运动受迫害者,造反派则只有一小部分。四五运动就是这个倾向的产物。这个倾向的人物后来成了中国民主运动的骨干。
   
   但是,除了都认为中国是官僚阶级或阶层统治这个共同点以外。左和右还有一个共同点,就是在原则上或策略上推崇巴黎公社式的制度,因为这是当时唯一能为中共容忍的东西。右的朋友推崇它,是要推行“巴黎公社式的民主制”,我在七十年代初的几篇大字报和文章,都是论述反对特权官僚专制制度,实现巴黎公社式的民主制问题的。
   
   文革是及极其复杂的,郑义等朋友把文革分成两个文革,下文飞呢实际上也接近这个思想,这虽然有点粗糙,但有很大意义。
   
                     徐水良
   
   
   附:
   
   飞呢:反思文革,明确方向(略)

此文于2018年08月25日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场