百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[两极化和中间势力]
徐水良文集
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
两极化和中间势力

   

--再驳中产阶级理论


   

徐水良


   

   
   在国内,我曾从基础理论和现实调查的角度,多次批驳中产阶级理论,指出中国主张中产阶级理论的人所称的中产阶级,其实并不是真正的中产阶级,在中国大陆,他们往往是特权官僚的附庸。他们是大陆社会中,除了官僚专制势力本身以外,唯一容忍至支持官僚专制的社会力量。本文再从社会动力学的角度,看一看这个理论。
   
   
   一,大陆的两极对立,是中共制造出来的
   
   主张中产阶级理论的人,表面上反对马克思主义,实际上,他们信奉的完全是马克思主义提出的经济唯物主义,主张经济是基础,经济决定社会,决定政治,主张经济,财产决定阶级,并进而决定人及人类社会。这种理论是完全错误的。事实上,社会主义公有化及目前大陆的两极对立,完全是中共这种政治势力制造出来的。是政治决定经济的典型例子。中共建政以前的社会,两极对立并不是很严重,倒是中间势力占优势的社会。毛泽东在自己的著作中曾经一再不自觉地反映出这一点,指出中国是小资产阶级等中间力量大占优势。不过,这种真正的中间势力,与目前中国主张中产阶级理论的人的中产阶级概念有很大不同。
   
   我们在本文中,使用中间力量,中间势力,社会的中间地位等等概念,来表达中间力量及他们所处的社会地位,以区别于经济唯物主义的“中产阶级”等错误概念。
   
   中共建政以后,先是搞土改等等,消灭了原社会的上层势力,并把其中的幸存者压入社会最底层。接着又搞公有化,剥夺所有人,把他们压到下层这一极,使中国社会一极化,但在社会的另一极,有极少数中共的特权官僚。邓小平搞改革开放,让一部分人先富起来,结果培养了一个以太子党为核心的、以不公平的或非法的手段致富的社会另一极。这种掠夺国家财产,迅速暴发,以及厚颜无耻的情况,在人类历史上也是少有的,甚至是空前的。其两极分化的速度,也是人类历史上空前的。所有这一切,都是中共特权政治势力造成的,而不是中产阶级理论主张者认为的那样,是生产力对生产关系,经济对政治的缓慢作用。
   
   二,中国主张中产阶级理论的人所指的中产阶级并非中产阶级
   
   中国主张中产阶级理论的人所指的中产阶级,其实甚至不是真正处于社会中间地位,而是发财致富了的那一部分人,这些以太子党为核心的人,很大程度上是依赖中共社会腐败为生。他们不是中间势力。即使是农村企业家,也往往依靠中国特权力量,靠贷款而不是靠经营发财。所以一旦经济规律起作用,马上就不行了。这种情况,与邓小平南巡后大搞冒进,把大量金钱投入开发区,使国家成千上万亿人民币付诸东流,是产生近来经济困境的两大原因。此外当然还有一些其它原因。大搞开发区,企图用遍布全国的开发区发展起来的政策,是一种很可笑的荒谬政策。
   
   真正的中产阶级其实就是小资产阶级等阶级。
   
   一些人,包括一些西方学者,把知识分子和白领工人称为中产阶级,也是不科学的,因为知识不是物质资产。所以,我们不把他们称为中产阶级,但根据他们的社会地位,常常把他们称为中间势力。
   
   目前的中国社会,是一个两极化社会,而两极化社会是一种不稳定社会,产生突变爆炸的可能性极大。
   
   三,中间势力是稳定力量,一般情况下不是向前变革的力量
   
   主张中产阶级理论的人,认为必须造成一个中产阶级,由中产阶级来实行民主,这是很可笑的,不仅不符合历来专制走向民主的历史事实,更不符合苏联东欧走向民主的情况和事实,完全是他们自己头脑中一种简单化的幼稚空想。
   
   事实上,中间势力,本质上是一种稳定力量,而不是向前的变革力量。无论在中国古代,还是近代,无论是什么社会,要取得社会的稳定,必须采取壮大中间力量的政策,而不是制造两极分化的政策。中国历史上,只要两极分化严重,社会就处于不稳定状态,就有可能产生农民起义,在某种意义上推动社会前进。尤其是政府采取把中间势力压向底层,危害他们社会中间的地位的政策时,中间势力就有可能采取反抗政府,与前进势力站到一起的立场,成为前进的力量。所以,中共如果能够采取壮大中间势力的政策,制造一个强大的中间力量,那么,它就能够稳定它的制度,防止走向民主,而不是像中产阶级理论认为的那样,是相反的,是改变这种制度,走向民主。但中共无法采取壮大中间势力的政策,不可能制造一个强大的中间力量,中共做不到这一点。相反,中共总是采取压制、削弱中间势力的政策,而这恰恰倒是把中间势力推到前进力量一边的作法。因此,从社会动力学的角度看,结论恰恰与中产阶级理论主张的结论是完全相反的。
   
   与中共完全不同,未来民主政府建立以后,为了稳定社会,必须采取壮大中间力量的政策,造成强大的中间势力,确保社会稳定。
   
   总之,中产阶级理论,是把原因和结果,现在和将来完全颠倒的理论。他们犯了三重错误:一是把太子党等发财致富了的一极,比较反动的一极,称为中产阶级,看作中间势力。二是把中间势力这种本质上的稳定性质,看作本质上的前进性质。三是把中共维护现状的任务,揽过来当作自己向走未来的任务。
   
   当然,我们反对以财产来划分敌我,财产不是起决定作用的因素。那些已经发财致富的人,是很不相同的,不是一样的。他们中许多人,将成为重要的民主力量。这一点,必须予以强调。
   
   顺便说一下,西方有关中产阶级理论,也是幼稚的,错误的,是马克思主义的阶级理论在西方的变种,盲目崇拜这种理论是错误的。
   
   一九九九年五月二日

此文于2017年07月16日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场