百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[两极化和中间势力]
徐水良文集
·在疾病问题上,中共历来撒谎
·行动起来,共赴国难
·六四反思和理论探讨
·答朱子:技术的专制异化问题
·对中共的审判和赦免问题
·关于信仰和执政党问题
·浅议中共对公共财产的侵占及偿还问题
·打击中共地下势力和亲共败类
·再论打击中共黑势力
·支持香港同胞,反对23条恶法
·停止退却,开始反击
·简谈理性激进主义策略
·未来世界的目标--取消常备军
·客串政治,不要孙中山及其它
·不能“以暴易暴”吗?
·不是革命压倒启蒙,而是反动压倒启蒙
·海外中文媒体的不光彩角色
·学术不能搞“民主”
·还是多一点骨气,多一点自尊好!
·9.11,一个悲伤的日子
·教育医疗商业化讨论1:反对医疗教育等领域逆历史潮流而动的“商业化”
·教育医疗商业化讨论2:搞教育必须舍得化大钱
·谈“狂妄”和“野心”
·关于两种革命的概念
·对刘建安先生文章的一个按语
·必须高度重视道德问题
·关于台独和统一问题
·谈“国父”
·大陆的检控趣谈
·对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见
·按语简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》
·对几篇文章的按语
·中国理论界面临的翻天覆地变化
·教育医疗商业化讨论3:制止官僚对公共财产的任意掠夺
·对《“三个代表”入宪,有利和平演变》的讨论意见
·再谈道德和法律
·禁止信仰治国,提倡科学真理,保护持有及发表错误思想的自由
·对方家华《政变文化》一文的按语
·对唐伯桥《胡佳与温家宝》一文按语
·评伪改良主义的名言“腐败是改革的润滑剂”
·编者短评
·评温总理“贫者无自由”
·关于“以人和人的发展为中心,以人为本”
·再评伪改良主义的“一股就灵”
·胡锦涛温家宝和中共当前面临的抉择
·作好准备,迎接巨变――新年献辞
以上2003年,已初步恢复
2004年(已初步恢复,部分正文及附件因查找困难暂时未恢复)
以下2004年文章
·关于“三农”问题(代序)
·关于银行股份制改革问题
·反对台独
·读《新教伦理与资本主义精神》随感
·中国理论界,任重而道远
·扑朔迷离的海外民运圈
·穷困潦倒的中国异议人士
·反共不等于爱国,但爱国必须反共
·祖国、国家和国家的各种含义
·抓紧时机,平反六四
·关于本刊使用“平反六四”的说明
·再谈“平反”问题
·再谈废除“专政”――也谈修宪
·对林牧老先生《读史随笔》的按语
·台湾选举纷争应该依法解决
·未来世界,会是流氓痞子一统天下吗?
·关于任畹町等事致国内朋友的信
·为大陆共产党和台湾民进党长治久安献策
·我在狱中过六四
·关于“一二三理论”一点说明
·再谈秘密活动和公开活动
·如何破解政府对反对派的控制?
·再谈占领制高点
·对杨大斌《研制中国合理化制度样本的建议书》按语
·台湾是“主权独立国家”吗?――与胡平先生商榷
·两岸走向战争,我们怎么办
·搞民主可以“不反对共产党”吗?
·泛蓝出路何在?
·美国虐俘事件和台湾民主缺陷
·撤离沦陷区
·大家都来认真学习
·为《网路文摘》写的几个按语:
·简评冼岩文章
·按语辑录
·读一篇文章引起的回忆
·简评冼岩文章
·简谈文革
·读田晓明《中国的道德教育竟然成为一种游戏》有感
·有选择性地揭露、警告和打击严重危害民主事业的恶警和特务
·评茉莉女士和朱学渊先生的讨论
·按语辑录(二)
·突发事件和人民起义
·破除幻想,准备全民起义
·评李光耀的法西斯呓语
·评中国和俄罗斯不同的改革模式
·评谄媚奸佞之风
·谈满清等异族入侵
·再谈满族入侵
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
两极化和中间势力

   

--再驳中产阶级理论


   

徐水良


   

   
   在国内,我曾从基础理论和现实调查的角度,多次批驳中产阶级理论,指出中国主张中产阶级理论的人所称的中产阶级,其实并不是真正的中产阶级,在中国大陆,他们往往是特权官僚的附庸。他们是大陆社会中,除了官僚专制势力本身以外,唯一容忍至支持官僚专制的社会力量。本文再从社会动力学的角度,看一看这个理论。
   
   
   一,大陆的两极对立,是中共制造出来的
   
   主张中产阶级理论的人,表面上反对马克思主义,实际上,他们信奉的完全是马克思主义提出的经济唯物主义,主张经济是基础,经济决定社会,决定政治,主张经济,财产决定阶级,并进而决定人及人类社会。这种理论是完全错误的。事实上,社会主义公有化及目前大陆的两极对立,完全是中共这种政治势力制造出来的。是政治决定经济的典型例子。中共建政以前的社会,两极对立并不是很严重,倒是中间势力占优势的社会。毛泽东在自己的著作中曾经一再不自觉地反映出这一点,指出中国是小资产阶级等中间力量大占优势。不过,这种真正的中间势力,与目前中国主张中产阶级理论的人的中产阶级概念有很大不同。
   
   我们在本文中,使用中间力量,中间势力,社会的中间地位等等概念,来表达中间力量及他们所处的社会地位,以区别于经济唯物主义的“中产阶级”等错误概念。
   
   中共建政以后,先是搞土改等等,消灭了原社会的上层势力,并把其中的幸存者压入社会最底层。接着又搞公有化,剥夺所有人,把他们压到下层这一极,使中国社会一极化,但在社会的另一极,有极少数中共的特权官僚。邓小平搞改革开放,让一部分人先富起来,结果培养了一个以太子党为核心的、以不公平的或非法的手段致富的社会另一极。这种掠夺国家财产,迅速暴发,以及厚颜无耻的情况,在人类历史上也是少有的,甚至是空前的。其两极分化的速度,也是人类历史上空前的。所有这一切,都是中共特权政治势力造成的,而不是中产阶级理论主张者认为的那样,是生产力对生产关系,经济对政治的缓慢作用。
   
   二,中国主张中产阶级理论的人所指的中产阶级并非中产阶级
   
   中国主张中产阶级理论的人所指的中产阶级,其实甚至不是真正处于社会中间地位,而是发财致富了的那一部分人,这些以太子党为核心的人,很大程度上是依赖中共社会腐败为生。他们不是中间势力。即使是农村企业家,也往往依靠中国特权力量,靠贷款而不是靠经营发财。所以一旦经济规律起作用,马上就不行了。这种情况,与邓小平南巡后大搞冒进,把大量金钱投入开发区,使国家成千上万亿人民币付诸东流,是产生近来经济困境的两大原因。此外当然还有一些其它原因。大搞开发区,企图用遍布全国的开发区发展起来的政策,是一种很可笑的荒谬政策。
   
   真正的中产阶级其实就是小资产阶级等阶级。
   
   一些人,包括一些西方学者,把知识分子和白领工人称为中产阶级,也是不科学的,因为知识不是物质资产。所以,我们不把他们称为中产阶级,但根据他们的社会地位,常常把他们称为中间势力。
   
   目前的中国社会,是一个两极化社会,而两极化社会是一种不稳定社会,产生突变爆炸的可能性极大。
   
   三,中间势力是稳定力量,一般情况下不是向前变革的力量
   
   主张中产阶级理论的人,认为必须造成一个中产阶级,由中产阶级来实行民主,这是很可笑的,不仅不符合历来专制走向民主的历史事实,更不符合苏联东欧走向民主的情况和事实,完全是他们自己头脑中一种简单化的幼稚空想。
   
   事实上,中间势力,本质上是一种稳定力量,而不是向前的变革力量。无论在中国古代,还是近代,无论是什么社会,要取得社会的稳定,必须采取壮大中间力量的政策,而不是制造两极分化的政策。中国历史上,只要两极分化严重,社会就处于不稳定状态,就有可能产生农民起义,在某种意义上推动社会前进。尤其是政府采取把中间势力压向底层,危害他们社会中间的地位的政策时,中间势力就有可能采取反抗政府,与前进势力站到一起的立场,成为前进的力量。所以,中共如果能够采取壮大中间势力的政策,制造一个强大的中间力量,那么,它就能够稳定它的制度,防止走向民主,而不是像中产阶级理论认为的那样,是相反的,是改变这种制度,走向民主。但中共无法采取壮大中间势力的政策,不可能制造一个强大的中间力量,中共做不到这一点。相反,中共总是采取压制、削弱中间势力的政策,而这恰恰倒是把中间势力推到前进力量一边的作法。因此,从社会动力学的角度看,结论恰恰与中产阶级理论主张的结论是完全相反的。
   
   与中共完全不同,未来民主政府建立以后,为了稳定社会,必须采取壮大中间力量的政策,造成强大的中间势力,确保社会稳定。
   
   总之,中产阶级理论,是把原因和结果,现在和将来完全颠倒的理论。他们犯了三重错误:一是把太子党等发财致富了的一极,比较反动的一极,称为中产阶级,看作中间势力。二是把中间势力这种本质上的稳定性质,看作本质上的前进性质。三是把中共维护现状的任务,揽过来当作自己向走未来的任务。
   
   当然,我们反对以财产来划分敌我,财产不是起决定作用的因素。那些已经发财致富的人,是很不相同的,不是一样的。他们中许多人,将成为重要的民主力量。这一点,必须予以强调。
   
   顺便说一下,西方有关中产阶级理论,也是幼稚的,错误的,是马克思主义的阶级理论在西方的变种,盲目崇拜这种理论是错误的。
   
   一九九九年五月二日

此文于2017年07月16日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场