百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[两极化和中间势力]
徐水良文集
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
两极化和中间势力

   

--再驳中产阶级理论


   

徐水良


   

   
   在国内,我曾从基础理论和现实调查的角度,多次批驳中产阶级理论,指出中国主张中产阶级理论的人所称的中产阶级,其实并不是真正的中产阶级,在中国大陆,他们往往是特权官僚的附庸。他们是大陆社会中,除了官僚专制势力本身以外,唯一容忍至支持官僚专制的社会力量。本文再从社会动力学的角度,看一看这个理论。
   
   
   一,大陆的两极对立,是中共制造出来的
   
   主张中产阶级理论的人,表面上反对马克思主义,实际上,他们信奉的完全是马克思主义提出的经济唯物主义,主张经济是基础,经济决定社会,决定政治,主张经济,财产决定阶级,并进而决定人及人类社会。这种理论是完全错误的。事实上,社会主义公有化及目前大陆的两极对立,完全是中共这种政治势力制造出来的。是政治决定经济的典型例子。中共建政以前的社会,两极对立并不是很严重,倒是中间势力占优势的社会。毛泽东在自己的著作中曾经一再不自觉地反映出这一点,指出中国是小资产阶级等中间力量大占优势。不过,这种真正的中间势力,与目前中国主张中产阶级理论的人的中产阶级概念有很大不同。
   
   我们在本文中,使用中间力量,中间势力,社会的中间地位等等概念,来表达中间力量及他们所处的社会地位,以区别于经济唯物主义的“中产阶级”等错误概念。
   
   中共建政以后,先是搞土改等等,消灭了原社会的上层势力,并把其中的幸存者压入社会最底层。接着又搞公有化,剥夺所有人,把他们压到下层这一极,使中国社会一极化,但在社会的另一极,有极少数中共的特权官僚。邓小平搞改革开放,让一部分人先富起来,结果培养了一个以太子党为核心的、以不公平的或非法的手段致富的社会另一极。这种掠夺国家财产,迅速暴发,以及厚颜无耻的情况,在人类历史上也是少有的,甚至是空前的。其两极分化的速度,也是人类历史上空前的。所有这一切,都是中共特权政治势力造成的,而不是中产阶级理论主张者认为的那样,是生产力对生产关系,经济对政治的缓慢作用。
   
   二,中国主张中产阶级理论的人所指的中产阶级并非中产阶级
   
   中国主张中产阶级理论的人所指的中产阶级,其实甚至不是真正处于社会中间地位,而是发财致富了的那一部分人,这些以太子党为核心的人,很大程度上是依赖中共社会腐败为生。他们不是中间势力。即使是农村企业家,也往往依靠中国特权力量,靠贷款而不是靠经营发财。所以一旦经济规律起作用,马上就不行了。这种情况,与邓小平南巡后大搞冒进,把大量金钱投入开发区,使国家成千上万亿人民币付诸东流,是产生近来经济困境的两大原因。此外当然还有一些其它原因。大搞开发区,企图用遍布全国的开发区发展起来的政策,是一种很可笑的荒谬政策。
   
   真正的中产阶级其实就是小资产阶级等阶级。
   
   一些人,包括一些西方学者,把知识分子和白领工人称为中产阶级,也是不科学的,因为知识不是物质资产。所以,我们不把他们称为中产阶级,但根据他们的社会地位,常常把他们称为中间势力。
   
   目前的中国社会,是一个两极化社会,而两极化社会是一种不稳定社会,产生突变爆炸的可能性极大。
   
   三,中间势力是稳定力量,一般情况下不是向前变革的力量
   
   主张中产阶级理论的人,认为必须造成一个中产阶级,由中产阶级来实行民主,这是很可笑的,不仅不符合历来专制走向民主的历史事实,更不符合苏联东欧走向民主的情况和事实,完全是他们自己头脑中一种简单化的幼稚空想。
   
   事实上,中间势力,本质上是一种稳定力量,而不是向前的变革力量。无论在中国古代,还是近代,无论是什么社会,要取得社会的稳定,必须采取壮大中间力量的政策,而不是制造两极分化的政策。中国历史上,只要两极分化严重,社会就处于不稳定状态,就有可能产生农民起义,在某种意义上推动社会前进。尤其是政府采取把中间势力压向底层,危害他们社会中间的地位的政策时,中间势力就有可能采取反抗政府,与前进势力站到一起的立场,成为前进的力量。所以,中共如果能够采取壮大中间势力的政策,制造一个强大的中间力量,那么,它就能够稳定它的制度,防止走向民主,而不是像中产阶级理论认为的那样,是相反的,是改变这种制度,走向民主。但中共无法采取壮大中间势力的政策,不可能制造一个强大的中间力量,中共做不到这一点。相反,中共总是采取压制、削弱中间势力的政策,而这恰恰倒是把中间势力推到前进力量一边的作法。因此,从社会动力学的角度看,结论恰恰与中产阶级理论主张的结论是完全相反的。
   
   与中共完全不同,未来民主政府建立以后,为了稳定社会,必须采取壮大中间力量的政策,造成强大的中间势力,确保社会稳定。
   
   总之,中产阶级理论,是把原因和结果,现在和将来完全颠倒的理论。他们犯了三重错误:一是把太子党等发财致富了的一极,比较反动的一极,称为中产阶级,看作中间势力。二是把中间势力这种本质上的稳定性质,看作本质上的前进性质。三是把中共维护现状的任务,揽过来当作自己向走未来的任务。
   
   当然,我们反对以财产来划分敌我,财产不是起决定作用的因素。那些已经发财致富的人,是很不相同的,不是一样的。他们中许多人,将成为重要的民主力量。这一点,必须予以强调。
   
   顺便说一下,西方有关中产阶级理论,也是幼稚的,错误的,是马克思主义的阶级理论在西方的变种,盲目崇拜这种理论是错误的。
   
   一九九九年五月二日

此文于2017年07月16日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场