百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[就林海案判决书驳中共当局]
徐水良文集
·杂论十一则
·中国民运情报组情报综合
·关于赖昌星案的四个文件
·中国民主团结联盟声明
·答国内朋友来信:
·给贵州朋友的信
2002年,美国
·再论盛大庆典式的革命道路
·重建根据地
·孙中山道路及其它
·与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因
·致中共海外情治人员的一封信
·这是什么社会?什么政府?!?
·应如何对待法轮功、藏独、疆独和台独运动?
·我们的任务和策略
·人本主义和唯物的关系
·30大于1000的启示
·转发民联章程并答国内问
·万能替罪羊――小农经济
·答国内朋友问:谈理想民主及其它
·高薪养贪
·致一个朋友的信
·我们为什么采取理性激进主义
·什么是理性激进主义?
·致国内朋友
·如何对待“三反一温和”方针?
·头脑、勇气和教训
以下近四百篇文章,尚未恢复
·再论打击中共黑势力
·支持香港同胞,反对23条恶法
·停止退却,开始反击
·中共创造的“奇迹”和怪象
·简谈理性激进主义策略
· 未来世界的目标--取消常备军
·客串政治,不要孙中山及其他
·不能“以暴易暴”吗?
·不是革命压倒启蒙,而是反动压倒启蒙
·海外中文媒体的不光彩角色
· 学术不能搞“民主”
·还是多一点骨气,多一点自尊好!
·反对医疗教育等领域逆历史潮流而动的“商业化”
·搞教育必须舍得化大钱
·谈“狂妄”和“野心”
·关于两种革命的概念——答范似东先生
·对建安先生文章的一个按语
·必须高度重视道德问题
·关于台独和统一问题
·谈“国父”
·关于核武器问题的一个按语
·对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见
·按语简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》
·对几篇文章的按语
·中国理论界面临的翻天覆地变化
·制止官僚对公共财产的任意掠夺
·对《“三个代表”入宪,有利和平演变》的讨论意见
·再谈道德和法律
·禁止信仰治国,提倡科学真理,保护持有及发表错误思想的自由
·对方家华《政变文化》一文的按语
·对唐伯桥《胡佳与温家宝》一文按语
·评伪改良主义的名言“腐败是改革的润滑剂”
·编者短评
·评温总理“贫者无自由”
·关于“以人和人的发展为中心,以人为本”
·再评伪改良主义的“一股就灵”
·胡锦涛温家宝和中共当前面临的抉择
·作好准备,迎接巨变――新年献辞
·关于“三农”问题(代序)
·关于银行股份制改革问题
·反对台独
·读《新教伦理与资本主义精神》随感
·中国理论界,任重而道远
·扑朔迷离的海外民运圈
·穷困潦倒的中国异议人士
·反共不等于爱国,但爱国必须反共
·祖国、国家和国家的各种含义
·抓紧时机,平反六四
·关于本刊使用“平反六四”的说明
·再谈“平反”问题
·再谈废除“专政”――也谈修宪
·对林牧老先生《读史随笔》的按语
·台湾选举纷争应该依法解决
·未来世界,会是流氓痞子一统天下吗?
·关于任畹町等事致国内朋友的信
·为大陆共产党和台湾民进党长治久安献策
·我在狱中过六四
·关于“一二三理论”一点说明
·再谈秘密活动和公开活动
·如何破解政府对反对派的控制?
·再谈占领制高点
·对杨大斌《研制中国合理化制度样本的建议书》按语
·台湾是“主权独立国家”吗?――与胡平先生商榷
·两岸走向战争,我们怎么办
·搞民主可以“不反对共产党”吗?
·泛蓝出路何在?
·美国虐俘事件和台湾民主缺陷
·撤离沦陷区
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
就林海案判决书驳中共当局

   

徐水良


   
   
   林海案判决书,是中共当局逆历史潮流而动,仇视、抗拒和抵制人类进步的一例。它对中国的信息事业和计算机互联网的发展,具有极大的破坏作用。由于判决书提到笔者,并把有关我的部份作为林海案定罪的主要罪证之一,我想就这部份略加批驳。

   
   去年1月,有一位民运朋友给我寄来200元人民币,后来又来信说,王希哲在网上写了一篇短文,为我募捐。以后,一个南京老人来看我,临走时坚持留下100元人民币给我小孩。此事是否与募捐短文有关,不得而知。等我来美后才知道,该短文是在李洪宽主编的《小参考》上面发表的。林海案出来后,才知此事竟然成为林海与李宏宽交换电子邮址犯法的一个罪证,实在非常荒谬。
   
   首先,危害国家安全罪犯罪动机的确定,不能根据一般的反政府思想和言论,而必须根据具体犯罪行为的具体动机。如果判决书的理由成立,那么,全国绝大多数老百姓都可以任意入罪,因为他们大多或多或少地发表过牢骚、反对过中共及中共政府。而判决书认定《大、小参考》与林海交换电子邮址,是为徐水良生活困难进行募捐。那么,为一个生活困难的人进行人道募捐,其目的,显然不在于危害国家安全或进行颠覆。把它定性为危害国家安全罪,是完全站不住脚的。
   
   第二、林海案判决书搬出当局1981年对我判刑的事,以及当时的判决书,其目的在于偷换概念。定罪,只能根据犯罪时的事实来定。1998年,从法律上说,我是一个享有完全政治权利和完全自由的公民。我的刑期早于1991年期满,被剥夺的政治权利也早在1996年期满恢复。判决书把当时的我继续当作罪犯,即使按中共法律,也是违法的。事实上,即使为一个真正的罪犯进行人道救助,也不违法,何况我当时乃是自由的公民。可见,中共所根据的不是法律,而是自己见不得人的私下标准。
   
   第三、为一个自由公民募捐200或300元人民币,并且仅仅只在其中提供了刊登一篇短文的一点帮助,就犯了如此大罪,前所未有。我在狱中时,我的老师、同学、朋友,好多次为我募捐。他们募得的数额大大超过此数。当时的中共当局并没有认为他们有罪。可见,中共在这方面的做法,不是在进步,而是在倒退;不是更开明,而是更专制。
   
   为了偷换概念和歪曲事实,林案判决书还搬出了南京市中级人民法院1982年对笔者的判决书。其中的判刑根据是:
   
   “被告人徐水良于1980年10月,应北京徐文立之托,主办出版非法刊物,在非法刊物上刊登反动文章,编辑、油印并大量散发非法刊物,制造反革命舆论,进行反革命宣传煽动,妄图推翻无产阶级专政的政权,已构成反革命宣传煽动罪。”
   
   判决书竟然连构成犯罪案要件的犯罪事实经过,甚至连所谓“非法刊物”的名称和文章的题目都没有。之所以会如此,乃是因为检察院的起诉书被我在法庭上逐条全部驳斥得体无完肤。例如,我在法庭上驳斥:起诉书指控我1980年至81年期间积极与王希哲、徐文立等非法串联。事实是:在这段期间内,我一直在南京制药厂上班,何来“非法串联”?起诉书指控我“叫嚣在中国进行革命”,这就证明我是革命的,而检察官攻击革命、坚决反对革命,即反革命,犯地地道道的反革命罪。在这里接受审判的应是检察官。[按:我一直嘲笑中共“反革命罪”的不伦不类,在这里利用这种不伦不类,嘲笑一下检察官及中共法律。]庭审中,中共法庭狼狈不堪。于是,旁听席上事先安插的便衣特务不得不领头高呼口号:“不准徐水良狡辩!”上演了一场闹剧。庭后,连开始时对我非常凶狠的法警,在押送我回监狱时,也变成非常客气:不要我戴手拷、不要我坐在地上,而让我坐在汽车座位上。起诉书被驳倒,判决书没有内容可写,就只好非常抽象地写。而法律檔要求的是具体的陈述。这份判决书如此不象样,当我在上诉中指明以后,江苏省高级人民法院的刑事裁定书就不得不完全重写,把我在狱中写给胡耀邦等中共领导的长篇文章《批判四个坚持》,以及批判苏联的言论,列为罪状。起诉书、判决书、裁定书,一改再改。真是欲加之罪,何患无词。现在林案判决书又把这份很不象样的东西拿出来,再一次表明中共司法的无能和可笑。
   
   事实上,1982年对我的定罪和判决,完全是践踏人权的违法行为。并且,由于本人案件的特殊性,甚至不少办案人员也反对定罪。中共党内许多那老干部也曾为本人案件奔走呼吁。胡耀邦、阎明复等中共领导人也多次过问,要求解决。只是由于中共党内以邓小平为首的顽固派的阻挠,才使本人案件一直得不到解决。考虑到当时的具体情况,考虑到当时中共党内对持不同政见者意见比较一致,甚至在“6.4”以后变成民运人士的一些朋友,当时也把不同政见者看作罪犯,不敢有所来往。中共党内对本人案件的这种分歧,更表明了此案的荒谬和站不住脚。
   
   林案判决书与上述对本人的起诉书、判决书、裁定书,堪称是中共任意践踏法律的标本。
   
   1999.2.

此文于2017年07月16日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场