百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[民运人士前途问题的误区]
徐水良文集
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民运人士前途问题的误区

   

徐水良


   
   
   一些民运人士往往认为,中国民主事业的前途是好的,因此民运人士的未来前途也是好的;把它们看成同一个问题,甚至不自觉地陷入中国和中共打江山、坐江山等等习惯思维,组织毛式政党,准备夺取江山,自以为民运人士是未来中国政坛的主宰。其实,这是两个完全不同的问题。

   
   人权、自由、民主、平等,乃是未来世界的大趋势。中共当局的极端专制主义,表面上看很有力量,但从历史的角度看,这只是人类历史大趋势中的一股小小的逆流,一个短短的时段。中国民主事业的前途,毫无疑问,当然是好的。但是民运人士的前途究竟会怎样?这却并不像上一个问题那么简单。民主事业的前途好,民运人士的前途却并不一定就好。并且,在世界上,这也是有最近的先例的。苏联和东欧就是典型的例子。民主实现以前,民运人士、异议人士似乎是一股力量。但一旦民主实现,在有的国家,民运人士却很快销声匿迹。在另外一些国家,他们挣扎了一段时间,最后仍归于沉寂。只有在少数国家的少数人,例如捷克的哈维尔总统,才是例外。其原因当然多种多样。但最重要的一条乃是:民运人士的素质太低。共产党专制制度首先大大降低了全民素质。例如,中共先搞阶级斗争、路线斗争,搞得内斗成风;后搞以经济为中心,即一切向钱看,使全民道德沦丧。因此,许多从专制制度中走出来的反对派,身上深深地浸透专制制度的毒素,很难承担起建立民主制度的重担。底下谈谈另外两个原因。
   
   由于共产党专制制度极端专制的特点,国内很难发出反对派的公开声音。因此,这些持不同政见者中的著名人士,往往不是由本国老百姓树起来,而是由国外媒体吹起来的。正因此,最出名的往往不是踏踏实实的,而是争出风头的人。这种情况,又形成一种恶性循环,反过来在一些民运人士中产生一种倾向,即两眼向外、向空中(指外电报导),争出风头;而不是两眼向内、向大地、向老百姓,做踏踏实实的工作。尤其是那些争权夺利的人,那些中了共产党毒素很深的人,更是这样。他们只注重海外媒体的新闻效应。在国内和国外,都是这样,还美其名曰“打知名度”。他们往往还被称为“做事”,甚至“做实事”。久而久之,民运中争出风头、争权夺利的人充斥,占据了媒体和舆论阵地。而真正做实事的人,则人数少、被排斥,处于默默无闻、不太有名的地位,甚至被称为“不做事”。大家看一看海内、外,被称为“做事”的,究竟有多少是真做实事,而不是只做新闻效应的。很可能,只做新闻效应的人要超过真做实事的人。
   
   这种情况,又产生了另一个恶果,这就是民运中一直存在的一个顽固趋势,即清流退出、浊流主导的问题。
   
   还有一个原因,同样也是由于共产党极端专制主义的特点所造成的。由于共产党的极端专制,真正反对共产党的声音,必定受到共产党的严厉镇压,少有存在的空间。而那些对共产党及其专制制度抱有幻想的人,比较靠近共产党的人,倒能发出一些声音。结果,真正反对共产党及其专制制度的,被迫退到后面,而那些羞羞答答的“持不同政见者”,倒成了民运的主体。事实上,在70年代和80年代,大多数民运人士不承认自己是持不同政见者,而一再宣称自己与共产党是相同政见者。及到93年,有人出狱后写几十次申诉时,还一再辩解并非持不同政见者,并不反对中共,还强调自己在狱中的立功和良好表现。这也许是历史上一种奇特的现象。也许有人会辩解这是策略需要。但是他们大可保持沉默,无需宣称自己是相同政见者。问题还在于,其中很多人真的把自己当作相同政见者。有的人发表自己意见,甚至是为了得到当权者的赏识。及到去年,还有人羞羞答答地向中共献媚,争取进入中共政协。这些做法,其结果,当然并不能使中共相信和赏识他们,而只是使中共更加猖獗。笔者在70年代公开声明自己是持不同政见者,似乎也并不因此增加任何“罪状”。
   
   在国内,这种胆怯情绪往往表现在那些争权夺利、争出风头、人品低下者身上。这是因为中共镇压,使这些人不得不采取胆怯策略,甚至羞羞答答的献媚策略。而真正勇敢的人,则往往是那些人品好的人。80年代初,大批民运人士被抓进监狱,结果,大多数“认罪伏法”,“检查交代”。当时,我在狱中拒绝回答任何问题,继续批判四个坚持。被送上法庭后,才听到大多数“认罪伏法”这个消息。我真正感到非常失望和孤独,也真正为中国民运感到异常的悲哀。
   
   但在国外,没有中共镇压,所以国内那种两两结合、阵线比较分明的情况,并不存在。相反,那些争权夺利、争出风头的人,为了出风头,往往采取耸人听闻的策略,并且不管他们的新闻效应会给国内带来怎样的损失。有些人在国内是典型的胆怯派,到海外却一变而成为最勇敢的吵吵嚷嚷的激进派。这种情况,进一步加剧了浊流主导的情况。
   
   海外中国民运的名声,已差得不能再差。有人仍一再争权夺利、制造丑闻。这样下去,这种“民运”,迟早要死亡。不待民主事业成功,就会被中国人民抛弃。照这样下去,民主事业的前途好,民运人士前途也一定好的情况,是不可能存在的。很可能,中国民主实现的那一天,就是这些民运人士开始销声匿迹的那一天。(1999.1)

此文于2017年07月16日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场