百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[对几篇文章的按语]
徐水良文集
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
2010年
2010年文章(可能有其他少量文章)
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对几篇文章的按语

   
   1、对白夜《中国民主之路的关键》一文按语
   
   [按]这是韩籍中国人,韩国圣公会大学中国学系原语民教授白夜先生的来稿。文中讲的观点很有道理,值得大家一读。白夜先生的文章比较多地讲了韩国的经验,与韩国知识分子相比,中国被专制打断了脊梁,因而相当广泛和普遍地缺乏骨气,感染了软骨病的知识分子们,应该感到汗颜!我们曾经一再指出,那些大唱告别革命的假精英,假改良主义,那些奴颜婢膝,大唱“最好时期”,向当局献媚的人们,在中共极端蛮横的条件下劝告大家体谅当局的奴性十足的人们,包括许多所谓的“异议人士”,一些可疑人士,已经成为奴才和争取成为奴才渴望成为奴才的人们,他们表面上提倡理性,和平,非暴力,缓进改良,反对革命和一切激进行为,似乎比谁都更渴望安宁,渴望社会减少损失,但实际上,他们恰恰是帮助当局拒绝改良的帮凶,积累矛盾制造动乱条件的帮凶,逼迫老百姓造反和革命的帮凶。因为他们反对向统治者施加有效压力,包括革命压力,从而逼迫统治者改良。他们与日本及近代中国康梁等采取一切手段,包括组织武装起义推动改良的真正的改良派完全不同,是假改良派。一般说来,老百姓的激烈情绪和行为,包括动乱,包括革命,都是统治者逼出来的。正如本文作者所说,中共改革取决于民众抗争力度。我们应该积极抗争,发动全国老百姓抗争,逼迫中共改革。如果中共顽固拒绝改良,那么,我们也决不要接受假改良派的说教,搞长期等待慢性自杀。长痛不如短痛,即使不得不付出某些损失,也远远比整个民族民族精神的慢性自杀来得好!——编者2003-11-17
   


   
   
   2、关于自由主义
   
   ——对郭飞熊《自由主义早已不在摇篮之中》一文按语
   
   [按]我们在海外的朋友,不大愿意自称为“自由主义”,因为在美国,自由主义基本上是左派的代名词,他们中不少人支持或同情马克思主义和共产主义。但在中国,这几年不少对政府持异议的人士自称“自由主义”,使“自由主义”成为与西方不同的一种独特含义和派别。西方主要指对政治社会不持固执态度,中国则是指自由的内涵及主张者奋斗的目标,在目前的中国,他们被一些人称为右派。
   
   我很早就主张以人为本,以人和人的发展为中心的思想,主张自由是人权的核心,是民主的基础和目的,民主是保护自由的手段。大约在1985年我在狱中写《论自由和自由化问题》一文,反对当局大反自由化,为自由和自由化呐喊的时候,我也曾经想用自由主义这个称呼自称。但考虑到当时的中国,“自由主义”的含义是毛泽东《反对自由主义》文章中的含义,指的是不负责任的态度(这是毛泽东对自由问题及自由主义的独特理解);同时也考虑到西方含义,因此没有用自由主义这个词。另外,目前国内杜导斌等一些朋友,实际上是比较温和的派别,但仍然为中共所不容。我作为理性激进主义的派别,与他们有所不同。在某些重要观点上,也略有差别,例如在私有化问题上,我只支持合理的私有化,反对盲目私有化,全盘私有化,认为已经有很长时间了,大约近十年来,所有制问题上的态度已经不再代表开明与否,而是相反,往往代表了侵吞国家人民财富的态度。但我们当然坚决支持杜导斌先生等自由主义朋友的抗争及为他们被迫害呼吁。而且,如果仅仅从为自由而奋斗这个意义上定义“自由主义”,那么,理性急进主义是最坚定的自由主义者。
   
   ——徐水良2003-11-22
   
   
   
   3、行宪先于修宪
   
   (对林牧老先生《行宪先于修宪》一文按语)
   
   [按]林老一系列文章发表的观点,我几乎全部赞成。本文论述的“行宪先于修宪”,很正确。一般的人,往往着重修宪。其实,中国在法制法治方面最大的问题,是共产党从来不重视、不遵守他们自己制定的宪法和法律。一个红头文件,甚至领导人的一句话,就可以立刻使之失效。真正治国的,不是法律,而是共产党的文件和领导人的话。因此,你的法律制订得再好,共产党不执行,又有什么用?目前国内存在的大量问题,老百姓的权利受到侵犯的大量案例,最主要的,不是因为宪法和法律有规定,相反是由于共产党违反宪法和法律的规定。例如对异议人士,对法轮功的拘捕,就是明显不遵守宪法和刑法。又如对贪污腐败的预防和惩治问题,中国的法律并非不严,中国的会计制度,可能是世界上最严格的会计制度之一,可是它们又有什么用?中国的宪法和法律,当然有许多严重问题,但它们之所以没有权威,并不是因为它们制订得不好,而是因为共产党不遵守。况且近年来中国一些具体法律,化去法学家不少心血,参照世界先进经验制订,并不落后,未来民主政府不应该轻易否定。而之所以产生有宪不行,有法不依,宪法和法律没有权威的问题,根源在于一党专制的专制制度。只要这个制度不改变,中国法制和法治问题,就不可能根本上改变。宪法和法律再好也没有用。当然,我这里不是说不要准备一个好宪法,我们的法学家和一切关心国事的人,应该认真准备未来的宪法,以便未来变化时,使中国社会尽快度过危机,走上正规。多年以前严家其先生等起草的宪法草稿,就很有意义,虽然其中有的政治设计,以及草稿的有些部分必须修改,但他们的工作是有意义的。曹思源先生的努力,我们也很尊重和赞赏。修改宪法是认认真真的工作,要真正从根本上准备一部好宪法,而不是像前一阶段有些朋友那样,吵吵嚷嚷,把私产入宪之类的意义,无限夸大,吹到天上。
   
   ——徐水良2003-11-22

此文于2018年08月22日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场