百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:人类价值观的世纪之争—— 后共产中国制度建构必将陷于自由主义与共和主义之争]
新文明论坛
·牟传珩:重庆打黑“更大内幕没被揭露”——“律师造假门”再起悬念
·牟傳珩:二○○九年中國政壇謎局——紅牆大內鐘擺向左
·牟传珩:《新加坡宣言》争锋背后——中国会成为“新美国”吗?
·牟传珩:中国政坛两雄争锋前沿战——薄熙来、汪洋对比
·牟传珩:北京打不赢的网络战争——网民“非法献花”掌掴谁?
·牟传珩:为公权力枪口下的冤魂鸣笛——贵州省安顺市关岭枪杀案
·牟传珩:五毛党在行动————聚焦穿马甲的“网络地工”/
·牟传珩:阴阳李庄大吊舆论胃口——解密重庆法槌下的“最后陈述”/牟传珩
·牟传珩:北京60年:河东又河西——从“政治挂帅”到“经济至上”
·牟传珩:中国教育灵魂的堕落——“两会”在即聚焦高校腐败
·牟传珩:“用白色表达来反对黑色操作”——揭秘谭作人政治冤狱
· 牟传珩: “两会”召开拉响民怨警报——万众炮轰“退休双轨制”
·牟传珩:我有一条路——写在狱中思与诗
·牟传珩:接到“共和国”起诉书之后——看守所里的蓄须抗议
·牟传珩:接到“共和国”起诉书之后——看守所里的蓄须抗议
·牟传珩:接到“共和国”起诉书之后——看守所里的蓄须抗议
·牟传珩:中国民众为何不信法制?——写给检察院高官的真实答案
·牟传珩:最烂春晚“亚克西”
·牟传珩:“两会”上的强军声浪 ——解放军报曲解“尊严论”
·牟傳珩 :「兩會」真假輿論對抗
·牟传珩:“非正常死亡”蔓延中国
·牟传珩:司法部为薄熙来背书——李庄案舆论交锋再起
·牟传珩:阉割科学本质的“科学发展观”——胡锦涛逆“五四精神”而行
·牟传珩:刺向公权力的剔骨刀 ——辽宁拆迁血案再启示
·牟传珩:温家宝三哭胡耀邦
·牟传珩:杨佳血案诠释温家宝“尊严论”
·牟传珩:反普世价值声浪又起——红墙大内精神再分裂
·牟传珩:太子党、共青派与《零八宪章》——中共“十八大”前价值观对决
·牟傳珩:中南海已陷入「維穩怪圈」─世博會一片風聲鶴唳
·牟传珩:上海灯火辉煌下的污垢
· 牟传珩:红色文化桎梏下的官场生态——习近平用党八股批党八股
·牟传珩:红色文化桎梏下的官场生态——习近平用党八股批党八股
·牟传珩:世博上访到校园血案
·牟传珩:司法刑讯逼供黑幕——“后李庄时代”律师大阉割
·牟传珩:烽火环围紫禁城——“收入分配改革”冲击波
·“牟传珩:北京模式”走到了尽头——中国工潮蔓延催生独立工会
·牟传珩:中南海“维稳”在破局——恶性事件天天都有新纪录
·牟传珩:在逆境中升华的燕鹏——用信赖与支持为你喝彩
·牟传珩:“七、一”到来风云突变——紫禁城里烽烟再起
·牟传珩:又一个“中国特色”的牺牲品——刘贤斌被捕案件再启示
·牟传珩:苏州群体事件向政府要说法——“乘凉式散步”维权新模式
·牟传珩:中国的现代化转型困境——北京发展模式错在哪里?
·牟传珩:北京政治中心大纹裂——多元化发声常态化
·牟传珩:北京政治中心大纹裂——多元化发声常态化
· 牟传珩:政治改革不能继续延误—— 政府尊重人权一刻不能懈怠
·牟传珩:城市“局外人”的尴尬境地——谁剥夺了农民工的文化权利
·牟传珩:谢韬老撒手人寰——留下“民主社会主义”冲击波
· 牟傳珩:温家宝「南巡」背後玄機
·牟传珩:破译共产文化分裂人性,控制精神魔咒——“党性”、“阶级性”、“被代表”与“被解放”批判
·牟传珩:李长春呼应薄熙来——重庆“唱红”文革主旋律
·牟传珩:胡锦涛温家宝对比阅读——两个“重要讲话”分歧在那里?
·牟传珩:镣铐哗啦中秋难——中国异见人士没有“团圆节”
·牟传珩:温家宝“政改”呐喊舆论冲击波
·牟傳珩:民怨擊鼓中南海——重慶刑訊逼供震驚中國
·牟传珩:中共给刘晓波获诺奖投了关键一票
·牟传珩:世界为中国异议人士喝彩——呼吁团结在诺贝尔和平奖的旗帜下
·牟传珩:刘晓波获诺奖令中国当局失措
·牟传珩:亮出旗帜:时不我待勇者胜——致温家宝总理的民间谏言书
·牟传珩:谁策划了拒绝政改“宣言书”?——党喉舌蓄意反击温家宝
·牟传珩:谁在抢夺舆论发球权——《人民日报》异声突起为哪般?
·牟传珩:薄熙來挑戰國家立法權威——重慶欲設「袭警罪
· 牟传珩:反“政改”声浪为何戛然而止
·牟传珩:阉割“自由思想”的杀手在哪里?——反思中国文化专制的苦难历程
· 牟传珩:寻找宪政共识的“刘晓波代价” ——诺奖为《零八宪章》群体塑雕揭幕
·牟传珩:中国制度内维权死路——公权力遭遇公民剔骨刀
·牟传珩:意识形态烟雾掩护下的权力世袭 —— “红二代”重庆聚首唱红中国
·牟传珩:诺奖折射北京立场的龌龊表达——人权日国内大规模侵犯人权
·牟传珩:应对中国特色的“合法性危机”——“普世民主”姓“宪政”
·牟傳珩:中南海「政改」泡沫破滅──「胡温新政」概念股無人再炒
·牟传珩:沉积成苔藓的囚徒故事——写在狱中的散文诗
·牟传珩:谁锁上了总理发声频道?——温家宝“两会”能否最后一搏
·牟传珩:失去正义阳光的国家——“全民弱势时代”呼唤公民社会
·牟传珩:中国特色一大怪:越反腐败越腐败——“美丽屁股”打败“绝对领导”
·牟传珩:《让子弹飞》冲击“主旋律”——恶搞“红色记忆”为谁献礼
·牟传珩:温家宝接见访民掌掴谁?——这样的“作秀”多多益善
·牟传珩:中南海舆论管控新动向——北京进入权力密室交易期
·牟传珩:世界“让茉莉花飞”——中国“央视”谎言还能维系多久
·牟传珩:我的《 “让茉莉花飞”》文章被封杀了!
·牟传珩:薄熙来“唱红”给谁听
· 牟传珩:在黑暗中寻找正义的阳光——迫害陈光诚召唤“茉莉花革命”
· 牟传珩: 正当性抗争伦理——“茉莉花革命”见证公民力量
· 牟传珩: “人大”代表缺席冲击波——中国特色“代议制”从内部纹裂
· 牟传珩:“茉莉花”香开中国两会 ——党报向代表委员传递政治暗喻
·牟传珩:温家宝答记者“最大危险在腐败”——“新四个坚持”叫板“五个不搞”
·牟传珩:北京拿什么确保“核安全”——中国核电 “大跃进”之忧
·牟传珩:“中南海声音”被世界边缘化——北京踩国际联军脚后跟
·牟传珩:有道伐无道,善莫大焉——“主权至上”与“人权干预”
·牟传珩:“改善民生”面对军方压力——透视国防预算攀升背后
·“加强创新社会管理”的玄机
· 牟传珩:中国红色文化的绝唱——重庆卫视舆论叫春遭唾弃
·牟传珩:“枪杆子政权”兔死狐悲——“票箱民主”席卷全球
· 世界绽放“艾未未微笑”——“中国特色”不容“特立独行”
·李庄PK薄熙来——中国律师遭遇政治天敌/牟传珩
·牟传珩:在“法律不是挡箭牌”的中国——“我爸是李刚”让法律“飞”
· 牟传珩: 我被“以言治罪”,两次重复起诉——公检法合伙制造政治冤狱
·牟传珩:中国人权恶化令世界诟病 ——白宫点击中南海敏感神经
·牟传珩:重庆“唱红打黑”全面崩盘——中南海力挺薄熙来遭阻击
·牟传珩:国内食品安全失控——中南海执政能力见底
· 牟传珩: 中国人权恶化令世界诟病——白宫点击中南海敏感神经
·牟传珩: 中国特色的“自杀式袭击” ——“政权机器和炸弹赛跑”
·牟传珩:中央政法委政治亮剑——“公民社会陷阱论”炮制出台
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:人类价值观的世纪之争—— 后共产中国制度建构必将陷于自由主义与共和主义之争

   
   
    自由主义价值观认为:现代民主社会的本质在于承认和尊重个体权利。什么时代个体权利得到充分肯定与尊重,什么时代就会创造奇迹。世界上任何一个优秀民族,都离不开充分尊重个体权利而得以发展壮大的。
   
    着名的古代“希波之战”,希腊之所以胜利,雅典之所以选择民主制,给最有建树的哲学家黑格尔一个鲜明的启示:波斯扼杀个体权利与自由的专制制度,并不能使人们在战争中勇敢和献身扞卫自己国家的整体利益,而恰恰是个体权利得到充分肯定与尊重的希腊民主制条件下的人们,为了自己的权利,不惜牺牲自己而扞卫国家利益。因为,国家是他们个体权利的保障。

   
    由此可见,在真正民主与法制条件下的制度中,集体权利来源于公民契约,是以个体权利为基础的,并体现着真正的公共利益。公民契约不仅是个体权利的源泉,个体权益的总和,而且是个体权利的肯定和保障。因此,个体权利也应当尊重和维护这样的集体权利。社会民主制度可以保障个体权利得以充分行使,并使个体权利与义务和集体权利与义务得到高度的统一。只有在这样的社会中,一旦个体权利与集体权利产生冲突时,人们才能自愿放弃个体利益来维护集体权利,个体权利才会自觉接受集体权利的约束。这也就是“自由主义价值观”成为现代社会意识得以流行的原因。
   
    在历史上的专制社会中,“朕即国家”。统治者将自己看作是社会集体权利的唯一代表,并借助于剥夺个体权利来维护被神圣化了的皇室贵族利益,这种制度与当代中国主张“党的利益高于一切”在本质上是一脉相承的。社会统治者假借集体权利来限制和剥夺个体权利,这一事实的本身,不断制造着权利冲突与暴力,它割断了个体权利与集体权利的合法纽带,因而人们也就决不情愿接受这种集体权利的约束,也不会牺牲自己的利益来维护凌驾于人们之上的所谓“集体权利”。
   
    在专制社会中,所谓集体或公共利益更多的体现着统治阶级利益。人们在某种程度上蔑视这种“集体或公共利益”的本身,就反证了这种“集体或公共利益”对个体利益的蔑视。在社会不平等的条件下,单方面指责个体的自私、缺乏牺牲和合作精神的论调是不公正的。当今中国改革的焦点,就是解决集体权利与个体权利的冲突问题。
   
    新文明价值观认为:个体权利是社会存在的首先事实。对自我利益的追求是天经地义的,不仅是合理的,也是合法的。只有在这种追求升华的过程中,才在社会意义上产生了道德意识和共同利益的感悟。然而,这种道德意识和共同利益感悟的本身,深深地建立在肯定自我的根基之上。这也就是说,只有在自我利益得到充分尊重和发展的基础上,才能产生公共利益的觉悟和献身公共事业的精神。而在个体权利得不到肯定的条件下,一切公共或其他社会权利同样也得不到个体意识的肯定。
   
    但自近代以来,社会革新思潮也一直对个体权利与集体权利的关系,存在两个相互竞争的政治哲学范式,由此也就导致了对权利、公民、主权和民主等问题理解上的巨大差异,这也就是“自由主义范式”和“共和主义范式”的分野。自由主义与共和主义之争,在20世纪70年代以来,随着罗尔斯《正义论》的出版,再次成为北美政治哲学论争的焦点。然而,这场争论存在一个重要问题,就是对现代性没有恰当的理解和把握。首先,以罗尔斯为代表的自由主义没有意识到从黑格尔经由马克思到韦伯这一从政治哲学到社会伦理转换的客观性,对以货币为媒介的经济系统和以权力为媒介的行政官僚系统对制度的侵蚀缺乏足够的重视。此外,也没有充分意识到由于语言哲学革命而来的从主体性向主体间性的伸延;和法理深入带来的个体法权与集体法权的协调机制。自由主义一向强调“主体性”。这曾是近代自由主义的根基。例如,休谟、边沁、米尔等都认为:自我利益是社会利益的基础。其二,共和主义则更重视“主体间”,坚持通过交往把公民联合起来的观点,主张政治共同体的公共善对个体权利的优先性。但共和主义把国家和社会理解为一个道德共同体是错误的。因为自近代社会,一直在不断强化着道德与政治的分离过程。在17、18世纪的理性自然法理论被实证主义、历史哲学颠覆之后,承认法律与道德的分离则是一个基本的事实。这一命题曾一度启发了哈贝马斯,他在《在事实与规范之间》一书中,试图超越自由主义与共和主义之争,其结果却陷于了自相矛盾的困境。他后来也不得不在与罗尔斯论战中,承认了他们只是内部之争。自由主义与共和主义之争,真可谓是世纪之争,至今还没有形成广泛的共识。它仍将伴随着人类历史的发展继续下去,也必将成为后共产时代之中国,政治精英们探索制度创新价值取向的焦点问题。
    --------------------------

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场