百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:(6)后对抗时代的联合国改革之六]
新文明论坛
·牟传珩:失望的提审
·牟传珩 :向山东省第一监狱走去
·牟传珩:大墙下写给儿子的思念
·牟传珩: 灿烂一笑(小说)
·牟传珩:初进山东省第一监狱
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:在大狱内等待自由的春天里
·牟传珩:回忆一身傲骨的父亲牟其瑞——写在清明节前的追思
·牟传珩:大墙里写给家人的生日贺书
·牟传珩:清明追思金又新先生
·牟传珩:天空听不懂的歌(散文诗五首 )
·牟传珩:山东省监狱里的硬骨头——记法轮功学员历广强
·牟传珩:寻找没有“刀剑的契约”——社会契约的原则
·牟传珩:公民为什么会挑战社会秩序——写在“四、五运动纪念日”
·牟传珩 :中国“人大”应率先进行实质功能的转变 ——“两会期间”刻意回避的敏感话题
·牟传珩:省监狱里来了“克格勃”——写在“6、4”前
·牟传珩: 社会的两种秩序公式
·牟传珩:社会的私约与公约
·牟传珩:不公的起跑线——“弱势补充原理”
·牟传珩:张望
·牟传珩:回顾中美关系:对手还是伙伴——“胡布会谈”前瞻
·牟传珩 :老伙伴、新发展——中国“俄罗斯年”的弦外之音
·牟传珩:中国与欧盟——隔着篱笆的“牵手”
·牟传珩:宿怨难了的远亲近邻—后对抗时代中、日关系走势
·传珩:中印关系:地区利益的竞争对手
·牟传珩:中国周边问题多多
·牟传珩:双胜都赢圆和原理
·牟传珩:多边形棋盘,两张餐桌——后对抗时代的国际格局
·牟传珩:散文诗:我是荒石(外一首)——为重获自由而作
·牟传珩:是否“新的弗里曼”——积极妥协赢得利益
·牟传珩:美国何以鹤立鸡群
·牟传珩:后对抗社会的现实
·牟传珩:春江水暖鸭先知——从杜勒斯到基辛格
·牟传珩 :后对抗时代俄罗斯重病缠身
·牟传珩:后对抗时代的德国处境
·牟传珩:跨时代的足音——新文明视野
·牟传珩:我的童年与文革
·牟传珩:推翻认识屏障
·牟传珩为市场经济改革打开的牢笼——反击新左派的“社会主义”紧箍咒
·牟传珩:散文诗三首
·牟传珩:走向电脑加谈判的时代
·牟传珩:创造大于问题——有关未来学研究
·牟传珩:历史这样诉说——“6、4”目前的花束
·牟传珩:后对抗时代需要崭新的哲学
·牟传珩:枫叶——写在“6、4”纪念日
·牟传珩:亚洲的“柏林墙”何时能被摧毁?
·牟传珩:劳改制度之弊——山东省第一监狱里的“采风”
·牟传珩: “白脸盆提来的”往事
·牟传珩:“后对抗社会”语话——“双胜都赢圆和说”的由来
·牟传珩: 一掬幽思飘飘
·牟传珩:快餐小炒
·牟传珩:“三角一圈”宪政改革初探
·牟传珩:中国古代文化遗产的精髓——《太极图》与太极思维
·muchuanheng1:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩: 古希腊神话的启示
·牟传珩:市场失灵还是社会腐败——中国“医改”失败
·牟传珩:走向理性大反思的后对抗时代
·牟传珩:心圆体和——有关人性的哲学思考
·牟传珩:中国经济发展的负面代价——环境恶化严重
·牟传珩:前文明时期——历史分期问题探索之一
·牟传珩:旧文明时期——历史分期问题探索之二
·牟传珩:新文明时期——历史分期问题探索之三
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:后对抗时代——历史分期问题探索之五
·牟传珩:共同妥协斗争观
·牟传珩:来自中共看守所内的“人权”经验
·牟传珩 :感悟历史——走向人类主义时代
·牟传珩:二合出三新思维—— 一分为二哲学走向末路
·牟传珩:飘散的野槐花(散文诗三首)
·牟传珩:大喋血后的苏醒——反思国际社会否定战争的历程
·牟传珩:走向“人类主义”新纪元——从阿尔温•托夫勒的观念谈起
·牟传珩:非法圈地与野蛮拆迁透视——中国土地制度走向危机
·牟传珩:现代社会使用暴力的原则
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:被遗忘了的历史旧案——简说中共炮击“紫石英”号战舰事件
·牟传珩:风雨里的寻找——写在牢狱的岁月
·牟传珩 :当代谈判之道
·牟传珩:高智晟的渴望
·牟传珩:受伤的苍鹰——高智晟精神之歌
·牟传珩:走向思想燃烧的时代——为祝贺《自由圣火》改版而作
·牟传珩 :命运走向六弦琴(又二首)
·牟传珩:上访遭殴打,入狱被割舌——就一起人权惨案质疑人大代表、政协委员
·牟传珩:秩序都来自于自由——帕里戈金“消散性结构”理论的启示
·牟传珩:“妥协为你赢来了花篮”
·牟传珩:狱中诗三首
·牟传珩:有关人的精神活动思考
·牟传珩:仲秋回忆何德普
·牟传珩: 聆听春雨
·牟传珩:中国改革论战新解读——对抗哲学、竞争理论与制度主义
·牟传珩:日、蒋代表香港、澳门议和密幕——点评一次可能改写历史的谈判
·牟传珩:且看苏共政府曾如何欺负中国——评《中苏友好同盟条约》谈判之垢
·牟传珩:胡锦涛为什么要泡沫化“江选”
·牟传珩: 哲学认识论走势初探
·牟传珩:中国医疗不公透视制度本质——从罗漫•罗兰《莫斯科日记》谈起
·牟传珩:客观解读陈良宇被免职原因
·牟传珩:请《红色记忆》永远下课——写在中国“国庆节”前夕
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:(6)后对抗时代的联合国改革之六

五、联合国蓝盔行动 ——维和改革“三职分立” 联合国维和行动的概念是:在联合国的领导下使用多国部队来防止有争议的国家或地区发生战争,并努力帮助它们通过谈判达成协议。联合国维和行动有两种方式:一种是由非武装人员组成的军事观察团;另一种是配备轻型武器的联合国维和部队。 联合国维和部队执行多种任务和功能:其一,观察形势并将之呈报联合国秘书长;其二,调查事件并与有关各方谈判以避免争斗的再次爆发;其三,控制缓冲区;其四,控制配备武器的人员以及武器进入敏感地区;其五,监督各方对协议的执行情况;其六,帮助当地政府恢复发生战争地区的正常秩序;其七,向当地人民提供人道主义援助。 联合国维和行动的本质特征在于:其一,维和行动必须有有关各方的同意。联合国不能将维和行动强加于不愿接受的冲突双方,必须等待各方的同意;同时,各方也可以撤回同意。如1967年埃及总统纳赛尔就曾要求联合国维和部队离开西奈。其二,维和行动必须得到国际社会的支持。这是维和部队组建之初的一个必要条件。组建维和部队执行使命必须得到联合国安理会5大常任理事国和其他10个非常任理事国中4个国家的同意。其三,联合国维和行动的军队是由会员国自愿向联合国提供的。其四,联合国维和行动在联合国秘书长的领导下,而秘书长向安理会负责。这意味着,维和部队从秘书长而不是他们国家的首脑那里接受行动命令。其五,联合国维和行动在介入需要保持中立的武装冲突时必须公正。如有所袒护,就注定丧失被接受的资格,并有成为冲突一方的危险。其六,联合国维和部队只能在最小的范围内使用武力。安理会只有在两种情形下决定建立配备武器的部队:第一,需要维和行动实际控制某一领土,阻止战斗人员的进入;第二,在法治与秩序都被打破的情形下,需要联合国维和部队恢复正常秩序。要求维和部队只能在最小的范围内使用武力的原则,是基于因维和是有关各方自愿而非被迫接受的原理派生的。 当前,联合国在发挥维和职能的体制上应力行改革,实现行动上的“三职分立”。所谓维和行动上的三职分立,包括这样几层意思:其一是建立一个独立调查争端性质的委员会,以代替联合国秘书长在纷争激化时,临时任命特别代表了解情况的不规范、非程序化的举措。设立这样一个专门委员会的职能是对争端的性质进行客观调查,按国际公认的文明准则,在确定争端性质的基础上向安理会提出行动方案(是要维和行动作中立人,发挥调解求援职能;还是作卫士,扬善惩恶),但没有介入争端的具体行动职能。其二是设立中立行动中心。由调查委员会提出需要采取中立行动的方案,经安理会讨论认可后,交由该中心负责具体实施。该行动中心必须严格遵循中立规则,不偏不倚。由此产生的维和行动只能公正的排解冲突,实施人道求援,保护平民,制止武装对抗。我们可称它为“门罗之剑”。其三是设立反暴行动中心。该中心承接调查委员会提交安理会确认的,需要打击侵略和大规模反人类罪暴行,以保护受害者的行动方案。该行动具有明显的善恶倾向,旗帜鲜明地反暴力,反侵略,支持正义,打击邪恶,维护世界和平。 上述两种不同性质的维和行动,应设计不同的标识昭示天下,以避免行动上的自相矛盾,立场上的左右摇摆,避免给人们留下信心不足,是非不明,举措无度的印象。当然,任何事物都不是一成不变的。当事态性质发生变化,国际社会应当作出灵活反映,变换标识,实行职能上的有效转变。这种三职分立维和行动机制的改革,决不应导致机构重叠,而只要在原行机制基础上加以调正,使其适当分工,相互制约便可解决。 在实现上述目标的同时,联合国应进一步明确反侵略,反暴力的使命,并从根本上使这一使命制度化,把曾仅仅还是一种构思的“权利干预”,转化为一种理直气壮的“规则干预”,即按规则来维护世界和平,以适应后对抗时代政治世界化的需要。(待续)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场