百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之二]
新文明论坛
·牟传珩:中国政治落后是所有华人的公耻
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之一
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之二
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之三
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之四
·牟传珩:后对抗时代中国十大变势
·牟传珩:后对抗时代中国社会结构变迁——各利益阶层对社会变革的态度
·牟传珩:中国左派新动向及其世界性渊源
·牟传珩:中共宣传部门的另一种角色——直接参与迫害异见人士
·牟传珩:阿扁“终统”将军中共——大陆对台举措两难
·牟传珩:在风浪中逆水行舟——难狱回忆录
·牟传珩:对中国“人大”制度的诘难─山东有线电视《新闻点评》观感
·牟传珩:高智晟注定要走上“政治异议”的道路
·牟传珩:我捍卫人的本性——回忆山东省高级法院提审
·牟传珩: 迟到的终审判决——“奋笔依然守良知”
·牟传珩:我在夜里读着自然
·牟传珩:被捕第一夜
·牟传珩:我为什么主张放弃社会主义—— 一个21世纪中国“思想犯”写给全国人大常委会的申诉书
·牟传珩:初识检察官——难狱回忆片段
·牟传珩:中共第四代领导人政治哲学探秘
·牟传珩:“胡温新政”思路清晰,纲领模糊
·牟传珩:难狱诗话
·牟传珩:难狱第一餐
·牟传珩:失望的提审
·牟传珩 :向山东省第一监狱走去
·牟传珩:大墙下写给儿子的思念
·牟传珩: 灿烂一笑(小说)
·牟传珩:初进山东省第一监狱
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:在大狱内等待自由的春天里
·牟传珩:回忆一身傲骨的父亲牟其瑞——写在清明节前的追思
·牟传珩:大墙里写给家人的生日贺书
·牟传珩:清明追思金又新先生
·牟传珩:天空听不懂的歌(散文诗五首 )
·牟传珩:山东省监狱里的硬骨头——记法轮功学员历广强
·牟传珩:寻找没有“刀剑的契约”——社会契约的原则
·牟传珩:公民为什么会挑战社会秩序——写在“四、五运动纪念日”
·牟传珩 :中国“人大”应率先进行实质功能的转变 ——“两会期间”刻意回避的敏感话题
·牟传珩:省监狱里来了“克格勃”——写在“6、4”前
·牟传珩: 社会的两种秩序公式
·牟传珩:社会的私约与公约
·牟传珩:不公的起跑线——“弱势补充原理”
·牟传珩:张望
·牟传珩:回顾中美关系:对手还是伙伴——“胡布会谈”前瞻
·牟传珩 :老伙伴、新发展——中国“俄罗斯年”的弦外之音
·牟传珩:中国与欧盟——隔着篱笆的“牵手”
·牟传珩:宿怨难了的远亲近邻—后对抗时代中、日关系走势
·传珩:中印关系:地区利益的竞争对手
·牟传珩:中国周边问题多多
·牟传珩:双胜都赢圆和原理
·牟传珩:多边形棋盘,两张餐桌——后对抗时代的国际格局
·牟传珩:散文诗:我是荒石(外一首)——为重获自由而作
·牟传珩:是否“新的弗里曼”——积极妥协赢得利益
·牟传珩:美国何以鹤立鸡群
·牟传珩:后对抗社会的现实
·牟传珩:春江水暖鸭先知——从杜勒斯到基辛格
·牟传珩 :后对抗时代俄罗斯重病缠身
·牟传珩:后对抗时代的德国处境
·牟传珩:跨时代的足音——新文明视野
·牟传珩:我的童年与文革
·牟传珩:推翻认识屏障
·牟传珩为市场经济改革打开的牢笼——反击新左派的“社会主义”紧箍咒
·牟传珩:散文诗三首
·牟传珩:走向电脑加谈判的时代
·牟传珩:创造大于问题——有关未来学研究
·牟传珩:历史这样诉说——“6、4”目前的花束
·牟传珩:后对抗时代需要崭新的哲学
·牟传珩:枫叶——写在“6、4”纪念日
·牟传珩:亚洲的“柏林墙”何时能被摧毁?
·牟传珩:劳改制度之弊——山东省第一监狱里的“采风”
·牟传珩: “白脸盆提来的”往事
·牟传珩:“后对抗社会”语话——“双胜都赢圆和说”的由来
·牟传珩: 一掬幽思飘飘
·牟传珩:快餐小炒
·牟传珩:“三角一圈”宪政改革初探
·牟传珩:中国古代文化遗产的精髓——《太极图》与太极思维
·muchuanheng1:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩: 古希腊神话的启示
·牟传珩:市场失灵还是社会腐败——中国“医改”失败
·牟传珩:走向理性大反思的后对抗时代
·牟传珩:心圆体和——有关人性的哲学思考
·牟传珩:中国经济发展的负面代价——环境恶化严重
·牟传珩:前文明时期——历史分期问题探索之一
·牟传珩:旧文明时期——历史分期问题探索之二
·牟传珩:新文明时期——历史分期问题探索之三
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:后对抗时代——历史分期问题探索之五
·牟传珩:共同妥协斗争观
·牟传珩:来自中共看守所内的“人权”经验
·牟传珩 :感悟历史——走向人类主义时代
·牟传珩:二合出三新思维—— 一分为二哲学走向末路
·牟传珩:飘散的野槐花(散文诗三首)
·牟传珩:大喋血后的苏醒——反思国际社会否定战争的历程
·牟传珩:走向“人类主义”新纪元——从阿尔温•托夫勒的观念谈起
·牟传珩:非法圈地与野蛮拆迁透视——中国土地制度走向危机
·牟传珩:现代社会使用暴力的原则
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:理性社会的道德反思
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之二


对抗哲学溯源

   
   人类以我为中心,在处理利益纷争时,采取“以力量对比决定胜负”的价值取向和“肯定——否定”思维定式的理论表现,就是对抗哲学。千百年来,东西一脉,南北同辙,无论意识形态、社会制度和生活方式怎样发展,有何不同,都或多或少地受到过“不是黑、就是白”,以对立、简单、直线思维方式为特点的对抗观念之害。各个民族和国家,都以不同的样式表现着对抗社会意识形态的共同本质。
   对抗哲学是人类暴力斗争的思想根源;是人类步入对抗社会以利益为中心,相互否定的一种认识和行为在观念上的反映。当对抗哲学成为统治人类社会的主导思想之后,以同类为敌的残酷争斗就不可避免了。于是乎社会无休无止的天伐地讨,东征西战,憎恨、报复、你死我活的暴力活动便愈演愈烈。对抗哲学也就成为一种分裂社会,破坏世界,毁灭人类的思想原子弹;成为激发人间罪恶的精神策源地。
    现代社会的残酷阶级斗争和暴力革命,就是对抗哲学的最集中、最全面的社会现实。它在两极分化的社会中,不论东方还是西方,这个阵营还是那个阵营,都同样制造着灾难、恐怖和战争;留给社会的是破坏、动荡和流血。当人类对自己走过的历史大彻大悟之后,就更加认清对抗哲学的破坏性本质。

   追根究底,对抗哲学也是由矛盾学说发展而来的。“对立统一”作为矛盾学说,曾一度处于社会思想领域的统治地位,以至于许多人类思想家过分推崇对立的意义。人类先是从自然界发现了对应存在的事物关系与运动,如天与地、太阳与月亮、白天与黑夜、男人与女人,既对立又统一的和谐与发展。后来这种发展迎合了人类自我分裂与斗争的需要,便被抽象为一种主观观念,形成思想体系兴盛于世。不仅中国先秦时代思想家多次揭示事物对立产生和谐的意义,而且在古希腊阿那克西曼德也曾指出“对立的力量可以造成一种和谐,正如弓之如玄一样。”阿那克西曼德的对立思想,途径康德、费希特、谢林等人的发展、到黑格尔时,集前人之大成,形成了著名的“矛盾学说”。黑格尔认为:对立统一“是一切运动和生命的根源。”这种思想至今还在影响社会的发展。
   无可置疑,对立是事物存在的一种方式,是运动和发展的一种性质。建设性的对立是积极的、进步的,它会导致合作、和谐与创造;而破坏性的对立则产生冲突,构成对抗,导致分裂。在社会事物上,建设性的对立,意味着相互承认,和平竞争。它可以促进社会发展,导致人类进步。而暴力对立则只能是鱼死网破,两败惧伤,共同毁灭。一种成熟的社会制度,一定离不开建设性的政治反对派,只有建设性的政治反对派才能保持社会制衡机制的活力,促进政府高效与廉洁,实现“主权在民”的愿望。而破坏性的反对派,只能导致社会分裂、混乱与灾难。
   但是,对抗社会发展过程中的许多思想著作,大都笼统、片面地理解了对立的积极意义,而忽略了对立也会产生对抗、破坏和分裂的消极后果。人类发展的整个进化史,从纯自然的强弱对立状态中逐步走向贫富对抗,官民对抗、阶级对抗和国家对抗的全部过程,力证了人类意识从对立走向对抗的历史演变。
   对抗哲学,是对立统一思想趋向僵化、片面和极端的一种思想现实。它的核心在于把斗争的焦点对准了同类,而不是导致人们产生对抗的问题本身。这种哲学把结果当成了原因。在社会利益发生冲突时,总是从对抗立场出发,采取“肯定——否定”的思维模式,认为自己百分之百的正确,对方百分之百的错误,把一切责任推给对方,把全部仇恨对准同类,因而也就不会有妥协、有合作、有通过建设性地击败问题来寻找对双方都有利的双赢方案。而是志在斗倒对方,坚持破坏性的对立。由此以来,对抗哲学就成为造成社会分裂,导致人类毁灭的思想原子弹。
   阶级斗争扩大化,是对抗哲学的一种政治表现。它一旦为人们所接受,社会便成为人与人斗争的战场,无论在何种国情中,都会无一例外地激化深仇大恨,导致报复与惩罚,以及大规模的冲突与流血。从苏联的“大清洗”,到中国的“文化大革命”,都是如此。
   旧文明历史中的每一场社会变革,都无一例外地延续着破坏性的斗争和手段;每一代“革命者”,也都无一例外地承袭着他们的斗争对象的思维与行为方式来夺取政权,并用这种思维与行为方式来统治社会。人类自从进入了对抗社会之后,对抗意识便愈蓄愈久,盘根错节于我们的大脑,成为我们思想“仓库”里的“核武器”。它与我们现实中的核武器同步增长。而对抗哲学制造的意识大裂变,较之人类制造的核武器具有更大的杀伤力、破坏力和毁灭性。它蓄之愈久,其爆炸力愈大。
   冷战的结束,已经使人类对核弹头的积累有了深刻的反悟,然而是不是对我们思想中的“原子弹”也有同样深刻的反悟?如果我们不能从根本上否定对抗哲学,彻底解开人类意识上的死结,那么我们的每一个大脑都是一枚核弹头,一旦引爆,足以把地球毁灭掉。这种现实危机,在各种冲突引燃的导火索上,一天一天地向我们迫近,千年之交的巴以冲突就是例证。如此下去,对抗哲学最终会毁灭人类自己。(待续)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场