百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:启动海峡两岸民主谈判新思路——主权共有 两岸自治]
新文明论坛
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:后对抗时代——历史分期问题探索之五
·牟传珩:共同妥协斗争观
·牟传珩:来自中共看守所内的“人权”经验
·牟传珩 :感悟历史——走向人类主义时代
·牟传珩:二合出三新思维—— 一分为二哲学走向末路
·牟传珩:飘散的野槐花(散文诗三首)
·牟传珩:大喋血后的苏醒——反思国际社会否定战争的历程
·牟传珩:走向“人类主义”新纪元——从阿尔温•托夫勒的观念谈起
·牟传珩:非法圈地与野蛮拆迁透视——中国土地制度走向危机
·牟传珩:现代社会使用暴力的原则
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:被遗忘了的历史旧案——简说中共炮击“紫石英”号战舰事件
·牟传珩:风雨里的寻找——写在牢狱的岁月
·牟传珩 :当代谈判之道
·牟传珩:高智晟的渴望
·牟传珩:受伤的苍鹰——高智晟精神之歌
·牟传珩:走向思想燃烧的时代——为祝贺《自由圣火》改版而作
·牟传珩 :命运走向六弦琴(又二首)
·牟传珩:上访遭殴打,入狱被割舌——就一起人权惨案质疑人大代表、政协委员
·牟传珩:秩序都来自于自由——帕里戈金“消散性结构”理论的启示
·牟传珩:“妥协为你赢来了花篮”
·牟传珩:狱中诗三首
·牟传珩:有关人的精神活动思考
·牟传珩:仲秋回忆何德普
·牟传珩: 聆听春雨
·牟传珩:中国改革论战新解读——对抗哲学、竞争理论与制度主义
·牟传珩:日、蒋代表香港、澳门议和密幕——点评一次可能改写历史的谈判
·牟传珩:且看苏共政府曾如何欺负中国——评《中苏友好同盟条约》谈判之垢
·牟传珩:胡锦涛为什么要泡沫化“江选”
·牟传珩: 哲学认识论走势初探
·牟传珩:中国医疗不公透视制度本质——从罗漫•罗兰《莫斯科日记》谈起
·牟传珩:客观解读陈良宇被免职原因
·牟传珩:请《红色记忆》永远下课——写在中国“国庆节”前夕
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:“中国特色”的上访制度悖论
·牟传珩:山东“不结社之友”祭悼林牧先生
·牟传珩:“红色记忆”追随的是什么道路?——读斯大林女儿给出的回答
·山东“不结社之友”祭悼林牧先生/牟传珩等
·林牧 牟传珩:新文明理论讨论通信
·牟传珩:缅怀“一个充满激情的人”——读林牧老惠书洒泪送行
·牟传珩:透视“林牧现象”
·牟传珩:中国民工的人权悲剧——聚焦“戴手铐、脚镣上仲裁庭事件”
·自由亚洲电台:中国资深民运人士牟传珩谈《半生为人》
·台灣中央廣播電台:訪問牟传珩先生
·牟传珩:从萨特的“匮乏理论”谈起——“满足需求 而不满足贪婪”
·牟传珩:认识逻辑的发展
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(上)
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(下)
·牟传珩:中共六中全会开错了药方
·牟传珩:世界“国圆际和”论
·牟传珩:从军事对抗到和平谈判——再现一场美苏首脑中程导弹秘密谈判
·牟传珩:中国民间护法维权的“双赢”战略
·牟传珩:“全球北约”刺激中共敏感神经
·牟传珩:当今中国劳工权益现状透视——从“领导阶级”到“五比四化”
·牟传珩:中国矿难频发的黑色警示
·馬銘:北約全球化的對比閱讀-兼談有關中國發展的對立觀點
·牟传珩 :苦菜花——写在铁窗下
·牟传珩:“思想自由”是自由文化的灵魂 ——对中国文化历程的灾难性反思
·牟传珩:人脑圆通与思维圆和
·牟传珩:中华主流文化走向堕落——时代呼唤新文明批判
·牟传珩:不枯的种子
·牟传珩:“网络实名制”的法理追问
·牟传珩:审判高智晟的政治背景——解读中共政治新动向的现实文本
·牟传珩: 圣诞的礼物——贺燕鹏就读神学院
·牟传珩:走出剧本的足印
·牟传珩:中国前沿政治解读——奥运前将强势打压群体维权
·牟传珩:中共意识形态的“蓝色”破题——《大国崛起》冲洗“红色记忆”
·牟传珩: 中国官方媒体新动向——“民主是个好东西”
·牟传珩:政改更需勇气还是更需时间
·牟传珩:聆听公民社会到来的脚步——中国“民间组织”在生长
·牟传珩:胡锦涛突围毛、邓路线——中共三种“社会公正”观的冲突
·牟传珩:“胡温版政改”走向探索
·牟传珩:深秋视角(外一首)
·牟传珩:2003前的几篇文章
·牟传珩: 网络时代点击民主——中国变革没有退路
· 牟传珩:网络时代点击民主——中国变革没有退路
·牟传珩:曾庆红会出任国家主席吗——中国元首制发展趋势
·牟传珩: 新自由主义在大众化
·牟传珩:“逼上梁山”一声吼——由章诒和《声明》引发的共鸣
·牟传珩 :大海的早晨(外一首)
·牟传珩:解读中共三代党权政制演变历程
·牟传珩:“中国知识分子精神和良知”在哪里?—由公务员考试引起的思考
·牟传珩:“春江水暖鸭先知”——民主从多元化发声中产生
·牟传珩:倡人权、迎奥运——呼吁政府释放所有政治犯
·牟传珩:冲击“政改”瓶颈的“公民参与”——为俞可平民主喊话再擂战鼓
·牟传珩:从郎咸平教授清华演讲谈起——盘点世界民主化进程
·牟传珩:“不光彩的世界之最”——聚焦中国教育制度的不平等
·牟传珩:李肇星“答记者问”再念歪经
·牟传珩:中国“两会”设计议题陷阱——回避民权何保民生?
·牟传珩:温家宝撰文的政治玄机——“初级阶段论”难逃宿命
·牟传珩:军费连年高增不是民生福音——对军事强国路线说“不”
·牟传珩:温家宝记者招待会刻意谈民主——从需要“时间”到需要“经验”
·牟传珩:两极分化割据中国——揭秘刘吉所谓的“历史真相”
·牟传珩:风在寻找起跑线(外两首)
·牟传珩:民主文化的世界性认同
·牟传珩:普世民主时代的新文明自由主义
·牟传珩:年年杏花又杏花——写在清明的“四•五记忆”
·牟传珩:打开国家领导人收入的暗箱——让社会的阳光透视公权“私隐”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:启动海峡两岸民主谈判新思路——主权共有 两岸自治

   

   长期以来,台海两岸恩恩怨怨,但又难以割舍,困死在主权冲突、难

   统难分的死胡同。最近台湾李登辉又提出“特殊两国论”,再次导致

   台海两岸的政治危机。军事冲突似乎一触即发。孙中山曾以革命的手

   段,在中国推翻了封建帝制。国民党政权曾一度作为满清王朝国家人

   格的继承者,在中国实施统治了这么多年。1949年,共产党军队用战

   争手段把国民党政权赶到了海峡彼岸,但毕竟没有从主体上消灭中华

   民国,以至于中华人民共和国至今不能对国民党统治区域行使治权

   (如果共产党至今不能正视这一事实,就很难在思想上有所超越),

   使中国陷入主权不能完整的“分治状态”,形成了事实上的两个中

   国。这是一个不争的事实。

   

   另一方面,北京政权已统一了大半个中国,不仅实际上行使了大陆国

   家职权,而且也取代了台北在联合国中的合法席位,在国际上为大多

   数国家所承认。这也是一个不争的事实。

   

   正是基于上述两个事实,北京提出:“一国两制”,即一个中国、两

   种制度,但主权必须统一于北京;而国民党当局长期以来,一直提出

   “一国两治”,强调主权分享分治,与大陆对抗。双方各执一词,陷

   入僵局。为此,两岸学者多有不同意见提出,如“一国两体”,也就

   是一个国家两种政治实体;“一国两岸”,即一个国家两岸对等;

   “一国两区”,即一个国家两个地区;“一国两府”,即一个国家两

   个政府;“两个中国”,即中华人民共和国和中华民国(最近李登辉

   也提出了“特殊两国论”主张);“一中一台”,即一个中国、一个

   台湾。此外,还有主张“联邦”制结构两岸政治关系,和主张“阶段

   性的两个中国”,即在某一特定阶段存在两个中国等等。各种说法都

   有自己的论点、论据,可谓理由充分,但没有一个能使两岸取得共

   识,推动政治谈判时代的到来。

   

   目前除主张台独者外,两岸多数人都坚持“一个中国”的立场(即使

   现实“两国论”的倡导者,也未主张台湾独立),但对“一个中国”

   的定义,却有本质上的区别。北京认为,“一个中国”就是中华人民

   共和国,而台北认为,“一个中国”即中华民国。

   

   海峡两岸都坚持自己的原则性立场,针尖对麦芒,“非黑即白”,各

   自基于“肯定—否定”模式,陷入尖锐冲突之中,在立场问题上似乎

   难以妥协和松动。此外民间学者与专家也都拘泥于传统思维范式,用

   心良苦地要圆一个梦,即先搞出一个取得两岸共识的所谓原则“模

   式”,将精力浪费在不可能事先解决的两种立场对立的陷阱中。其结

   果不管如何巧立名堂、翻新花样,都无法超越两种主权主张冲突的死

   角。

   

   由此可见,要想突破两岸政治谈判僵局,切实推动双方谈判在没有事

   先划定禁区和框架的约束下进行,首先应放弃徒劳无功、没法事先画

   圆的图解式道路,从“先和解,再求证”的出发点开始,先谈起来,

   再协商谈判案文,达成共识。

   

   海峡两岸政治谈判迟迟不能开展的焦点所在,不是人,不是组织,而

   是问题本身。即一个主权谁是代表?这也就是双方争夺“一个西瓜”

   的问题。

   

   北京的立场认为,主权意义上的“西瓜”只能属于北京;而台北的立

   场认为“主权、治权分属”,“西瓜”一家一半。于是学者专家们便

   致力于如何“切割西瓜”,在分成两个,还是分成3分之1、3分之2,

   或是各取所需上打转。然而无论“西瓜”怎样切割,首先是北京不答

   应。北京不会允许任何花样的切割主权“西瓜”,并用武力作为潜台

   词来支持这一立场;而台北宁甘“玉碎”,也决不屈从北京独享主

   权。由此可见,两岸谈判的“政治陷阱”就在于此。

   

   今天我们为什么一定要在设定怎样通过陷阱的问题上动心思、找方

   案,把大好机遇、宝贵的时间和精力,误于这种根本不可能突破的死

   角。我们为什么不可以在意识上绕开陷阱,另拓新途?

   

   为此,圆和宪政变革依据“主权在国,治权在省”的圆和制国家结构

   新原理,力主不仅跳出主权上分与统的对立,同时也绕开切割不能割

   切的“西瓜”陷阱,而开辟“主权共有、两岸自治”的新思路。所谓

   “主权共有”的提法,既避开了分割主权的死胡同,使两岸都能接

   受,又可以使双方以对等的身分展开谈判,谁也无理由再提出异议。

   因为一个国家的主权,本来就是全体公民所共有的“权力仓库”。中

   国主权也同样是全体中国人所共有,这也是不争的道理。为此,两岸

   可以考虑设立按比例统辖国家主权事务机构,具体形式和结构应在谈

   判过程中“求证”。所谓“两岸自治”,是指在尚未走向民主化中国

   的过渡阶段前提下,各自按自己的政治理念、法律体系和管理方式来

   行使治权,既避开了北京不能同意的“分治”的提法,又避开了台湾

   不能同意作为附属意义上的“特区”概念,而是两岸对等意义上的各

   自自治。同时,两岸富有远见的政治家都应着眼民主化必将统一中国

   的政治前景,为最终实现“圆和制”国家结构奠定基础。

   

   基于以上思路,“先和解”原则不主张事先制定一个两岸统一的模式

   框架,因为无论如何巧妙的预先图解,都不可能完全适合双方的心理

   和需要;任何一点不顺心之处,都可能成为双方拖延和拒绝谈判的口

   实。

   

   目前,最主要的是首先开启海峡两岸民主谈判的大门,并借此推动两岸

   民主制度的的创立与发展。从“一华两案”二元起点出发:所谓“一华”

   ,即基于中华一统大家庭的历史事实,以回避对“国”的不同理解;所谓

   “两案”,是基于“先和解再求证”的

   指导原则,由北京、台北各自提出国家结构的谈判方案,首先和解,

   再在谈判过程中进行方案的“二合出三”,调和、论证与发展,进而

   逐步缩小差距,最终达成共识。

   

   “一华两案”包括以下要点:

   

   ●在谈判主体上既不搞“两党谈判”,也不搞“两府谈判”,而由两

    岸议会选出谈判团尽快开始谈判。

   ●在确立“不使用武力解决两岸争端”和“台湾不搞独立”的双项原

    则下,首先化敌为友,结束长达半个世纪的两岸敌对状态。

   ●先不争议“一个中国”的内涵,只承认海峡两岸同承一脉,都是中

    华人的事实。

   ●各自提出旨在寻求符合民族利益、能最大限度地使对方接受的“主

    权共有,两岸自治”的国家结构谈判协商案文。

   ●在谈判过程中将立场之争,转向利益的调和和方案互补上来。既考

    虑己方利益,又考虑对方利益,重在全民族利益。同时,从历史

    的、现实的、未来的三维时空观,三点三面三角度地认识、思考、

    解决问题,趋同存异,各取所长,优势相加,“二合出三”。

   ●最后达成共识,形成既不是甲,又不是乙的“第三方案”,以真正

    体现海峡两岸都是胜利者的双赢新格局。

   最后,只有海峡两岸民主制度逐步成熟,才是国家统一的根本保障。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场