百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:中共三代政治哲学探索之四]
新文明论坛
·牟传珩:走向21世纪中国“异端审判庭”——法庭辩论纪实
·牟传珩:人类价值观的世纪之争—— 后共产中国制度建构必将陷于自由主义与共和主义之争
·牟传珩:人权的世纪 ——写在中国汕尾血案与国际人权日
·牟传珩:人生一战——初到青岛
·牟传珩:我不会结束
·牟传珩:翅膀的归宿只能是蓝色的天空
·牟传珩:是谁撕裂了意识形态围堵——“民主墙”语话横扫中国主流媒体
·牟传珩:胡景涛何时三鞠躬? ——《中国青年报》走出胡耀邦的脚印
·牟传珩:走出大墙—我在监狱最后的日子里/
·牟传珩:坦克履带下的反思—— 秩序与变革
·牟传珩 构建“自由人社会”的必由之路──中国体制内学术研讨会新动向
·牟传珩:后对抗时代中国十大隐患
·牟传珩:寻找慧真法师
·牟传珩:中共三代外交探索
·牟传珩 :对温家宝先生“推进民主,需要时间”的异议
·牟传珩:中国是个法制国家吗——从牟传珩、燕鹏政治冤狱看大陆司法现状有多荒唐
·牟传珩: 狱中反思奴态文化
·牟传珩:长诗三歌
·牟传珩:“只有搞民主才不会乱”-- 且看60年前中共怎么说
·牟传珩:(1)喋血在新文明的起跑线上——一套百万字学术著作被封杀内幕
·牟传珩:(2)喋血在新文明的起跑线上(二)
·牟传珩:(3)喋血在新文明的起跑线上(三)
·牟传珩:国民党何以赢得台湾民意?──解读“泛绿”败选的原因
·牟传珩:难忘杨建利
·牟传珩:中国政治落后是所有华人的公耻
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之一
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之二
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之三
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之四
·牟传珩:后对抗时代中国十大变势
·牟传珩:后对抗时代中国社会结构变迁——各利益阶层对社会变革的态度
·牟传珩:中国左派新动向及其世界性渊源
·牟传珩:中共宣传部门的另一种角色——直接参与迫害异见人士
·牟传珩:阿扁“终统”将军中共——大陆对台举措两难
·牟传珩:在风浪中逆水行舟——难狱回忆录
·牟传珩:对中国“人大”制度的诘难─山东有线电视《新闻点评》观感
·牟传珩:高智晟注定要走上“政治异议”的道路
·牟传珩:我捍卫人的本性——回忆山东省高级法院提审
·牟传珩: 迟到的终审判决——“奋笔依然守良知”
·牟传珩:我在夜里读着自然
·牟传珩:被捕第一夜
·牟传珩:我为什么主张放弃社会主义—— 一个21世纪中国“思想犯”写给全国人大常委会的申诉书
·牟传珩:初识检察官——难狱回忆片段
·牟传珩:中共第四代领导人政治哲学探秘
·牟传珩:“胡温新政”思路清晰,纲领模糊
·牟传珩:难狱诗话
·牟传珩:难狱第一餐
·牟传珩:失望的提审
·牟传珩 :向山东省第一监狱走去
·牟传珩:大墙下写给儿子的思念
·牟传珩: 灿烂一笑(小说)
·牟传珩:初进山东省第一监狱
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:在大狱内等待自由的春天里
·牟传珩:回忆一身傲骨的父亲牟其瑞——写在清明节前的追思
·牟传珩:大墙里写给家人的生日贺书
·牟传珩:清明追思金又新先生
·牟传珩:天空听不懂的歌(散文诗五首 )
·牟传珩:山东省监狱里的硬骨头——记法轮功学员历广强
·牟传珩:寻找没有“刀剑的契约”——社会契约的原则
·牟传珩:公民为什么会挑战社会秩序——写在“四、五运动纪念日”
·牟传珩 :中国“人大”应率先进行实质功能的转变 ——“两会期间”刻意回避的敏感话题
·牟传珩:省监狱里来了“克格勃”——写在“6、4”前
·牟传珩: 社会的两种秩序公式
·牟传珩:社会的私约与公约
·牟传珩:不公的起跑线——“弱势补充原理”
·牟传珩:张望
·牟传珩:回顾中美关系:对手还是伙伴——“胡布会谈”前瞻
·牟传珩 :老伙伴、新发展——中国“俄罗斯年”的弦外之音
·牟传珩:中国与欧盟——隔着篱笆的“牵手”
·牟传珩:宿怨难了的远亲近邻—后对抗时代中、日关系走势
·传珩:中印关系:地区利益的竞争对手
·牟传珩:中国周边问题多多
·牟传珩:双胜都赢圆和原理
·牟传珩:多边形棋盘,两张餐桌——后对抗时代的国际格局
·牟传珩:散文诗:我是荒石(外一首)——为重获自由而作
·牟传珩:是否“新的弗里曼”——积极妥协赢得利益
·牟传珩:美国何以鹤立鸡群
·牟传珩:后对抗社会的现实
·牟传珩:春江水暖鸭先知——从杜勒斯到基辛格
·牟传珩 :后对抗时代俄罗斯重病缠身
·牟传珩:后对抗时代的德国处境
·牟传珩:跨时代的足音——新文明视野
·牟传珩:我的童年与文革
·牟传珩:推翻认识屏障
·牟传珩为市场经济改革打开的牢笼——反击新左派的“社会主义”紧箍咒
·牟传珩:散文诗三首
·牟传珩:走向电脑加谈判的时代
·牟传珩:创造大于问题——有关未来学研究
·牟传珩:历史这样诉说——“6、4”目前的花束
·牟传珩:后对抗时代需要崭新的哲学
·牟传珩:枫叶——写在“6、4”纪念日
·牟传珩:亚洲的“柏林墙”何时能被摧毁?
·牟传珩:劳改制度之弊——山东省第一监狱里的“采风”
·牟传珩: “白脸盆提来的”往事
·牟传珩:“后对抗社会”语话——“双胜都赢圆和说”的由来
·牟传珩: 一掬幽思飘飘
·牟传珩:快餐小炒
·牟传珩:“三角一圈”宪政改革初探
·牟传珩:中国古代文化遗产的精髓——《太极图》与太极思维
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:中共三代政治哲学探索之四


中共三代政治哲学比较

   
    如果说毛泽东的“一分为二”、“阶级斗争”政治哲学,是世界两极对抗,冷战激烈冲突的时代产物;那么邓小平的“合二为一”、“以经济建设为中心”政治哲学,则是冷战从衰落走向死亡的时代产物;如果说毛泽东是从对立的角度看待统一,两点两面地观察思考问题;那么邓小平则是从“合二”的角度看待对立,也是两点两面观察思考问题;如果说毛泽东习惯于在“对抗”中赢得利益;那么邓小平则更善于在“妥协”中赢得利益。如果说第一代领导人的政治哲学,是在政治上不断把朋友“加工”成敌人;那么第二代领导人的政治哲学,则要在政治上把“敌人”变成了中立者。如果说毛泽东时代在经济上基于意志出发,“手拉肩扛”式地简单、直线运动,推动社会发展;那么邓小平时代在经济上则适应客观规律,把生产力作为杠杆,进行半圆运动,起动经济发展。
   
    由于邓小平时代没有同时解决政治改革问题(为经济改革提供政治条件和制度保障),进行滑轮式的全圆运动,因此他的“发展才是硬道理”的改革,只能停留在半圆运动的层面上,而无法超越弧弦的高度,以至于进不去,退不回,反而加剧了社会腐败和精神危机,以至于导致了“6、4惨案”。这是任何一个处于公心的人都无法否认的事实。邓小平留下的遗产,不仅仅是经济改革的成果,更有经济改革的深层次难题和政治风险。应该说中共第二代领导人在经济上把能改的、易改的都改了,而把难改的,带有风险性的改革,都留给了“第三代”。

   
    在人类社会的伟大实践活动中,任何一代政治家及其思想,都是那个时代的产物,有其产生发展的合理性,也有其随着时代的进步而走向结束的必然性。前人遗下的正确东西,将对后代产生深刻的影响,成为后人有条件地加以利用的财富。但任何不考虑历史的、现实的条件,盲目照抄、照搬或复制前人的东西,都是注定要失败的。更何况当代社会,日新月异,迅猛发展,更替极快,即使最新的思想理论,也需要不断的修正、更新,以适应时代的发展与变化。谁顾恋影子,谁就是对光明的背叛。
   
    当今世界已进入后对抗时代,伴随着全球圆动工具革命,世界从缓和走向合作,试图坚持对抗赢得利益的机会越来越少,一个全新的文明社会呼之欲来。今日全面开放改革着的中国,需要新旗帜、新理论和崭新姿态的政治家;需要站在巨人肩膀上,将中国的经济改革“半个圆”与政治改革的“半个圆”结合起来,“二合出三”、全圆运动地推动中国社会向前发展。后对抗时代的中国,不仅需要经济、政治两点、两面的消极结合,而且还需要哲学的、文化的积极创新,彻底摒弃不断“加工”敌人的对抗意识,融合对立,包纳差异,汇合东西方的一切文明成果,创造性地探索“把敌人变成朋友”的圆和新思维。
   
    后对抗时代中共传统精神支柱已经倒塌,代表新文化发展方向的改革力量需要果断地举起新文明的理论旗帜,迎接现实挑战,解释历史问题,预测未来发展。新文明理论的现实意义,正在于主导人类在公平、效率、法制的多样化世界里,不断地进行和平大演进。社会和平大演进是人类社会圆和发展的“节约原则”使然,谁拒绝演进,谁就站在了历史的反面。
   
    客观的讲,江后时代不再像他的前人那样,可以靠个人权威和领导魅力来发挥作用,而是要依靠集体智慧发挥作用。因此,后对抗时代的中国更需要科学的治国理念和民主议事规则;更需要探索新一代代领导集体全新的政治思想。江泽民作为中共第三代领导核心,同时继续了毛泽东、邓小平两代人的政治遗产,在短短的几年执政生涯中,尽管没有像前人那样形成明确的政治哲学,但却有他在对内“稳定压倒一切”和对外“不搞对抗”的总前提下,政治上“惩治腐败”,经济上“继续改革”和文化上“加强精神文明建设”三位一体的治国方略与政策体系。
   
    然而对内“惩治腐败,维护稳定”,只有进行彻底的政治改革,建立公平竞争和监督制约机制才能加以解决;“加强精神文明建设”,只有全面接受和发展新文明理论,才能形成新时代旗帜鲜明的“共同理想和精神支柱”;而对外“不搞对抗”的立场,也只有“共同妥协(积极妥协)原理”才能加以科学的解释。
    毛泽东时代的哲学精神体现了一个“分”字,“分”的政治结果又体现在一个“斗”字上。毛泽东崇尚意志的力量,他的“斗”更多地来源于情感。他希望借助斗的手段,用意志的力量实现社会“公平”。邓小平时代的哲学精神体现了一个“合”字,“合”的政治意义就是“综合”。邓小平强调自然规律,他的“合”更多地来源于经验。他希望用“合”的方式,在遵循规律的前提下,提高社会发展“效率”。江泽民时代的哲学精神却在于一个“承”字上,“承”的政治内含就是“双继承”。江泽民的政策立场介乎于情感与经验之间。他希望借助“双继承”维护社会“稳定”。
   
    由此可见,“公平”“效率”“稳定”,是中共三代领导政治哲学所追求的不同目标。
   
    今天,是一个全球剧变的后对抗时代,伟大的时代塑造杰出的领袖。谁能最先领悟一个“和”字,全面掌握“二合出三”圆和新哲学,兼容东西方一切进步成果,扬弃对抗社会意识的全部糟泊,借助电脑加谈判两种工具,“二合出三”地创造圆和新文明,谁就会最先赢得代表新纪元发展方向的领导权。而中共第四代领导人的政治前途就在于否定错误,超越前人,不为情感与经验所囿,而从理性的认识立场出发,站在“和”的至高点上,“二合出三”地赢得新知识和新建树!
   
    于是,胡景涛终于口头上提出建立“和谐社会”,但他能真正理解“和”的深刻意义吗?让我们拭目以待。 _

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场