百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[高智晟 ——刷新中国律师界的公耻]
新文明论坛
·牟传珩:“胡温新政”思路清晰,纲领模糊
·牟传珩:难狱诗话
·牟传珩:难狱第一餐
·牟传珩:失望的提审
·牟传珩 :向山东省第一监狱走去
·牟传珩:大墙下写给儿子的思念
·牟传珩: 灿烂一笑(小说)
·牟传珩:初进山东省第一监狱
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:在大狱内等待自由的春天里
·牟传珩:回忆一身傲骨的父亲牟其瑞——写在清明节前的追思
·牟传珩:大墙里写给家人的生日贺书
·牟传珩:清明追思金又新先生
·牟传珩:天空听不懂的歌(散文诗五首 )
·牟传珩:山东省监狱里的硬骨头——记法轮功学员历广强
·牟传珩:寻找没有“刀剑的契约”——社会契约的原则
·牟传珩:公民为什么会挑战社会秩序——写在“四、五运动纪念日”
·牟传珩 :中国“人大”应率先进行实质功能的转变 ——“两会期间”刻意回避的敏感话题
·牟传珩:省监狱里来了“克格勃”——写在“6、4”前
·牟传珩: 社会的两种秩序公式
·牟传珩:社会的私约与公约
·牟传珩:不公的起跑线——“弱势补充原理”
·牟传珩:张望
·牟传珩:回顾中美关系:对手还是伙伴——“胡布会谈”前瞻
·牟传珩 :老伙伴、新发展——中国“俄罗斯年”的弦外之音
·牟传珩:中国与欧盟——隔着篱笆的“牵手”
·牟传珩:宿怨难了的远亲近邻—后对抗时代中、日关系走势
·传珩:中印关系:地区利益的竞争对手
·牟传珩:中国周边问题多多
·牟传珩:双胜都赢圆和原理
·牟传珩:多边形棋盘,两张餐桌——后对抗时代的国际格局
·牟传珩:散文诗:我是荒石(外一首)——为重获自由而作
·牟传珩:是否“新的弗里曼”——积极妥协赢得利益
·牟传珩:美国何以鹤立鸡群
·牟传珩:后对抗社会的现实
·牟传珩:春江水暖鸭先知——从杜勒斯到基辛格
·牟传珩 :后对抗时代俄罗斯重病缠身
·牟传珩:后对抗时代的德国处境
·牟传珩:跨时代的足音——新文明视野
·牟传珩:我的童年与文革
·牟传珩:推翻认识屏障
·牟传珩为市场经济改革打开的牢笼——反击新左派的“社会主义”紧箍咒
·牟传珩:散文诗三首
·牟传珩:走向电脑加谈判的时代
·牟传珩:创造大于问题——有关未来学研究
·牟传珩:历史这样诉说——“6、4”目前的花束
·牟传珩:后对抗时代需要崭新的哲学
·牟传珩:枫叶——写在“6、4”纪念日
·牟传珩:亚洲的“柏林墙”何时能被摧毁?
·牟传珩:劳改制度之弊——山东省第一监狱里的“采风”
·牟传珩: “白脸盆提来的”往事
·牟传珩:“后对抗社会”语话——“双胜都赢圆和说”的由来
·牟传珩: 一掬幽思飘飘
·牟传珩:快餐小炒
·牟传珩:“三角一圈”宪政改革初探
·牟传珩:中国古代文化遗产的精髓——《太极图》与太极思维
·muchuanheng1:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩: 古希腊神话的启示
·牟传珩:市场失灵还是社会腐败——中国“医改”失败
·牟传珩:走向理性大反思的后对抗时代
·牟传珩:心圆体和——有关人性的哲学思考
·牟传珩:中国经济发展的负面代价——环境恶化严重
·牟传珩:前文明时期——历史分期问题探索之一
·牟传珩:旧文明时期——历史分期问题探索之二
·牟传珩:新文明时期——历史分期问题探索之三
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:后对抗时代——历史分期问题探索之五
·牟传珩:共同妥协斗争观
·牟传珩:来自中共看守所内的“人权”经验
·牟传珩 :感悟历史——走向人类主义时代
·牟传珩:二合出三新思维—— 一分为二哲学走向末路
·牟传珩:飘散的野槐花(散文诗三首)
·牟传珩:大喋血后的苏醒——反思国际社会否定战争的历程
·牟传珩:走向“人类主义”新纪元——从阿尔温•托夫勒的观念谈起
·牟传珩:非法圈地与野蛮拆迁透视——中国土地制度走向危机
·牟传珩:现代社会使用暴力的原则
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:被遗忘了的历史旧案——简说中共炮击“紫石英”号战舰事件
·牟传珩:风雨里的寻找——写在牢狱的岁月
·牟传珩 :当代谈判之道
·牟传珩:高智晟的渴望
·牟传珩:受伤的苍鹰——高智晟精神之歌
·牟传珩:走向思想燃烧的时代——为祝贺《自由圣火》改版而作
·牟传珩 :命运走向六弦琴(又二首)
·牟传珩:上访遭殴打,入狱被割舌——就一起人权惨案质疑人大代表、政协委员
·牟传珩:秩序都来自于自由——帕里戈金“消散性结构”理论的启示
·牟传珩:“妥协为你赢来了花篮”
·牟传珩:狱中诗三首
·牟传珩:有关人的精神活动思考
·牟传珩:仲秋回忆何德普
·牟传珩: 聆听春雨
·牟传珩:中国改革论战新解读——对抗哲学、竞争理论与制度主义
·牟传珩:日、蒋代表香港、澳门议和密幕——点评一次可能改写历史的谈判
·牟传珩:且看苏共政府曾如何欺负中国——评《中苏友好同盟条约》谈判之垢
·牟传珩:胡锦涛为什么要泡沫化“江选”
·牟传珩: 哲学认识论走势初探
·牟传珩:中国医疗不公透视制度本质——从罗漫•罗兰《莫斯科日记》谈起
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
高智晟 ——刷新中国律师界的公耻

    牟传珩 高智晟律师的名字,已响亮了很久,但令其精彩起来的却始于智晟律师的公开上书,及随后导致的律师事务所被处罚。据悉,本月4日北京市司法局以“没有申报律师事务所办公地点的变更和非法为非本事务所律师提供法律文书”为名,宣布让高律师事务所停业整顿一年。司法行政当局声称:如高律师不加改正,将取消律师事务所资格。该局律师管理处一位副处长竟指责高律师披露对法轮功迫害的事实,“严重损害了中国律师的整体形象;违反了律师的职业道德和职业操守!”并拒绝了高智晟继续经办已受理的郑贻春教授、陕北油田、新疆等几个案件的要求。司法行政当局的这一龌龊之举,并不足怪,却令我对中国律师界的良心觉醒,倒吸了一口冷气。 其实,我自1986年满怀“画眉不问与时否,仗义执言走天涯”的豪情,考获中国首批律师资格并参与司法实践以来,就对中国律师界的沉闷与悲凉多有感叹。这不仅是因为我就是被当局以“政治原因”剥夺了律师执业权利而深受其害的,更缘于“民主墙”时期民运人士陈增祥先生被捕一案。当时陈增祥因在香港参加中国民主正义党回国发展成员,于1998年5月24日被青岛公安当局以“颠覆国家政权罪”拘押。当增祥向办案单位要求我为其出庭辩护遭拒绝后,我不得已多方联络律师界同仁代理此案。但青岛司法行政当局对我先后推出的,涉及三个律师事务所的三组律师,都施加压力,声称要与政府保持一致,不得作无罪辩护。法院办案人员也对到案律师刁难,声称案卷不得复印,不得作无罪辩护等。因此我委托的所有律师,均在未见被告的情况下,表示不能作无罪辩护而纷纷撤退。上述事实,一方面力证了中国律师不仅得不到公检法机关的应有尊重,且深受司法行政当局严密制控而无法独立执业的可悲境地;另一方面又说明当代律师气节、素质之低,不敢据理力争。甚至无法与半个世纪前敢为革命党人辩护的律师比肩。如今一些律师满足于做法官与当事人间的“经纪人”,拉拉扯扯,请吃行贿,哪有仗义执言,“敢为天下先”的操守与气节。当代法制社会的“无罪推定”原则,要求律师面对任何犯罪嫌疑人的委托,都首先假定他是无罪的,怎么可以连被告都没会见,在尚未听取当事人陈述的情况下,就屈从压力,拒绝作无罪的辩护呢? 律师制度本应是民主与法制社会的产物,维护人权是律师执业立身之本。一个好的律师,首先应是一个好的人权辩士。不敢大胆维护人权,便是对律师职业的亵渎。我当时面对如此可悲的律师界现实,痛苦地撰写了《解读中共“法治”真谛的生动一例——陈增祥“颠覆国家政权罪”一案无律师敢辨的悲哀》一文,发表在海外政治刊物《大参考》上。我在该文的结尾中扼腕写道: “ 在世界民主与法制现代化的今天,我堂堂炎黄子孙生息繁衍九百六十万公里的中土,竟不能再有施洋和“七君子”,整个律师界如此龌龊,徒令今人痛心疾首,潸然泪下。 无怪乎中国社会如此腐败不公! 无怪乎中国公民人权难有保障! 这是中国法治现实的悲剧! 这是中国律师界的公耻! 落后的中国,离法治的社会还太远、太远!”想不到,2004年8月当我再次踏出牢狱大门时惊奇地发现:中国律师界涌现出一批敢于挺身护法的人权律师。他们中不仅有高律师,还有郭国汀、莫少平、浦志强、朱久虎、郑恩宠、刘路等。他们共同的特点是:不避风险,敢于碰硬,给早已阳痿了的中国律师界,注入了不少的阳刚之气。他们是中国律师界的精英,律师界的脊梁,律师界良心觉醒的希望。我为当代中国律师界终于有人刷新行业公耻而激动、自豪。 据悉,高律师出身于贫穷落后的陕北农村,经历艰难,发奋攻读,最终成为中国大陆真正意义上的十佳律师。他每年都用大量的时间,免费为社会底层受苦受难的当事人讨还公道,站在护法维权最前沿。如今又敢于据实为“法轮功”上“天下第一谏言书”,尤为令人钦佩。 高律师你并不孤独,你背负着正义之剑和千千万万需要维权的公民大众的寄托,在凶险的坦途上不懈地跋涉吧!2005年迎面到来第一场纷扬的飞雪,都是拥戴你的满天礼花!

   2005-11-6

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场