百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    肖雪慧文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[肖雪慧文集]->[如此偷懒的写法]
肖雪慧文集
·为了和平
·探寻道德原则,建立整合模式
·作为伦理文化价值核心的人道主义
·教育与权利——纪念《世界人权宣言》发表50周年
·大学之魂
·告密现象之盛衰
·谁之过?
·一个自由城市沦落的教训
·沉重的遗产
·在辩驳中前进
·卓越的实验
·希腊理性:城邦的女儿
·令人渴慕的时代——读基托著《希腊人》
·价值观的挑战——关于话剧《死无葬身之地》的断想
·抽打灵魂的鞭子——谈话剧《死无葬身之地》
·萨特是谁?
·在悲剧性冲突中所呈现的——《拯救大兵雷恩》观后随感
·我观《武则天》
·只见“皇上”不见人
·西哈诺与嵇康
·教皇的禁书目录
·愚蠢而邪恶的发明
·应当传诸后世的人类公则
·改善道德靠什么
·道德问题上需要理性和宽容
·被遗忘和被轻侮的
·象牙塔内
·南橘北枳的“教育产业化”
·草坪争夺战及其他
·谁说中国“学而优则仕”?
·体制性的劣变能力——谈大学教师聘任制
·不务正业的评比
·庆典是灾
·教育的雄心
·遗忘和隔离的工具
·最刺眼的不公正——2001年再谈高考录取线
·校方怎样使用资金,社会无须置喙?
·天鹅绝唱之后
·政府应该如何投资教育
·大学里“火烧阿房宫”
·活在自己年龄的孩子,想象力海阔天空
·肖雪慧声明:“肖雪慧就北京大学教授程立显剽窃我文章一事的声明”
·“爱国主义”辨析
·评《中国可以说不》的价值倒错
·慎言“代表”
·拯救记忆
·不谈使命谈职责
·罪证,还是文化遗产
·“民众大学”何处寻?
·杨雀的地理课
·教育:必要的乌托邦
·宪政体制的道德救治手段——《西方公民不服从的传统》漫谈
·历史的伟大律动——读《控制国家——西方宪政的历史》所想到的
·面对公权失范,公民自我保护手段何在?
·当手执公权者横行不法时
·公民诞生的条件
·法律的错位
·法院充当风化警察——谈泸州市中级法院“以德判案”
·人大代表角色错位表明了什么
·民主的后援力量——纪念德雷福斯事件100周年
·也谈国民素质与民主法治——读《国民素质不高,民主法治难建》后不得不说的话
·不可回避权力制衡
·求索中的紧张——读霍布豪斯的《自由主义》
·我看《要当“罗文”》
·个人权利:正义理论的基石——读罗尔斯的《正义论》
·捍卫自由社会赖以存在的传统性结构
·据何判断“好人”“恶人”?——兼谈《一个法国青年的文化浪漫主义》一揽子结论
·学界“蠹虫”画像
·瞧,这一类冒牌货
·多样文化与普世价值
·尴尬的法律和费解的判决——我看刘海洋案
·要害在于差别性立法——就孙志刚之死谈收容制度和暂住证制度
·一个真正的理想主义者——纪念李慎之先生
·我的梦想
·与书结缘
·致余杰信
·历史还在忍辱含垢——写在林昭遇难44周年忌日
·中国德雷福斯和中国左拉的命运——兼谈上一世纪留下的真问题
·大自然厚此薄彼?
·大风之后
·校园林木劫
·假如Shep在中国
·柏拉图的睿见与谬见——读《理想国》扎记之一
·柏拉图的净化工程——读《理想国》扎记之二
·柏拉图为民主制树碑——读《理想国》扎记之三
·完美得难以受用——读《理想国》杂记之四
·开放的传统
·有必要从根本上检讨的教育政策——反思九十年代的教育
·关于民办教育的对话
·清扫奥革阿斯牛圈--评《沉疴--中国教育的危机与批判》
·如此偷懒的写法
·文艺复兴以来的欧洲自由知识分子
·不敢信不愿信但恐怕不得不信
·道德与赏罚
·中国人的道德尴尬
·个人所得税(含利息税)、印花税的增长能用于证明富裕人群的贡献吗——评《折磨人的不单纯是那个0.45》
·纳税人,说出你的权利
·纳税人、选举权及其他——兼答喻权域
·喻先生,请另出招吧!
·寂寞的思考
·异类经济学家——读《我们正在仰望星空》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
如此偷懒的写法

   收到3月28日中国产经新闻,翻开“民周刊杂说”栏目,刊登的《闲话告密》一文居然头两段几乎全从笔者的《告密现象之盛衰》(载《东方文化》2002年4期)中抄来,只不过玩点小聪明,稍作小变动,可又多半弄巧成拙。比如,笔者原文中“无论何时何地,告密总是与阴暗、鬼祟、不名誉紧紧连在一起的”,让《闲话》先来个用“在一般人的印象中”替换“无论何时何地”,再画蛇添足在“不名誉”后面加上“等名词”三个字,结果便是:“告密总是与......名词紧紧连在一起的”,读来令人忍俊不禁。又如,作为《闲话》一文主干内容之一的第二段,照抄本人读传记《麦克阿瑟》后对麦克阿瑟19岁经历的在名誉和前途之间的选择所作的概括。我在文章开头部分写到:“十几年前读小克莱.布莱尔的《麦克阿瑟》时,有一个情节深深打动了我。1898年,19岁的麦克阿瑟进入他梦寐以求的西点军校,但......”。这里用删节号表示的内容,《闲话》照单全收了,可在照单全收之余又多处信口开河,不是随意下判断就是张冠李戴。且看:纯粹出自笔者个人感受的“有一个情节深深打动了我”被随口一改,“我”就扩张成“许多人”。最有意思的是张冠李戴,《闲话》有言:“一位美国先哲说:‘告密是人类有过的劣行中最不名誉的一种。’”可《闲话》所引这句话是笔者所写,笔者分明一大活人,怎么就“先哲”了,而且还是“美国先哲”?
   
   这是闹笑话了。真正令笔者开眼界的是《闲话》作者偷懒的功夫。一篇仅五个自然段的短文,就有两段基本上从笔者文章照抄过来,剩下的三小段从内容看也是借来的。就这样连抄带借,再发几句感慨就算写了一篇文章,比剪刀加糨糊还方便。这已经够懒的了,可更懒的是,尽管整篇《闲话》就建立在麦克阿瑟那段经历上,但作者很可能压根就没读过《麦克阿瑟》。我这个判断,依据的是《闲话》对我的照单全收和胡乱改动。显然,下面这个情况《闲话》作者没有估计到:我在自己文章中提及麦克阿瑟当时面临的选择困境、他的内心冲突以及最终作出的选择时,并非录自书中表述,而是根据我所选取的特殊角度,用自己的语言叙述的,而且叙述中表明了自己的情感倾向和对这件事的价值判断。不知道这些情况的《闲话》作者多半以为我文章中的叙述是书里抄来的,于是再“转抄”一次,把表明笔者个人价值判断的语句都当成书中“情节”照抄不误。如果作者读一读《麦克阿瑟》,不应该出现这种失误。
   
   就一篇《闲话》动笔,不是要存心跟这位作者过不去。其实,早就有过太多自己的文字为别人的文章、著述作贡献的经历。就已知的情况而言,为《闲话》作的贡献是最微不足道的,不巧的是,它偏偏在一个最不合适的时间出现在我眼前。数年前,为多种学术著作和论文被严重侵权所作的维权努力,让我着实领略了一番推委、拖拉、最后不了了之的中国特色。从此,虽然别人对自己作品程度不等的抄袭时有发现,再也懒得过问,即使近两年学术界就这种现象展开了大讨论,也没打算介入。可最近几个月这种事接二连三,而且其中有些侵犯之严重,用“明火执仗”来形容也决不过分。这种情况下,要作出反应的冲动又被激起了,开始就学术失范写文章。载有《闲话》的这一期报纸恰恰就在我正写之时收到了。虽说它不过如题目所示,乃一篇闲文,与学术没什么关系,采自我文章的那些文字也只不过主要是叙述性文字,可是这当口撞到手里,当然会给我已经开始的写作提供某种动力,至少,这种凑巧可以表明文化界学术界不理会起码写作规范的情况发生频度之高,以至于一不留神就碰上一回,实在不能置之不理。于是,先有了这篇小文章,意在劝告作者写作时多花点劳动,该核对的要核对,别太懒。

   2003年4月12日
   
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场