百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    肖雪慧文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[肖雪慧文集]->[完美得难以受用——读《理想国》杂记之四]
肖雪慧文集
·教皇的禁书目录
·愚蠢而邪恶的发明
·应当传诸后世的人类公则
·改善道德靠什么
·道德问题上需要理性和宽容
·被遗忘和被轻侮的
·象牙塔内
·南橘北枳的“教育产业化”
·草坪争夺战及其他
·谁说中国“学而优则仕”?
·体制性的劣变能力——谈大学教师聘任制
·不务正业的评比
·庆典是灾
·教育的雄心
·遗忘和隔离的工具
·最刺眼的不公正——2001年再谈高考录取线
·校方怎样使用资金,社会无须置喙?
·天鹅绝唱之后
·政府应该如何投资教育
·大学里“火烧阿房宫”
·活在自己年龄的孩子,想象力海阔天空
·肖雪慧声明:“肖雪慧就北京大学教授程立显剽窃我文章一事的声明”
·“爱国主义”辨析
·评《中国可以说不》的价值倒错
·慎言“代表”
·拯救记忆
·不谈使命谈职责
·罪证,还是文化遗产
·“民众大学”何处寻?
·杨雀的地理课
·教育:必要的乌托邦
·宪政体制的道德救治手段——《西方公民不服从的传统》漫谈
·历史的伟大律动——读《控制国家——西方宪政的历史》所想到的
·面对公权失范,公民自我保护手段何在?
·当手执公权者横行不法时
·公民诞生的条件
·法律的错位
·法院充当风化警察——谈泸州市中级法院“以德判案”
·人大代表角色错位表明了什么
·民主的后援力量——纪念德雷福斯事件100周年
·也谈国民素质与民主法治——读《国民素质不高,民主法治难建》后不得不说的话
·不可回避权力制衡
·求索中的紧张——读霍布豪斯的《自由主义》
·我看《要当“罗文”》
·个人权利:正义理论的基石——读罗尔斯的《正义论》
·捍卫自由社会赖以存在的传统性结构
·据何判断“好人”“恶人”?——兼谈《一个法国青年的文化浪漫主义》一揽子结论
·学界“蠹虫”画像
·瞧,这一类冒牌货
·多样文化与普世价值
·尴尬的法律和费解的判决——我看刘海洋案
·要害在于差别性立法——就孙志刚之死谈收容制度和暂住证制度
·一个真正的理想主义者——纪念李慎之先生
·我的梦想
·与书结缘
·致余杰信
·历史还在忍辱含垢——写在林昭遇难44周年忌日
·中国德雷福斯和中国左拉的命运——兼谈上一世纪留下的真问题
·大自然厚此薄彼?
·大风之后
·校园林木劫
·假如Shep在中国
·柏拉图的睿见与谬见——读《理想国》扎记之一
·柏拉图的净化工程——读《理想国》扎记之二
·柏拉图为民主制树碑——读《理想国》扎记之三
·完美得难以受用——读《理想国》杂记之四
·开放的传统
·有必要从根本上检讨的教育政策——反思九十年代的教育
·关于民办教育的对话
·清扫奥革阿斯牛圈--评《沉疴--中国教育的危机与批判》
·如此偷懒的写法
·文艺复兴以来的欧洲自由知识分子
·不敢信不愿信但恐怕不得不信
·道德与赏罚
·中国人的道德尴尬
·个人所得税(含利息税)、印花税的增长能用于证明富裕人群的贡献吗——评《折磨人的不单纯是那个0.45》
·纳税人,说出你的权利
·纳税人、选举权及其他——兼答喻权域
·喻先生,请另出招吧!
·寂寞的思考
·异类经济学家——读《我们正在仰望星空》
·梦想与现实
·一面镜子--读《伦理学与经济学》
·打一回抱不平
·保护人性与保障人权──纪念《世界人权宣言》发表50周年
·身份、心态、语词
·已濒临绝种,何劳淡化?
·面对真实——也说国民性
·在“控制国家”的主题之外
·自由思想家王小波
·大学教师的悲哀
·教 师 道 德 漫 谈①
·人的社会性与个体性探幽
·“炒”文化
·就刘武俊的《反思纳税的中国语境》澄清一个事实——再谈剽窃现象肆虐我国学界
·重申和补充
·新闻界的行为失范值得重视
·宪政与国民
·作为学问家的何满子——读《何满子学术论文集》有感
·“以德治国”和伦理学家的正业
·泛市场化的“另类思考”把教育引向何方
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
完美得难以受用——读《理想国》杂记之四

   几乎所有乌托邦都有一个共同点,那就是:它们被设计得异常具体、详尽,令人难以置信的几乎包括社会公共生活和私人生活的全部细节。追根溯源,这一特点得上溯到乌托邦的第一个样本——柏拉图的《理想国》。

   犹如一个工程设计师,为了便于施工,先要在图纸上勾勒出总体轮廓,然后给出它的细部。柏拉图设计理想国遵循的就是这种工程设计原则。首先确定的是理想国的根本原则——正义原则:每个人在国家里执行一种最适合其天性的职务,藉此确定了哲学家治国、武士卫国、劳动者养国的一人一职、各行其责、互不僭越的社会阶级结构。接着规定的是作为正义原则之保障的教育方针。教育之设计就实在太细了:不仅规定教育内容,审查教材和作者,确定创作主题,而且规定体裁、风格,甚至连用什么语词、音调和乐器也详加规范。不过,更细的是对人的生活方式的设计。在财产公有,包括“妇女儿童一律公有”的大原则下,从孩童时期的游戏、训练、起居、饮食的作息制度、食物内容到年轻人的举止、发式、袍服、鞋履,无一能逃逸于柏拉图的规定之外。

   根据柏拉图的主张,他所设计的这一切全由国家领导来安排。这是何等的艰巨!然而最难的还不在于此。柏拉图甚至要求国家领导把原本无法操纵的人类生活中最隐秘的内容和过程也管起来,这就是两性结合和生儿育女。他规定两性结合的目的在于“给国家生孩子”。为保证人种质量,第一,男女结合不能凭当事人的个人意愿而要由领导根据国家需要按男女各自的“质量”来搭配;结婚人数多寡也由领导根据国家需要斟酌决定。为此,领导得设计一种巧妙而愚弄人的抽签方式,以使不合格者在求偶时不仅得不到所欲求的配偶,而且“只好怪自己运气不好而不能怪治理者”。第二,对男女生育年龄严加规定,是否遵守这些规定,要提到正义与否的高度来认识。第三,下一代是该淘汰还是培养其成长,视其天性而定。至于“这些事情的进行过程”,由国家领导安排,对其他人一律保密。

   从这番并不完整的概述中,人们也一定会发问了:可以承担如此重任的国家领导,该需要怎样的条件啊!要安排好那么复杂的大小事务,除非无所不知无所不能。但是即便天降奇才,被委以重任者真的全知全能,安知这位全知全能者又会不会出道德问题呢?例如,会不会把财产公有变成他在全社会规模上的私人占有?既然许多过程是保密的,实行的是人们无法监督的黑箱政治,他又会不会不时的把国家利益弃置一旁,搞点秘密交易为不合理不合法的事开绿灯?所以,国家领导除了全知全能还须全善。然而当把事情诉诸个人的善性或曰个人美德时,问题又出来了。个人的道德品质原是可以伪装也可能变化的因素,尽管无德伪装有德意味着邪恶也不得不向美德致敬,因而证明了道德的威力和魅力,不过,若把关涉所有人幸福的问题诉诸于可以伪装又可能变化的个人道德,就未免过于冒险了。

   假如连这个问题也解决了,我们确知领导者真的备齐了这一切条件,柏拉图设计的国度真的就值得人们企求吗?人们要真的生活于其中又会感受如何呢?的确,柏拉图的理想国设计十分精细,无一遗漏。然而他的精细和无遗漏却产生自一个最大的疏漏:对人的物种特性的忽视。他把社会当成一项工程在设计,但社会的主角是人,永远不可能像任何一项工程中那些沉默而又性质确定的质料一般按设计目的去派用场。人充满各种潜能和发展可能性,人类的理想就潜藏在这一物种特性之中并从舒展这些特性的要求中引发出来,而不是外部强加的。当柏拉图无视人的类特性而设计出一个人们在一切方面均处于被决定状态和被管束状态的社会时,他就从根本上去除了人类发展的基本条件:发展潜能的自由和自我管理的自由。不用说,去除了这些自由,社会秩序不会受出人意料的因素的骚扰,更不会出现冲突和争斗。然而人生活于其中也就只能像柏拉图自己在《理想国》一书中所喻的,成了一群思想、意识全然于己无用的牧羊。

   人最终没有变成羊,是因为理想国一经兑现就到处留下笑柄,更留下暴虐和血腥的暗迹。理想国完美倒是完美,就是太不受用——没谁能比在理想国里走过一遭的人们体验更深的了。

   

   

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场