百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    肖雪慧文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[肖雪慧文集]->[柏拉图为民主制树碑——读《理想国》扎记之三]
肖雪慧文集
·被遗忘和被轻侮的
·象牙塔内
·南橘北枳的“教育产业化”
·草坪争夺战及其他
·谁说中国“学而优则仕”?
·体制性的劣变能力——谈大学教师聘任制
·不务正业的评比
·庆典是灾
·教育的雄心
·遗忘和隔离的工具
·最刺眼的不公正——2001年再谈高考录取线
·校方怎样使用资金,社会无须置喙?
·天鹅绝唱之后
·政府应该如何投资教育
·大学里“火烧阿房宫”
·活在自己年龄的孩子,想象力海阔天空
·肖雪慧声明:“肖雪慧就北京大学教授程立显剽窃我文章一事的声明”
·“爱国主义”辨析
·评《中国可以说不》的价值倒错
·慎言“代表”
·拯救记忆
·不谈使命谈职责
·罪证,还是文化遗产
·“民众大学”何处寻?
·杨雀的地理课
·教育:必要的乌托邦
·宪政体制的道德救治手段——《西方公民不服从的传统》漫谈
·历史的伟大律动——读《控制国家——西方宪政的历史》所想到的
·面对公权失范,公民自我保护手段何在?
·当手执公权者横行不法时
·公民诞生的条件
·法律的错位
·法院充当风化警察——谈泸州市中级法院“以德判案”
·人大代表角色错位表明了什么
·民主的后援力量——纪念德雷福斯事件100周年
·也谈国民素质与民主法治——读《国民素质不高,民主法治难建》后不得不说的话
·不可回避权力制衡
·求索中的紧张——读霍布豪斯的《自由主义》
·我看《要当“罗文”》
·个人权利:正义理论的基石——读罗尔斯的《正义论》
·捍卫自由社会赖以存在的传统性结构
·据何判断“好人”“恶人”?——兼谈《一个法国青年的文化浪漫主义》一揽子结论
·学界“蠹虫”画像
·瞧,这一类冒牌货
·多样文化与普世价值
·尴尬的法律和费解的判决——我看刘海洋案
·要害在于差别性立法——就孙志刚之死谈收容制度和暂住证制度
·一个真正的理想主义者——纪念李慎之先生
·我的梦想
·与书结缘
·致余杰信
·历史还在忍辱含垢——写在林昭遇难44周年忌日
·中国德雷福斯和中国左拉的命运——兼谈上一世纪留下的真问题
·大自然厚此薄彼?
·大风之后
·校园林木劫
·假如Shep在中国
·柏拉图的睿见与谬见——读《理想国》扎记之一
·柏拉图的净化工程——读《理想国》扎记之二
·柏拉图为民主制树碑——读《理想国》扎记之三
·完美得难以受用——读《理想国》杂记之四
·开放的传统
·有必要从根本上检讨的教育政策——反思九十年代的教育
·关于民办教育的对话
·清扫奥革阿斯牛圈--评《沉疴--中国教育的危机与批判》
·如此偷懒的写法
·文艺复兴以来的欧洲自由知识分子
·不敢信不愿信但恐怕不得不信
·道德与赏罚
·中国人的道德尴尬
·个人所得税(含利息税)、印花税的增长能用于证明富裕人群的贡献吗——评《折磨人的不单纯是那个0.45》
·纳税人,说出你的权利
·纳税人、选举权及其他——兼答喻权域
·喻先生,请另出招吧!
·寂寞的思考
·异类经济学家——读《我们正在仰望星空》
·梦想与现实
·一面镜子--读《伦理学与经济学》
·打一回抱不平
·保护人性与保障人权──纪念《世界人权宣言》发表50周年
·身份、心态、语词
·已濒临绝种,何劳淡化?
·面对真实——也说国民性
·在“控制国家”的主题之外
·自由思想家王小波
·大学教师的悲哀
·教 师 道 德 漫 谈①
·人的社会性与个体性探幽
·“炒”文化
·就刘武俊的《反思纳税的中国语境》澄清一个事实——再谈剽窃现象肆虐我国学界
·重申和补充
·新闻界的行为失范值得重视
·宪政与国民
·作为学问家的何满子——读《何满子学术论文集》有感
·“以德治国”和伦理学家的正业
·泛市场化的“另类思考”把教育引向何方
·剽窃者的天堂
·自荐参选者的意义和困境
·童年的秘密
·诺曼底登陆一插曲
·《思想操练》得与失
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
柏拉图为民主制树碑——读《理想国》扎记之三

    大凡构想乌托邦的人,都有着对现实的强烈不满。柏拉图设计理想国,原因之一也在于此。他生活在雅典民主制由盛转衰之际,以他的敏感,自然不会看不到人类最早出于自觉意识而创造出来的这个民主制实验基地的种种缺陷和弊端。例如,雅典那种以多数人的意向决定城邦领导人去留的方式尽管曾一度成功地避免了执政者僭越权限而凌驾于全体公民之上的危险,却也往往使因才智出众而受庸人嫉妒的官员遭无理放逐,令柏拉图深恶痛绝的部分从政者的无知和无能就与这种民主方式不无关系。大陪审团制度固然训练了公民们的参政意识,然而从这种无具体确切的法律可依全凭陪审员投票审案的制度中又导致了令柏拉图痛心疾首的事件:他的老师苏格拉底因激怒多数陪审员而被判死刑。 柏拉图对民主制的憎恶就这样从雅典民主的不完善中产生了,民主制也因此而成为他在《理想国》中绘制理想蓝图时提出的四个反面参照系之一,而且其“恶”的程度仅次于他心目中恶制度之极限——僭主制度。 且看柏拉图如何描绘民主制。 他相当准确地把自由和宽容概括为民主制的两个特征。然而由于对雅典民主制的成见,还有他那根深蒂固的贵族偏见,他对这两个特征充满了疑虑。结果,自由成了随心所欲的代名词,宽容与蔑视原则划等号。在柏拉图笔下,由于自由,每个人都有自已一套生活计划,“爱怎么过就怎么过”,于是就会有最多样的人物性格,这种人物性格因其丰富多彩而“看上去确实很美”(他说的是“看上去美”!);由于宽容,这里对理想国关于按天性划分等级并固定每个人的职业等庄严原则不屑一顾,“以轻薄浮躁的态度践踏所有这些理想,完全不问一个人原来是干什么的”就轻意给人以尊敬和荣誉。于是,自由和宽容决定了民主制是一种“无政府主义的花梢的管理形式”,它不加区别地把平等给予一切人,不管他们是不是平等者,连依附者与公民的区别、外国人与本国人的区别在这里也几乎不存在了。这种无政府主义还渗透到私人家庭生活中,最后还传染给了动物。渗透到家庭生活中,居然使孩子与父亲、女人与男人、奴隶与主人平起平坐;不仅如此,年轻人竟可以充老资格分庭抗礼侃侃而谈,老一辈反倒顺着年轻人、学年轻人样。无政府主义甚至影响了动物习性。人们蓄养的动物在这里不知比在其他城邦自由多少倍,以致于畜牲们个个“充满了自由精神”,它们神气活现,“变得像其女主人一样”,连“驴马也惯于十分自由地在大街上到处撞人,如果你碰上它们而不让路的话。” 柏拉图谈起民主是如此地刻薄。在这刻薄中,他对民主制的反感也流露无遗。在如此这般地描绘了一幅让人忍俊不禁的民主漫画后,他忧心忡忡地总结道:“所有这一切总起来使这里的公民灵魂变得非常敏感,只要有谁建议要稍加约束,他们就会觉得受不了,就要大发雷霆。”最后就物极必反:“极端的自由”只能“变成极端的奴役”。

   不难看出,柏拉图对民主制的描述充满了偏见。在他眼里,个性丰富多彩是花梢,对每个人的尊重是谬误,突破一切陈规和礼仪的平等是罪恶,而身份平等、崇尚年轻以及从这一切中产生出来的抵拒过分约束的自由心灵,简直就是大难临头的征兆。然而,柏拉图毕竟是柏拉图,哪怕在他这些饱含偏见的漫画式描述中也处处闪现深刻的洞见。例如,在他当作危险之征来描述的种种景象中实际透出了追求自由的人们世世代代心向往之、渴慕已久的人类生活前景。从他咒骂和调侃民主的字里行间,可以发现:在民主制的雅典,人因自由而心灵高贵、个性丰满、潜能发展充分;社会因宽容而海纳百川,吸引了各地英才。在这个城邦,个性表现受到鼓励,新奇异想受到尊重,来自外邦、异族的杰出者受到欢迎和礼遇。知识和智慧的交融与创造力的勃发造就了这里无比丰富的文化和精神生活。虽然柏拉图本意要把民主制漫画化,却因其准确捕捉事物特征的能力和忠实于“原型”的学者本性,倒无意中为民主制立了一座纪念碑。至于他发出的 “极端的自由导致极端的奴役”的警告,则道出了雅典民主制衰落的一个重要原因,而且还为后世完善民主制提供了一条基本思路。

   由此可见,即使从民主制的宿敌那里也可以找到有利于民主制的证据和有益于民主建设的启示,只要这个敌人有足够的诚实和足够的智慧。

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场