百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    肖雪慧文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[肖雪慧文集]->[法律的错位]
肖雪慧文集
·被遗忘和被轻侮的
·象牙塔内
·南橘北枳的“教育产业化”
·草坪争夺战及其他
·谁说中国“学而优则仕”?
·体制性的劣变能力——谈大学教师聘任制
·不务正业的评比
·庆典是灾
·教育的雄心
·遗忘和隔离的工具
·最刺眼的不公正——2001年再谈高考录取线
·校方怎样使用资金,社会无须置喙?
·天鹅绝唱之后
·政府应该如何投资教育
·大学里“火烧阿房宫”
·活在自己年龄的孩子,想象力海阔天空
·肖雪慧声明:“肖雪慧就北京大学教授程立显剽窃我文章一事的声明”
·“爱国主义”辨析
·评《中国可以说不》的价值倒错
·慎言“代表”
·拯救记忆
·不谈使命谈职责
·罪证,还是文化遗产
·“民众大学”何处寻?
·杨雀的地理课
·教育:必要的乌托邦
·宪政体制的道德救治手段——《西方公民不服从的传统》漫谈
·历史的伟大律动——读《控制国家——西方宪政的历史》所想到的
·面对公权失范,公民自我保护手段何在?
·当手执公权者横行不法时
·公民诞生的条件
·法律的错位
·法院充当风化警察——谈泸州市中级法院“以德判案”
·人大代表角色错位表明了什么
·民主的后援力量——纪念德雷福斯事件100周年
·也谈国民素质与民主法治——读《国民素质不高,民主法治难建》后不得不说的话
·不可回避权力制衡
·求索中的紧张——读霍布豪斯的《自由主义》
·我看《要当“罗文”》
·个人权利:正义理论的基石——读罗尔斯的《正义论》
·捍卫自由社会赖以存在的传统性结构
·据何判断“好人”“恶人”?——兼谈《一个法国青年的文化浪漫主义》一揽子结论
·学界“蠹虫”画像
·瞧,这一类冒牌货
·多样文化与普世价值
·尴尬的法律和费解的判决——我看刘海洋案
·要害在于差别性立法——就孙志刚之死谈收容制度和暂住证制度
·一个真正的理想主义者——纪念李慎之先生
·我的梦想
·与书结缘
·致余杰信
·历史还在忍辱含垢——写在林昭遇难44周年忌日
·中国德雷福斯和中国左拉的命运——兼谈上一世纪留下的真问题
·大自然厚此薄彼?
·大风之后
·校园林木劫
·假如Shep在中国
·柏拉图的睿见与谬见——读《理想国》扎记之一
·柏拉图的净化工程——读《理想国》扎记之二
·柏拉图为民主制树碑——读《理想国》扎记之三
·完美得难以受用——读《理想国》杂记之四
·开放的传统
·有必要从根本上检讨的教育政策——反思九十年代的教育
·关于民办教育的对话
·清扫奥革阿斯牛圈--评《沉疴--中国教育的危机与批判》
·如此偷懒的写法
·文艺复兴以来的欧洲自由知识分子
·不敢信不愿信但恐怕不得不信
·道德与赏罚
·中国人的道德尴尬
·个人所得税(含利息税)、印花税的增长能用于证明富裕人群的贡献吗——评《折磨人的不单纯是那个0.45》
·纳税人,说出你的权利
·纳税人、选举权及其他——兼答喻权域
·喻先生,请另出招吧!
·寂寞的思考
·异类经济学家——读《我们正在仰望星空》
·梦想与现实
·一面镜子--读《伦理学与经济学》
·打一回抱不平
·保护人性与保障人权──纪念《世界人权宣言》发表50周年
·身份、心态、语词
·已濒临绝种,何劳淡化?
·面对真实——也说国民性
·在“控制国家”的主题之外
·自由思想家王小波
·大学教师的悲哀
·教 师 道 德 漫 谈①
·人的社会性与个体性探幽
·“炒”文化
·就刘武俊的《反思纳税的中国语境》澄清一个事实——再谈剽窃现象肆虐我国学界
·重申和补充
·新闻界的行为失范值得重视
·宪政与国民
·作为学问家的何满子——读《何满子学术论文集》有感
·“以德治国”和伦理学家的正业
·泛市场化的“另类思考”把教育引向何方
·剽窃者的天堂
·自荐参选者的意义和困境
·童年的秘密
·诺曼底登陆一插曲
·《思想操练》得与失
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
法律的错位

    新婚婚法草案以增大离婚难度和加入惩罚第三者的条款而引人注目。这些措施,无疑是作为近一、二十年离婚率上升以及与此有关联的婚姻关系中出现第三者的情况有所增加的应对措施。然而,当某种社会现象出现时,如果对它缺乏冷静、客观的理性认识而急于以法律手段加以控制,是极为危险的,很容易把情绪性的东西带进立法之中,并且使立法基于防范堵漏而给普遍干涉拉开一道法律口子。 从世界范围看,都市化程度对离婚指数、包括出现第三者的频度有重要而又直接的影响。都市化程度高的地方,人受教育程度高、职业流动性大、异性接触机会多……。这些无论对个人或社会都属解放性的因素,却给婚姻的巩固带来了困难。婚姻作为两性结合的形式,本来就因与人最难把握的一类情感和激情因素相联系而使婚姻的巩固面临许多难题。鉴于婚姻关系包含应受社会尊重的个人隐私内容,新、老难题的解决应主要诉诸当事人自身的调适能力,而不宜诉诸于增加法律干预程度。增加法律干预,除了强制性维系业已死亡而成为人生桎梏的婚姻,对婚姻的巩固无所裨益。以处罚第三者来防范出现第三者,同样与巩固婚姻的初衷南辕北辙,而且还将对整个社会生活产生诸多不良影响。因为第三者的情况极其复杂,有主动插足他人婚姻的,也有当"围城"中的一方向外寻求时落进情感漩涡的,还有并不知晓对方有配偶的单身男女(这后一情况以女性为多)。惩罚第三者的法律条文不可避免地带有大而化之、皂白不分的特点,实施中也不可避免要产生许多不公正。更严重的是,惩罚第三者的立法将导致社会控制无孔不入地介入私生活,危及个人隐私权。现代社会,两性之间存在着性关系之外更广泛的关系。但有了惩罚第三者的法律支持,两性间任何交往都可能犯嫌疑而招致粗暴干涉;任何个人无论事出有因还是遭无端怀疑都可能被预设为违法者;为获取证据,窃听电话、私拆信件以及对个人隐私权更恶劣的侵犯都可以有恃无恐。事实上,当人们从个人隐私权角度质疑这一法律时,就有参与起草的法学教授以如下惊人反问作答:"犯了罪还有隐私吗?"在这样一种观念支配下,作为现代司法重要特征的无罪推定也好,保护公民隐私权也罢,对于受怀疑的公民将荡然无存。 一种立法,如果立足于防范可能发生的侵权而不顾及事实上会在更大范围内造成对公民侵权和伤及无辜的后果,这种颇似于"宁错一千而不漏一个"思路的法律观念是落后而不合时宜的。我国一个传统悠长、至今无大变化的特殊国情还使惩罚第三者的立法不仅不合时宜,还更多了一层虚伪性。这便是:我国无论道德评价还是法律实施,都有着因身份而异,大得令人不可思议的弹性。控制、惩办婚外情一向只针对普通人而不针对当权者,像斯塔尔追踪克林顿隐秘时那种大有盖世太保遗风的恐怖手法也只会落到普通人头上,当权者丝毫不必担心遭此一劫,除非当权当得不耐烦,弄出了"政治问题","生活作风问题"才成为问题。弹性之大不仅于此,更还有凌驾于法的特殊个人到处播种风流还颇受褒扬。直到近些年,也仍然有过去的"宠幸"八方招摇,不是在全国大报连载"在身边"的回忆,就是频频受到媒体看顾,硬是出足了风头,却未见有谁吭声出气。 其实说了这么多,只要不是恃权强求或趋权献身,一般婚外恋双方,不论第三者还是第二者,多是情感迷误。在一种彰显人道性质、理性精神和宽容精神的道德文化和法律文化背景下,大多可通过自我认识、自我把握而走出迷误。立法如果不愿或是不便去触及那些真正需要全社会共同关注的问题,譬如限制国家权力的滥用、保障公民权利……等等,非要把注意力放到婚姻、家庭上,那么,还是多考虑如何约束家庭暴力、纳妾、卖淫嫖娼这么些过去遗留下来而今又陈滓泛起的丑恶现象吧! 1998年9月

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场