百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    肖雪慧文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[肖雪慧文集]->[探寻道德原则,建立整合模式 ]
肖雪慧文集
·象牙塔内
·南橘北枳的“教育产业化”
·草坪争夺战及其他
·谁说中国“学而优则仕”?
·体制性的劣变能力——谈大学教师聘任制
·不务正业的评比
·庆典是灾
·教育的雄心
·遗忘和隔离的工具
·最刺眼的不公正——2001年再谈高考录取线
·校方怎样使用资金,社会无须置喙?
·天鹅绝唱之后
·政府应该如何投资教育
·大学里“火烧阿房宫”
·活在自己年龄的孩子,想象力海阔天空
·肖雪慧声明:“肖雪慧就北京大学教授程立显剽窃我文章一事的声明”
·“爱国主义”辨析
·评《中国可以说不》的价值倒错
·慎言“代表”
·拯救记忆
·不谈使命谈职责
·罪证,还是文化遗产
·“民众大学”何处寻?
·杨雀的地理课
·教育:必要的乌托邦
·宪政体制的道德救治手段——《西方公民不服从的传统》漫谈
·历史的伟大律动——读《控制国家——西方宪政的历史》所想到的
·面对公权失范,公民自我保护手段何在?
·当手执公权者横行不法时
·公民诞生的条件
·法律的错位
·法院充当风化警察——谈泸州市中级法院“以德判案”
·人大代表角色错位表明了什么
·民主的后援力量——纪念德雷福斯事件100周年
·也谈国民素质与民主法治——读《国民素质不高,民主法治难建》后不得不说的话
·不可回避权力制衡
·求索中的紧张——读霍布豪斯的《自由主义》
·我看《要当“罗文”》
·个人权利:正义理论的基石——读罗尔斯的《正义论》
·捍卫自由社会赖以存在的传统性结构
·据何判断“好人”“恶人”?——兼谈《一个法国青年的文化浪漫主义》一揽子结论
·学界“蠹虫”画像
·瞧,这一类冒牌货
·多样文化与普世价值
·尴尬的法律和费解的判决——我看刘海洋案
·要害在于差别性立法——就孙志刚之死谈收容制度和暂住证制度
·一个真正的理想主义者——纪念李慎之先生
·我的梦想
·与书结缘
·致余杰信
·历史还在忍辱含垢——写在林昭遇难44周年忌日
·中国德雷福斯和中国左拉的命运——兼谈上一世纪留下的真问题
·大自然厚此薄彼?
·大风之后
·校园林木劫
·假如Shep在中国
·柏拉图的睿见与谬见——读《理想国》扎记之一
·柏拉图的净化工程——读《理想国》扎记之二
·柏拉图为民主制树碑——读《理想国》扎记之三
·完美得难以受用——读《理想国》杂记之四
·开放的传统
·有必要从根本上检讨的教育政策——反思九十年代的教育
·关于民办教育的对话
·清扫奥革阿斯牛圈--评《沉疴--中国教育的危机与批判》
·如此偷懒的写法
·文艺复兴以来的欧洲自由知识分子
·不敢信不愿信但恐怕不得不信
·道德与赏罚
·中国人的道德尴尬
·个人所得税(含利息税)、印花税的增长能用于证明富裕人群的贡献吗——评《折磨人的不单纯是那个0.45》
·纳税人,说出你的权利
·纳税人、选举权及其他——兼答喻权域
·喻先生,请另出招吧!
·寂寞的思考
·异类经济学家——读《我们正在仰望星空》
·梦想与现实
·一面镜子--读《伦理学与经济学》
·打一回抱不平
·保护人性与保障人权──纪念《世界人权宣言》发表50周年
·身份、心态、语词
·已濒临绝种,何劳淡化?
·面对真实——也说国民性
·在“控制国家”的主题之外
·自由思想家王小波
·大学教师的悲哀
·教 师 道 德 漫 谈①
·人的社会性与个体性探幽
·“炒”文化
·就刘武俊的《反思纳税的中国语境》澄清一个事实——再谈剽窃现象肆虐我国学界
·重申和补充
·新闻界的行为失范值得重视
·宪政与国民
·作为学问家的何满子——读《何满子学术论文集》有感
·“以德治国”和伦理学家的正业
·泛市场化的“另类思考”把教育引向何方
·剽窃者的天堂
·自荐参选者的意义和困境
·童年的秘密
·诺曼底登陆一插曲
·《思想操练》得与失
·在电子监控下授课
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
探寻道德原则,建立整合模式

——中国当代伦理文化建设系列研究
    一.引论
    长期封闭的国门在改革开放之际打开后,十多年来,潮水般涌入的各方思潮以及人们久遭禁锢、又在尚待规范的市场经济刺激下爆发而出的“原欲”给社会生活带来了剧烈震荡,这种震荡在伦理文化方面表现尤为突出。随着改革的深化,原有价值体系及其相应道德规范与社会发展趋势的矛盾日益暴露出来,许多人未经疏导却因社会严密控制而长期在压抑状态中积蓄着的原生欲望在社会转轨之际又以极大强度迸发出来,冲毁了本来就不甚合理的既有道德。这期间,虽然有种种新价值观念的萌动,但这些新价值观既缺乏充分的理论准备,更没有广泛传播和理性讨论、比较的条件。结果,原有道德在大众行为层面已经几乎不起作用,但全社会又未形成一种新的价值认同和规范认同,以至出现一个价值真空和道德真空。

    人不同于动物,人类社会不同于动物群体,不能在失去价值信仰和道德规范的情况下长期存在;要从事建设和创造,就更少不了以一定的伦理价值体系为核心的文化背景对民族精神的整合,少不了伦理价值和规范对人们种种活动的价值定向和行为导向作用。而我国当前还面临一个特殊难题,这就是:被市场经济调动起来的欲望是一柄双刃剑。它既可以推动人进行创造,给现代化建设注入巨大活力,但也可能驱使人破坏性地释放自身潜力。例如在近年来甚嚣尘上的拜金狂潮中,许多人为满足物欲在攫取金钱和财富上不择手段,既破坏了市场经济体制正常运作的条件:规则和信誉,又破坏了人们生存发展不可少的人际正常交往与活动的基础,使人们陷入一种必须处处设防、精力无益耗费的恶性循环之中。这一切给我国的发展设置了种种障碍,埋下了种种祸根。欲望究竟使人的潜力以富于建设性的方式来发挥,还是成为破坏之源,除了取决于能否建立起合理的政治、经济体制,也取决于是否有一个合理的伦理文化体系。这样,改革进程本身以及近年来物欲膨胀而引发的种种社会问题提出一个迫切课题:重建伦理文化,重塑民族精神。
    在这种情况下,我国伦理学面临的特殊任务是要探寻一种既能规范人的行为但又不异在于人的需要,既可保护和激发人的潜力但又给潜力的发挥以引导,既符合现代精神又体现人类恒久价值的伦理文化体系。其中,首要的是把握伦理文化应具备的基本精神和价值核心。对此,我曾在《新伦理文化的基本精神和价值核心》①(以下简称《新》)一文中作过初步探索。但是,只有当新伦理文化不仅确立起超越人在个性、需求和社会生活上的多样性同时又包容这些多样性的人道主义的共同价值核心,而且还确立起相应的道德原则框架,它才能提供给人们一个合理的、在精神上和行为上可以共守的“整合模式”。有了这样的整合模式,人们才得以有所遵循,社会走出道德困境并摆脱由此导致的人的精力的无益耗费、个人素质与社会道德状况交相负作用的恶性循环也才获得一个必要的、健全的道德文化背景。
    本文作为《新》文的续篇,将依据在《新》文中提出的基本精神和价值核心进一步探寻可供人们处理各种道德关系的基本原则。人的一切活动都是在人与自然、人与自身、人与人、个人与社会(或集体)这四大关系中展开的,人们无可逃避地面临着如何处理这些关系的问题。这些关系是最基本的人类关系,也构成最基本的道德关系。其中,在人与自然、人与自身的关系中,道德调节的对象相对单纯。但人与人、个人与社会的关系则不同。一方面,除白痴、精神病患者外,各方都是可以进行选择、作出决策、采取行动的能动者,都是具有责任能力的道德主体。而且人与人、个人与社会的关系事实上又错综复杂地交织在一起形成多重社会关系(在这个意义上可以把这两类道德关系统称为社会道德关系),相对于前两种道德关系,道德对这两类关系的调节在对象上要复杂得多。另一方面,在多重社会关系中,任何一方的选择和行动都会对相应一方甚至对更广的范围产生现实的影响,因而,从重建人们正常交往与活动的基础来说,为处理包括人与人、个人与社会这两大关系在内的社会道德关系提供必要原则,是更迫切的任务。鉴于这两方面原因,下面要探寻的是处理社会道德关系的基本原则。②
    二.公正原则
    在对待个人与社会或大大小小的集体的关系上,存在着集体主义与个人主义两种原则的对立。集体主义不论以何种具体形态出现,实质上都源于社会本位、整体至上的价值观并指向于维护这种价值观。自然地,把集体和集体利益绝对化、目的化、神圣化以及在道德调节对象上单方面针对个人就成为它的基本特点。由于把集体和集体利益绝对化,人这一真实目的往往被湮没甚至沦为维护集体的手段,集体的自我维护上升为目的,导致目的与手段的颠倒。集体的价值原本在于它是人生存发展的条件,合乎理性的道德提倡人们维护集体,正是着眼于它的这种价值。任何集体如果不再成为其所有成员的生存发展条件,相反却蜕变为限制人发展的桎梏,合理的道德应赋予人们权利去改造、重建它而不是一味服从和维护它。但从集体主义原则引申不出人的这种权利,它在实践中往往维护着一种权利与义务相分离的畸型结构。至于集体主义将道德调节片面针对个人这一特点,再加上目的与手段的颠倒,又使它蕴涵着一种倾向:要求集体中的个人在思想、行为、个性上的一律。作为社会活力源泉的个人独立性、首创性因蕴藏着出人意料的不可控因素而往往被压制;个人行为、个人活动这些原本最具个性特色的表现被一种统一的模式加以规定,使丰富多采的个性消融在整齐划一的要求中。这种倾向对于人类是自杀性的,因为它扼杀了人类进步的基本要素:差异性和丰富性。个人主义坚持个人的在先地位和目的性,提倡和鼓励个性的表现。如果作为价值观的表达,它体现了伦理价值的真实来源。但价值观提供的是具体原则的出发点和共同价值背景,却并不能直接成为处理实际事务和实际关系的原则。如果把个人主义作为处理个人与社会之间关系的原则,是不准确的,因为它并不能反映出这种关系本身所具有的双向性质,并不必然地包含有适合双向关系的既保障双方的权利又对双方有约束力的内容。以它来处理个人与社会的关系容易导致另一种片面性,对人们生存、发展所必需的社会条件产生不良影响。因此,有必要超越在调节这一关系上的集体主义与个人主义之争,在充分认识这一关系的前提下,寻求与其特性相宜、可以克服集体主义与个人主义片面性而力趋合理的原则。
    从理论上讲,社会是由个人构成而非超然于个人之外的独立实存,个人就是构成社会的基本单位,而社会则是个人生存发展的条件,因此个人与社会在本质上是统一的。然而由于个人与社会这两极又有各自不同的特性甚至不同的需要,在实践中,二者的关系又总是被矛盾和冲突所困扰。
    人是世界上唯一追求自由而且一旦丧失自由就丧失人的其他规定性的存在物。没有自由,对于人来说“是一种真正致命的危险”③。可以说对自由的要求是每个人的天然权利。同时,个人自由也是社会活力源泉所在。个人只有在自由状态下创造性才能充分发挥,社会提供给个人充分自由并尽可能发挥所有个体的作用,社会便获得了发展的巨大动力。反之,个人自由受到束缚,其创造性必然受到压抑,这等于捆住了社会向前发展的手脚,势必造成社会生活的呆板和缺乏生气。但是,一定的社会秩序和必要的社会团结又是人赖以生存和发展的条件。一个社会如果处于混乱无序状态,不必说人的自由和发展,就是生存也受到威胁。社会团结对于人的自由和发展同样不可缺少。曾经在强大的自然力面前十分弱小的人之所以能一步步走上改造自然利用自然的道路,就在于他不是孤独的个人。然而,尽管必要的秩序和团结是个人自由发展的条件,但是由秩序所产生的社会结构上的定势和维护既有状态的惯性力量,又容易倾向于压制个人的发展要求、倾向于压制个人的自由。社会团结所要求的统一也往往可能产生压抑个人自由的危险。从个人看,个人在要求自由时则容易产生一种摆脱一切束缚,对社会、对他人不负责任的、破坏必要的社会秩序和社会团结的不健康倾向。这样,处理个人与社会的关系首先就面临如何解决个人自由与社会秩序、社会团结的关系问题。另外,人又是世界上唯一具有开放的、无止境需求的存在。任何个人都无法脱离社会仅以自己的努力实现自身需求的满足,而必须以某种方式,从社会获得自己需要的东西。而作为人生存条件的社会一经产生,也会出现直接属于社会自我维持的种种需要。除刚提到的一定的秩序和必要的团结之外,社会成员对必要的公共事务的参与、对社会发挥作用所必需的社会公共机构在人力、财力等方面的支持,都属社会自我维持的需要。个人只有通过社会才能获得满足自己种种需求的条件,社会又只有依靠社会成员付出智慧、精力、时间才能得以维持,得以进步。这样,在个人与社会之间又存在一个如何彼此满足对方要求以及如何进行利益分配的问题。
    鉴于个人与社会之间关系的上述特点以及这一关系本身具有的双向性,决定了公正原则是合理处理这一关系的基本原则。公正原则意味着“各得其所应得”,意味着权利与义务相一致以及利益合理分配。
    公正原则对个人而言,首先要求把社会的每一成员都看成同自己一样有着追求幸福的欲望的人,充分了解包括自己在内的每一个人应享有的权利并由此体认到自己对社会应尽的义务。只有在对自己的权利与义务充分了解的基础上,个人才能对社会采取合乎道德的态度。由于社会是人生存发展的条件,个人对社会的态度归根结底是对人的态度。所谓对社会采取合乎道德的态度,即是把尊重其他社会成员的权利、履行对社会的义务作为自己的行为准则。每个人都有权利充分发展自我,但是自我的发展必须与社会进步相一致,在追求自己的目标时,不能把自己对社会的义务以及自己活动对他人、集体和社会可能产生的影响弃置不顾。每个人都有权利保持自己的独立性、自主性,但又需具备必要的合作精神,使个人独立性、自主性的发挥不致成为破坏共同生存条件的不协调因素。
    公正原则要求于个人的仅限于此。它并不对个人提出道德上的高指标,并不一味要求个人自我克制或自我牺牲(尽管这种精神行为是人类进步的必要因素),它只要求个人在发展自己时不有损于社会和他人,只要求个人的自我实现目标不有悖于义务和权利相一致的原则,然而仅此就可以使个人在自我发展、自我实现的过程中能出于必要或是为了避免损害他人、损害社会而自我克制。因而符合公正原则要求的个人目标和行为可能是正当的也可能是高尚的,但不会是不合理、不道德的。而且,在追求和践行公正原则的过程中,个人得以发展出更高的精神素质。因为对公正的追求能使人产生正义感。正义感作为公正感高度发展的产物,可以激扬起个人更丰富的情感和更高的自我意识,大大增强个人认识和感受善恶的敏感性,在个人身上发展起正直、热情、嫉恶如仇、富于献身精神等个性特征。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场