百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    肖雪慧文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[肖雪慧文集]->[新闻界的行为失范值得重视]
肖雪慧文集
·改善道德靠什么
·道德问题上需要理性和宽容
·被遗忘和被轻侮的
·象牙塔内
·南橘北枳的“教育产业化”
·草坪争夺战及其他
·谁说中国“学而优则仕”?
·体制性的劣变能力——谈大学教师聘任制
·不务正业的评比
·庆典是灾
·教育的雄心
·遗忘和隔离的工具
·最刺眼的不公正——2001年再谈高考录取线
·校方怎样使用资金,社会无须置喙?
·天鹅绝唱之后
·政府应该如何投资教育
·大学里“火烧阿房宫”
·活在自己年龄的孩子,想象力海阔天空
·肖雪慧声明:“肖雪慧就北京大学教授程立显剽窃我文章一事的声明”
·“爱国主义”辨析
·评《中国可以说不》的价值倒错
·慎言“代表”
·拯救记忆
·不谈使命谈职责
·罪证,还是文化遗产
·“民众大学”何处寻?
·杨雀的地理课
·教育:必要的乌托邦
·宪政体制的道德救治手段——《西方公民不服从的传统》漫谈
·历史的伟大律动——读《控制国家——西方宪政的历史》所想到的
·面对公权失范,公民自我保护手段何在?
·当手执公权者横行不法时
·公民诞生的条件
·法律的错位
·法院充当风化警察——谈泸州市中级法院“以德判案”
·人大代表角色错位表明了什么
·民主的后援力量——纪念德雷福斯事件100周年
·也谈国民素质与民主法治——读《国民素质不高,民主法治难建》后不得不说的话
·不可回避权力制衡
·求索中的紧张——读霍布豪斯的《自由主义》
·我看《要当“罗文”》
·个人权利:正义理论的基石——读罗尔斯的《正义论》
·捍卫自由社会赖以存在的传统性结构
·据何判断“好人”“恶人”?——兼谈《一个法国青年的文化浪漫主义》一揽子结论
·学界“蠹虫”画像
·瞧,这一类冒牌货
·多样文化与普世价值
·尴尬的法律和费解的判决——我看刘海洋案
·要害在于差别性立法——就孙志刚之死谈收容制度和暂住证制度
·一个真正的理想主义者——纪念李慎之先生
·我的梦想
·与书结缘
·致余杰信
·历史还在忍辱含垢——写在林昭遇难44周年忌日
·中国德雷福斯和中国左拉的命运——兼谈上一世纪留下的真问题
·大自然厚此薄彼?
·大风之后
·校园林木劫
·假如Shep在中国
·柏拉图的睿见与谬见——读《理想国》扎记之一
·柏拉图的净化工程——读《理想国》扎记之二
·柏拉图为民主制树碑——读《理想国》扎记之三
·完美得难以受用——读《理想国》杂记之四
·开放的传统
·有必要从根本上检讨的教育政策——反思九十年代的教育
·关于民办教育的对话
·清扫奥革阿斯牛圈--评《沉疴--中国教育的危机与批判》
·如此偷懒的写法
·文艺复兴以来的欧洲自由知识分子
·不敢信不愿信但恐怕不得不信
·道德与赏罚
·中国人的道德尴尬
·个人所得税(含利息税)、印花税的增长能用于证明富裕人群的贡献吗——评《折磨人的不单纯是那个0.45》
·纳税人,说出你的权利
·纳税人、选举权及其他——兼答喻权域
·喻先生,请另出招吧!
·寂寞的思考
·异类经济学家——读《我们正在仰望星空》
·梦想与现实
·一面镜子--读《伦理学与经济学》
·打一回抱不平
·保护人性与保障人权──纪念《世界人权宣言》发表50周年
·身份、心态、语词
·已濒临绝种,何劳淡化?
·面对真实——也说国民性
·在“控制国家”的主题之外
·自由思想家王小波
·大学教师的悲哀
·教 师 道 德 漫 谈①
·人的社会性与个体性探幽
·“炒”文化
·就刘武俊的《反思纳税的中国语境》澄清一个事实——再谈剽窃现象肆虐我国学界
·重申和补充
·新闻界的行为失范值得重视
·宪政与国民
·作为学问家的何满子——读《何满子学术论文集》有感
·“以德治国”和伦理学家的正业
·泛市场化的“另类思考”把教育引向何方
·剽窃者的天堂
·自荐参选者的意义和困境
·童年的秘密
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
新闻界的行为失范值得重视

近日连续看到的两篇文章促使我谈谈这个题目。

   一篇是亚洲时报在线中文版8月28日发表的题目为《中国“教育产业化”争论难息》的综述报道。说实话,这是一个很有现实性的题目,综述者抓住它,表现了对民生问题的关注和应有的职业敏感。然而新闻从业者仅有这些是远远不够的,诸如严谨、求实,给读者的东西务求准确,等等,都是必须遵循的规范。但这篇报道在这些方面大成问题。诚然,文中提及的源自“教育产业化”这一政策的学费暴涨甚至乱收费等现象,以及由学费暴涨和乱收费导致的种种悲剧都是有根据的。可是在向读者介绍围绕教育产业化这一政策的争论时却很有些信口开河,很有些不负责任。其中,涉及我的文字严重失实,而我作为综述报道提及的争论当事人之一,这种失实直接导致所介绍的争论情况是歪曲的。该文先告诉人们,“网民有感而发的《教育产业化:丧钟为你而鸣》”“在各大论坛被传诵一時”,紧接着说我“近日也在媒体连续发表《教育:必要的乌托邦》、《南橘北枳的‘教育产业化’》等系列文章,在痛陈现行教育体制弊端的同时,以尖锐的笔触对‘教育产业化’进行了激烈的抨击。在业界引起较为强烈的轰动和反响”。综述除还引用了两句民众对教育产业化的质疑以外,上引那两句“网民有感而发”和我“近日也”什么什么,就是关于争论介绍的全部内容了。可这短短介绍性文字问题实在不少。第一,我这一系列文章明明是全面推行教育产业化的1999年当年写的,即四年前写的,正式见诸报刊也快四年了,收进包括我的教育随笔和其他学者编的教育问题集子在内的多种出版物中也有两年多了,怎么成了“近日”发表的?而亚洲时报涉及我的这段话太眼熟,一查,原来是2000年初四川青年报一篇关于我系列文章观点的综述专稿里的表述。综述当时是上了网的,现在应该能找得到,亚洲时报的这篇报道的作者大概就从网上找来了这段话,在原文“近日”后面加了个大有文章的“也”字便原封不动移了过来。报道文章不是学术文章,要把另一媒体上的相关介绍移过来,不是不可以,但至少必要的核对工夫不能省略。例如,四川青年报那篇文章所说“近日”究竟是哪一年的“近日”,就应该核对一下。我虽不懂网络,但也知道网上文章是要标出日期的,核对日期不费事。①可综述者没有核对,硬把早已发表的文章时间给后移了几年,这已经严重歪曲了事实,犯了报道文章的大忌。再说,对“教育产业化”,我该说的话几年前已经说过了,最近并没有就此发言,这篇报道从四川青年报移来几年前一段文字描述当下的争论,实际上使报道所说的争论有了虚构的性质。不仅如此,在移来这段文字中再加上一个“也”字,以肖雪慧“近日也在媒体连续发表......系列文章”之说造成与“网民有感而发的《教育产业化:丧钟为你而鸣》”“在各大论坛被传诵一时”之说相呼应的假象。该核对不核对的粗枝大叶作风和想当然的一个“也”字,使这篇报道中关于教育产业化争论的文字歪曲了事实,而且实际上以记者手中一只笔改写和颠倒了教育产业化政策出台后真正争论过程的来龙去脉,提供给了读者错误的信息。第二,既然在综述报道有关问题的争论,作者对自己文章所提及的主要争论文章是应该先读一读的。但我有理由断言作者根本没读过,至少没有认真读过所提及的文章。作此断言,不光因为文章中关于我的那一段话完全出自第二手材料并且未加核对,更有另一事实支持我的断言。这另一事实是,作为报道中所说日前围绕教育产业化正进行着激烈争论之主要依据的网友的《教育产业化:丧钟为你而鸣》和我的《南橘北枳的‘教育产业化’》太相似了,只要先后读过,必得出两篇中必有一抄的结论。两篇文章不仅基本观点相同,而且还有以下许多相同:对我国各级政府机构一贯低效率甚至无效率却在实施所谓教育产业化、从百姓本来就不充盈的口袋里掏钱时雷厉风行的批评相同;对这一政策带来的实际后果的描述和评价相同(例如,都有“成都附近一个小小县级市德阳,就有20名收到大学录取通知书的高考学生因家贫凑不出数千元学费而面临弃学的痛苦抉择”,而在这一相同叙述中,都犯了同样的错误:把地级市德阳错当成“县级市”了——这一错误是我在四年前犯的,近日看到一位网友对《丧钟为你而鸣》的更正才知道德阳并非县级市,才知道这篇文章跟着我犯了这个错误);选取的批评对象(比如某院士、某些教育界人士、那些“眼睛朝上不朝下”的经济学者)、批评角度完全相同,批评用语如出一辙;选择来作为剖析和驳斥对象的涨价论据——国际接轨说、受益者投资说、优质优价说、教育成本说、教育消费说以及高等教育是教育消费中的高档品说——同样完全相同,剖析和驳斥思路、用语同样如出一辙;列举的 “舆论普遍认为”、“大势所趋”等拉大旗作虎皮、唬得善良百姓做声不得的论调,还有“学费上涨幅度未超过居民的经济承受力”之类瞎说照样完全相同,对这些说法的批驳亦是如此。如同前面所提及的连错误都犯得相同,这里是连选来作为对照的美国曾为涨一美分邮资开了几十次听证会这样的例证也都一模一样;对“教育产业化”本然含义的追溯,对美国斯坦福大学、哈佛大学、麻省理工学院如何进行了教育产业化的尝试、取得了怎样的社会效益的叙述和总结,关于“对所有这些大学来说始终坚定不移的是,在教育产业化方面的尝试和努力决不允许动摇大学作为保存、发展、传播普遍价值和文化遗产的公共机构这一根本,决不允许动摇大学作为‘追求真理的场所’这一根本”的判断连同为此而引用的麻省理工学院院长就职演说中的一句话也都统统相同......如此等等。还有许多相同,就不必一一列举了。总之,文章总共八部分的《丧钟为你而鸣》的二、三、四部分,即该文的主体以及集中谈教育产业化的地方在上述所有方面与《南橘北枳的‘教育产业化’》完全一样,多出的内容主要是增加了媒体今年披露的一些事例以及作者激愤情感的表达。如此多思想观点乃至文字表述的重叠,表明两篇文章必有一篇抄了另一篇,而且不是一般规模的抄。任何报道者看到这情况,为了报道文章的信誉,都会先下一点查证工夫弄清楚真相再决定取舍,或者干脆回避。这篇报道的作者没有取舍也没有回避,结果在由离谱的时间错误导致的歪曲报道之外又以有抄袭问题的文章为依托,这就完全破坏了作为报道生命线的公正性和可信度。如果说亚洲时报中文在线这篇报道因粗枝大叶和想当然导致严重失实,并闹出把抄袭和被抄袭之作一起选来证明一场争论的笑话,那么此前十来天厦门晚报一篇由记者撰文的《当学生对抗老师》则干脆按需要进行了编造。我不幸又成了被编造的一方。该文大意是谈中小学生跟老师的对抗已是带普遍性的现象,文章每列举几个案例,就有“专家观点”紧随其后。在“无声的对抗”这部分分别举了高中生在校长作报告时看小说、报刊以及受了批评的学生在黑板上画老师漫画作弄老师这两个例子。接下来的“专家观点”中,有一段发言被归在了我的名下:“从某种程度上说,学生对老师可笑的反攻,基本上是教育忽视人文熏陶的自食其果。静心而论,我们的教育给过孩子些什么?偏激、浅薄和浮躁如果不是一个人,而是一种普遍的现实,我们是不是该往深处反省?”②

   这可奇了。我压根不知道文章中列举的若干例子,当然也就没有资格对此发表任何意见。怎么硬往我头上安了这么一些话?我不想评价这段话本身,我要说明的是它们与我无关,无论这些话中肯与否,我都不能据为己有。同样,撰文记者也不能把这些我根本没说过的话派给我。我相信记者并无恶意,但根据需要臆造发言无论如何都有违记者职业准则,其结果是自毁信誉。

   新闻媒体的报道不同于文学作品,可以发挥想象力;也不同于学问,提供的是系统而有深度的知识,事实上人们也从未对新闻媒体提供的内容抱这样的苛求,但要求提供的信息及时、准确。是否及时,这与一个国家的新闻自由度有关,也与能力有关;是否准确诚然也可能关涉能力问题,但却更与从业者的个人道德、生活态度有关,与是否敬业、是否尊重新闻职业规范有关。因为,所提供信息应是准确的而不能似是而非更不能虚假,乃是新闻从业者必须坚守的基本准则。可我连续遭遇两篇出自两个不同媒体且时间相距仅十来天的不实报道,这不能不让我感到新闻界漠视甚至践踏这一基本准则的情况相当严重,也不能不让加深我原本就存在的对我国新闻界职业操守的不乐观看法。

   说到过去就已经产生的不乐观看法,自然是来自新闻界早已暴露出来的种种问题所致。诸如瞎编乱造、假新闻盛行、以无聊炒作去迎合低级趣味,等等。除了这些已经有很多人披露过的问题,据我看,至少还有两大问题需要提出。一是相当部分新闻从业者业务素质差。我曾在我省一电视新闻采访节目上看到下面的情景:一个六七岁小男孩家庭遭飞来横祸失去了父亲。赶赴现场采访的新闻记者把话筒朝正伤心哭泣的小男孩鼻子下边一塞,废话就出来了:“父亲死了,你伤不伤心?”小男孩边哭边答:“伤心!”又一问:“哪儿在伤心?”小男孩不知道该怎么回答,只是哭。这先拿一个无意义问题接着又拿一个愚蠢问题去为难刚遭不幸的小孩——后一问题别说几岁小孩没法回答,就成年人遇上也只好发愣——,暴露出采访者缺乏准确提出有价值问题的能力。但我认为,这涉及义务素质能力方面的问题还不是最重要方面。最重要的是由选择的提问对象和所提问题本身暴露的业务素质精神方面的缺憾:缺乏保护遭逢不幸的儿童心灵的意识。我很反对一些记者为追求新闻效果把心灵需要抚慰的不幸儿童暴露在镜头下、展示在众人面前,更反对拿各种问题、特别是朝伤口撒盐的问题去为难这些儿童、去撕裂他们的心。刚才叙述的这一令人心里不是滋味的情景是几年前的,但相似情景、相同问题在电视新闻采访节目中至今常见,远的不说,不顾及贫困学子自尊心,不管人家愿不愿意就把他们弄到电视里亮相就是近日还在通行的做法。

   最恶劣的是一些记者罔顾职业道德、违背做人的良心,从根本上颠覆新闻功能,使之从监督国家权力、促进和维护民主、自由以及推进社会正义的力量畸变为权力的工具,以采访、报道之名,行隐瞒真相、欺骗民众、愚弄民众、败坏民众之实。其中,用刻意选择的场景或刻意安排的画面进行愚民思想灌输的情况相当常见。例如经常塞给观众如下场面:灾民得到赈济物质时、拆迁户得到某种补偿或迁新居时、一些被选中的贫困户在接受党政官员“送温暖”时......都是感激涕淋、受宠若惊。而且,这种场面除了让人们听一方许多感激话,还决然少不了记者对另一方的无限拔高、肉麻吹捧。其实,拆迁户获补偿天经地义,补偿公正,用不着感激谁;如果不公正——事实上,损害拆迁户利益的不公正情况在我国非常严重——,受损害者有权利要求公正,记者有义务披露真相。至于赈济灾民、救济贫困乃任何社会的政府无论出于道义的或功利性考虑都应履行的职能,为此所花的钱也出自人民纳的税而决非任何官员自掏腰包。然而一个语词转换术——譬如“送温暖”,任何政府都该提供的公共服务就成了赐予的恩惠。这一来,政府与人民的关系就变成施恩与受恩的关系。当宪政民主不张早已成为我国各种社会病的根本问题,人民与政府的关系亟待理顺,国民也早就该走出几千年皇权时代阴影,在精神上站立起来,这种情况下,新闻界责任重大。但不少从业者却还在不断拿以上场面继续模糊人民与政府的关系,继续宣扬跪着的精神状态。这已经不是行为失范的问题,而实在是罪不可恕。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场