百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    肖雪慧文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[肖雪慧文集]->[就刘武俊的《反思纳税的中国语境》澄清一个事实——再谈剽窃现象肆虐我国学界]
肖雪慧文集
·教育与权利——纪念《世界人权宣言》发表50周年
·大学之魂
·告密现象之盛衰
·谁之过?
·一个自由城市沦落的教训
·沉重的遗产
·在辩驳中前进
·卓越的实验
·希腊理性:城邦的女儿
·令人渴慕的时代——读基托著《希腊人》
·价值观的挑战——关于话剧《死无葬身之地》的断想
·抽打灵魂的鞭子——谈话剧《死无葬身之地》
·萨特是谁?
·在悲剧性冲突中所呈现的——《拯救大兵雷恩》观后随感
·我观《武则天》
·只见“皇上”不见人
·西哈诺与嵇康
·教皇的禁书目录
·愚蠢而邪恶的发明
·应当传诸后世的人类公则
·改善道德靠什么
·道德问题上需要理性和宽容
·被遗忘和被轻侮的
·象牙塔内
·南橘北枳的“教育产业化”
·草坪争夺战及其他
·谁说中国“学而优则仕”?
·体制性的劣变能力——谈大学教师聘任制
·不务正业的评比
·庆典是灾
·教育的雄心
·遗忘和隔离的工具
·最刺眼的不公正——2001年再谈高考录取线
·校方怎样使用资金,社会无须置喙?
·天鹅绝唱之后
·政府应该如何投资教育
·大学里“火烧阿房宫”
·活在自己年龄的孩子,想象力海阔天空
·肖雪慧声明:“肖雪慧就北京大学教授程立显剽窃我文章一事的声明”
·“爱国主义”辨析
·评《中国可以说不》的价值倒错
·慎言“代表”
·拯救记忆
·不谈使命谈职责
·罪证,还是文化遗产
·“民众大学”何处寻?
·杨雀的地理课
·教育:必要的乌托邦
·宪政体制的道德救治手段——《西方公民不服从的传统》漫谈
·历史的伟大律动——读《控制国家——西方宪政的历史》所想到的
·面对公权失范,公民自我保护手段何在?
·当手执公权者横行不法时
·公民诞生的条件
·法律的错位
·法院充当风化警察——谈泸州市中级法院“以德判案”
·人大代表角色错位表明了什么
·民主的后援力量——纪念德雷福斯事件100周年
·也谈国民素质与民主法治——读《国民素质不高,民主法治难建》后不得不说的话
·不可回避权力制衡
·求索中的紧张——读霍布豪斯的《自由主义》
·我看《要当“罗文”》
·个人权利:正义理论的基石——读罗尔斯的《正义论》
·捍卫自由社会赖以存在的传统性结构
·据何判断“好人”“恶人”?——兼谈《一个法国青年的文化浪漫主义》一揽子结论
·学界“蠹虫”画像
·瞧,这一类冒牌货
·多样文化与普世价值
·尴尬的法律和费解的判决——我看刘海洋案
·要害在于差别性立法——就孙志刚之死谈收容制度和暂住证制度
·一个真正的理想主义者——纪念李慎之先生
·我的梦想
·与书结缘
·致余杰信
·历史还在忍辱含垢——写在林昭遇难44周年忌日
·中国德雷福斯和中国左拉的命运——兼谈上一世纪留下的真问题
·大自然厚此薄彼?
·大风之后
·校园林木劫
·假如Shep在中国
·柏拉图的睿见与谬见——读《理想国》扎记之一
·柏拉图的净化工程——读《理想国》扎记之二
·柏拉图为民主制树碑——读《理想国》扎记之三
·完美得难以受用——读《理想国》杂记之四
·开放的传统
·有必要从根本上检讨的教育政策——反思九十年代的教育
·关于民办教育的对话
·清扫奥革阿斯牛圈--评《沉疴--中国教育的危机与批判》
·如此偷懒的写法
·文艺复兴以来的欧洲自由知识分子
·不敢信不愿信但恐怕不得不信
·道德与赏罚
·中国人的道德尴尬
·个人所得税(含利息税)、印花税的增长能用于证明富裕人群的贡献吗——评《折磨人的不单纯是那个0.45》
·纳税人,说出你的权利
·纳税人、选举权及其他——兼答喻权域
·喻先生,请另出招吧!
·寂寞的思考
·异类经济学家——读《我们正在仰望星空》
·梦想与现实
·一面镜子--读《伦理学与经济学》
·打一回抱不平
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
就刘武俊的《反思纳税的中国语境》澄清一个事实——再谈剽窃现象肆虐我国学界


   一.小引
   仅只今年收到的受赠出版物,仅只这些赠物中的作品对我个人进行了抄袭剽窃的,就已有多种。这并非刻意去搜寻而是自己撞到手里才被发现的侵权行为令我不胜其烦,也让我深刻见识了当下学风之槽糕。不久前北京大学的程立显刚就其对我的侵权作了道歉。这位大学教授、博士生导师连续在两本“专著”中几乎原封不动地抄袭我几篇论文,甚至一篇论文的引论就原封不动的成了他其中一本“专著”的“导论”,翻开书便是;这篇论文的其余部分则被整节整节照录下来,在书中相关标题下“对号入座”了。这两天刚收到的杂志又来了落款为“中华人民共和国司法部”刘武俊的《反思纳税的中国语境》①(简称《反思纳税》或“刘文”)这一侵权之作。说实话,在中国这样抄袭剽窃成风的学术环境和对原创者没有象样保护机制的条件下,被侵权一方要维护自己的权利是一件代价很高而且多半不会有什么结果的事。所以,一般情况下不是特别重要的作品被抄袭,我也睁只眼闭只眼。但现在手里这篇《反思纳税》,可以说整篇文章的观点和具体表述全部出自我近年来以纳税人的权利为中心就纳税问题进行系列研究的几篇长文,这些长文就公民的纳税人身份、纳税概念的政治性、纳税与宪政民主的关系等问题作了系统论证,是好几年间耗费了我大量精力的研究主题。《反思纳税》篇幅不长,却几乎抄袭了我就纳税问题阐述的刚提及的几方面内容的要点,如果不是对我文章的原文稍加改头换面并加上一些无关宏旨的感慨之语或掩饰剽窃行径的自我标榜,简直就是一份阅读要点摘录。如此被侵权,实在不能不出来说明真相,而于《反思纳税》一文中遭遇的恶劣手法也迫使我在刚就学界剽窃风气的原因写了探源文章后不得不在这里揭一揭剽窃手法。
   二.用事实说话

   这一部分,我得照录刘武俊这篇文章的主要段落,并与我的有关论述对照。这是很乏味但却不得不做的事。
   1. 刘文开篇写道:
   “在时下的中国社会,逃税偷税漏税现象可谓愈演愈烈,这既折射出人性的自私自利性投机性等阴暗面,同时也显示出税收制度的缺失和税收法律的缺憾。为什么国人普遍缺乏西方发达国家公民的纳税人完整的权利意识和义务意识?为什么国人普遍缺乏西方发达国家公民自然流露的纳税人的自豪感?我觉得有必要从制度和法律的层面认真检讨中国语境的税收问题及税法‘病灶’”。而我的《纳税人,说出你的权利》一文在作为引论的第一部分“纳税:一个普遍匮缺的意识”标题之下即是:
   “常有人指责国人缺乏纳税意识,这话不假。如果进而指责国人普遍缺乏纳税意识,不幸,这也是真的。我国每年偷漏税额高达几千个仡。……虽说……可以实施逃税的个人在国民中人数极少,但……至少,此间人们决不具有发达国家公民普遍具有的纳税人的自豪感……
   这是一种很糟糕的状况。……对此,需要换一个角度去考虑,先追问,国人为什么会普遍缺乏纳税意识?” ②
   这里已不难看出刘文开篇一段与我文章的思路和表述几乎处处雷同。但最明显的抄袭是,把我的上述提问与我在第二部分“纳税所为何来?”中通过严格论证提出的“纳税人意识”及其内涵“剪辑”在一起冒充他的观念。我就“纳税人意识”写道:“确切地说,发达国家公民普遍具有的,实际上是完整地把权利意识和义务意识统于一体的纳税人意识。而我国通常讲的纳税意识只强调公民尽纳税义务,却并不含有公民应享有权利的意思。一字之差,透露出的社会格局和观念差异却是巨大的。纳税人意识折射出公民花钱购买政府服务的真相,单纯强调纳税意识,反映的却是一种跟索贡无大区别的社会关系格局:纳税人意识是公民意识的基础,脱离权利的纳税意识却还与‘普天之下莫非王土’的观念之间连着一条脐带。”③顺便指出,这里所引文字除了划红线部分,还有其他内容在为刘武俊拼凑《反思纳税》作贡献;而所引刘文开篇一段除了明显抄袭的划红线部分外,其余所有文字也全从我的文章中东抄西抄拼凑而成。
   2. 刘文第二、三段:
   “从一定意义上讲,政府与纳税人之间就是服务与被服务的关系。政府的征税行为是以提供公共服务为前提的。纳税人是政府真正的衣食父母,税收是现代国家来赖以生存和发展的经济主动脉。税收已经成为现代国家财政收入的首要来源,政府以公平的税收制度为杠杆,参与对社会财富的再分配,以矫正市场化财富分配潜在的不公正,避免因贫富两极分化诱发社会震荡。作为公民和法人对政府财政收入的强制性贡献,征税其实是以转让纳税人的可支配收入为代价去满足政府的财政开支需求。从这个意义上讲,纳税人才是政府各级官员真正的‘衣食父母’,自诩为‘父母官’的政府官员们对作为纳税人的老百姓应当有一种自觉的‘知恩图报’的感恩意识。
   ……公民以纳税的形式转让自己的财富以维系国家机器的正常运转,税收实际上是以纳税人提供公共物品为对价而自愿担当的公法之债,政府的基本义务就是为广大纳税人提供公共物品和公共服务,其中最起码的公共服务就是保障公民的人身和财产安全,正如俄罗斯著名作家陀斯妥也夫斯基借其作品《少年》中的主人公之口所言:‘我向社会缴纳捐税,是为了让我不被人盗窃,不挨打,不被人杀害,没有人再敢对我提要求。’诚哉斯言,‘我纳税,我光荣’,这是时下我们中国大力倡导的主流纳税口号,不过就时下中国的语境而言,纳税的光荣感主要在于纳税人为国家作贡献和尽义务。纳税人的光荣感不止是在形式上履行了纳税义务、更体现为因纳税而理直气壮地敦促政府依法行政并提供公共物品,以及坦然享受良好的公共服务,充分享受良好的公共服务才是我们纳税人真正的光荣所在。”
   这里所引刘文第二段,如果不为着方便读者,其实用不着划线了。因为,除了不伦不类但却透露刘武俊自己思想水平的“知恩图报”“感恩意识”几个词以外,全都从《纳税人,说出你的权利》一文第二部分“纳税所为何来”开头几段和第四部分“纳税人付出了什么样的代价”第一段抄来,只作了使被抄文字内容和表述劣化并使之变得不准确的个别文字变动。至于刘文第三段,我没有照录开头在内容上与其他地方重复或无意义的百把字,所录的构成这一段主体的文字基本上同样抄自“纳税所为何来”开头几段,同样只作了个别文字变动,这些变动同样只起劣化被抄文字的作用。下面是“纳税所为何来”和“纳税人付出了什么样的代价”这两部分被抄段落原文:
   “在现代经济社会,税收是政府财政收入的最重要来源。征税作为公民个人和法人团体对政府财政收入的强制性捐献或让渡,实际上是压低了纳税人的可支配收入去满足政府开支的需要,但这是纳税人整体利益所要求的。而这整体利益既应体现在政府提供的公共服务和公共产品上,也应体现在政府通过良好的税收制度去参与社会财富的再分配,以矫正市场运作中或其他原因导致的财富分配上的不公正,避免贫富两极分化而引发剧烈的社会震荡。这一公认的现代税收原理涉及两个关键问题,一是纳税人与政府的关系,二是税制与公正的关系。
   在第一点上,现代税收原理表明了一个至关重要、但又几乎不为国人所了解的事实真相:政府是靠纳税人的钱来支撑的,政府官员是靠纳税人的钱在供养的。既如此,人们心甘情愿出钱的第一要件就是,政府与纳税人之间是服务与被服务的关系,而不是统治与被统治的关系。换个更明了的说法,各级官员的所作所为应该让纳税人感受得出,不是让钱打了水漂,更不是花钱买了罪受,请人来高踞于自己头上逞凶扬威,而是花钱换来了只有通过政府才能提供的服务。政府应该提供的服务不外乎两个方面。陀斯妥也夫斯基的《少年》一书主人公言:‘我向社会缴纳捐税,是为了让我不被人盗窃,不挨打,不被人杀害,没有人再敢对我提要求。’可以说这段话道出了政府必须提供的最基本服务——保护公民人身财产安全,公民不受无端侵扰。……在当代民主国家,安全保护和发展机遇更是每个公民可以明确地作为自己的权利来要求于国家的。”
   
   “无论纳税人明不明了自己的纳税人身份,但纳税人的钱支撑了包括立法、行政、司法机构和警察、军队在内的整套国家机器运转的事实并不以此为转移。纳税人是所有这些机构中的官员及其他一应人等的衣食父母的事实也不以此为转移。” ④
   上引刘文第三段末还有语无伦次、颠三重四的两句话。就连这也是从我谈纳税人问题的另一篇长文《纳税人、选举权及其他》中抄来后被劣化的。例如我原文中如下文字:“任何个人都可以以纳税人身份理直气壮地面对和要求政府及其工作人员……。”⑤
   刘文在第三段对我的抄袭中最具讽刺意味的是照抄了我对陀斯妥也夫斯基《少年》一书的引用。他大概把这当成谁都可以引用的“名人名言”了。殊不知,此举却再清楚不过地暴露了他的剽窃行径。《少年》是文学著作,主题更与论证纳税问题相去甚远,而且这一段文字并不在书中显眼处,而在情节深处,处于无数对白之中,表达的也不一定就是陀斯妥也夫斯基本人的思想,没有可以顺手捻来的方便性。在论述纳税问题时引用它,只能来自原创作者极其个人化的阅读经历和阅读体验,具有不可重复性,尤其不可能在同一纳税主题上重复。至于借这段引文指出保护公民人身财产安全乃政府必须提供的最基本服务,则完完全全是笔者的观点。刘武俊对引文连同我要借此表达的观点统统照单全收,来了个自我大暴露,这已经很具讽刺意味了。更具讽刺意味的是,刘武俊正干着明目张胆的盗窃行为——我近期写的另一篇剖析剽窃现象的文章论证了剽窃是一种精神盗窃行为——,他从我文章盗来的引文偏偏首先就谈的是纳税乃为了“不被盗窃”,这讽刺实在很辛辣。
   刘文接下来总共约300字的两小段仍然找不出一句不是窃取自我的文章。其中所有文字几乎全是如“公众的纳税人意识和官员的公仆意识同样相当缺乏”(刘文)与我文章中的“公民缺乏纳税人意识与官员缺乏公仆意识便犹如一币之两面”这种一一对应关系。到这里,刘文已去了一半,而这一半构成刘文重心所在。后一半,具有一一对应关系的明显抄袭少了一些,但无论观点、内容还是用语,对我的抄袭都仍然清晰可见。充当了被抄袭原材料的主要是我的《纳税人,说出你的权利》第三部分“为我国现行税制把脉”以及《纳税人、选举权及其他》一文。尽管后一半明显抄袭稍少,但其虚假和不诚实一点不亚于统统抄来的前一半。这表现在刘文玩弄的剽窃手法上。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场