[发表评论] [查看此文评论]    王怡文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[王怡文集]->[“警长兼职”是对权力正当性的伤害]
王怡文集
·主权者的自我约束——司法与大陆的宪政转型
·与神亲嘴:今日中国的基督化和民主化
·冰点事件与新闻自由——草堂读书会第23次讲座
·巴别塔与立宪政体—— 基督教政治哲学札记
·宪政主义与世界观(之五)
·母腹中的微笑:纪录片《子宫日记》
·一个世界的阴谋论:电视剧《越狱》
·国家只能是一条狗:电影《300》
·绿蚂蚁做梦的地方:电影《末代独裁》
·1957年的基督徒右派分子们(一)
·1957年的基督徒右派分子们(二)
·中国宗教自由状况简报(2007年第5号)
·1957年的基督徒右派分子们(三)
·真实的宗教裁判所,与今日的共产党——与天路客谈信仰之二
·六月是最残忍的月份:纪念“六四”屠杀18周年
·集中营、疯人院或宗教裁判所:电影《戈雅之灵》
·我们的无知如此重要:重读《哈耶克文选》
·行过死荫的幽谷——为“六四”18周年而作
·声援葛红兵,重贴《东京审判》一文(修订版)
·我们的父母不知道的国家:电影《Catch a Fire》
·请假装你舍不得我:杨德昌电影周
·中国的七大违章建筑--兼致全国人大的举报信
·一个宪政中国的伟大异象
·救我们脱离凶恶:电影《布鲁克斯先生》
·天堂沉默了半个小时:伯格曼的电影周
·天上的天,天上的水:电影《吴清源》
·自由主义与当前格局:答法国外交部“分析和预测中心”-
·每一缕阳光都有意思:电影《密阳》
·戴上你的水晶珠链:电影《十三棵泡桐》
·有点像草地,有点像面粉:电影《太阳照常升起》-
·我对回帖言论的立场
·叫瞎眼的得看见:电影《盲山》
·信仰与中国复兴
·人若赚得全世界:电影《投名状》
·自由的传染性
·灰烬中的钻石:电影《卡廷森林》
·交出最后一个冬天:电影《贝奥武甫》
·出来如花,又被割下:电影《窘境》《鬼佬》
·路上行人欲断魂:电影《血色将至》
·对成都宗教局和警方冲击秋雨之福教会的声明
·我有平安如江河:电影《见龙卸甲》
·愿死者记得我们
·13亿幸存者:向死而生
·日头照好人,也照歹人:电影《最后一个绞刑师》
·这如火如荼的爱力:电影《左右》
·为你,千千万万遍:电影《追风筝的人》
·摇啊摇回家
·宇宙中的双城记:电影《凯斯宾王子》
·圣约和国度下的自由:《自由的崛起》译后记
·我们对黄琦因参与救灾被成都警方逮捕的声明
·日光之下无新事:电影《我在伊朗长大》
·我也是其中的一部分:《沉默》和《深河》
·但爱情如死之坚强:电影《荣耀之子》
·不是你们拣选了我:电影《选票风波》
·就是不能把头撇过去:电影《全民判决》
·每一次媒体聚焦都在给法院机会
·寡妇的地界:《柠檬树》
·地上的国和地上的义:电影《赤壁》
·我虽然黑,却是秀美:《阳光下的葡萄干》
·这是最好的年代,这是最坏的年代:《贫民窟的百万富翁》-
·宗教法规:当前的政教冲突及其趋势
·既是这样,还有什么说的呢:《刺杀希特勒》
·写给温家宝总理的福音单张
·万古磐石为我开:《千年敬祈》
·快快的听,慢慢的说:《真相至上》
·人性的落差:《南京南京》
·和散那,和散那:《圣彼得堡的恶魔》
·此刻有谁在世上死:《北逃》
·6月4日(诗两首)
·谁带你来,谁带你回家:《护送钱斯》
·做个聪明的小丑:《周立波笑侃三十年》
·我不知明天的道路:《饥饿》
·身无彩凤双飞翼:《你在天堂遇见的五个人》
·众水不能淹没:《难以破碎》
·个人主义的印记:评于歌《现代化的本质》
·什么样的人越来越爱:电影《朗读者》
·世界上最伟大的父亲:动画版《三国演义》
·王莽谦恭未篡时:《窃听风云》
·灵魂深处闹自由:《金刚狼前传》
·我的微笑还好看吗:《三条窄路》
·筑山上之城:《庐山恋》
·万物的结局近了:《2012》
·论家庭教会传统和城市教会的公开化(上)
·闭上眼睛就是中国的明天:《十月围城》
·我们这个悲惨世界:《背马鞍的男孩》
·论家庭教会传统和城市教会的公开化(下)
·一根针尖上能安置多少天使:《天水围的夜与雾》
·怕你一万年:《泪王子》
·说废话的委员——你妈妈叫你回家吃饭
·苦难来得正是时候:《好雨时节》
·天下无道久矣:《孔子》
·母亲,看你的儿子:《母亲》
·唯一的星空,唯一的上帝:《城市广场》
·白天不懂夜的黑:《弹道》
·最后一个夏娃:《女教皇》
·以父亲的名义:《良医妙药》
·我们这代人都要湮没:《唐山大地震》
·又见炊烟升起:《朱莉和朱丽娅》
·没想到死亡毁了这么多人:《线人》
·国家可以走多远:《被背叛的台湾》
·
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“警长兼职”是对权力正当性的伤害

   报载, 武昌区徐家棚派出所长彭维佳,日前与当地欧亚达公司绿园家居博览中心签下一份治安协议书,并担任对方的名誉“副总经理”。据称这个“副总”一不参与业务管理,二不在企业领报酬。只是负责治安工作。这桩摆明违反《人民警察法》(第22条规定警察不得“从事营利性的经营活动或者受雇于任何个人或者组织”)的糊涂行为,竟得到上级公安分局领导的支持,认为是“可增加管段民警责任感”的有益尝试。
   能让警方理直气壮的关键,就是这个“名誉”二字。似乎只要没有沾钱,就显得光明正大。而群众的质疑也往往在这里,比如有人就认定警长兼职可能给组织及个人提供一个敛财渠道。公务人员不得兼职或同时受聘于营利性组织,是近代文官制度基本的常识,主要考虑的确是出于对滥用权力尤其是对权钱交易的防范。但最根本的一点还不在此,我并不特别关注彭警长或此法推广后的其他警长到底会不会因此滥用警权。因为放大来看这只是个概率问题。我更关注的是公共权力的正当性或者说合法性。在此角度看,不沾钱的比那沾钱的还要可恶。因为沾钱出问题会让此法行之不远,推行不开。应了民间“早死早投生”的逻辑。而在某个试点中当真不沾钱不出问题,甚至当事者高风亮节,搞不好弄出个英模来。却可能使行政权力的正当性受到的伤害隐而不显,埋下更大的祸端。
   所谓公共权力的正当性,亦称政治的合法性。是政治学和宪法学关注的一个核心概念。它不是简单的指涉公共权力的运行是否符合既有的法律尤其是程序法(比如上述兼职是否违反了《人民警察法》),而是指向人们对公共权力的心理认同。即老百姓在内心是否认为政府公共权力的来源和运行是正当而公平的。如果这种公众对权力正当性的认同出现危机和侵蚀,即便政府是在依法而行,其成本和代价也将成倍的膨胀,徒法不足以自行。
   心理认同是个很拿不准的范畴,民心自古难测,犹如天意从来高难问。这恰恰是现代法律在公共权力的行使上强调程序性的理由之一。之所以权力的运作要讲程序,就是因为民众的心理认同是不讲程序的。大家觉得你有问题你的正当性指数就可能要拉个跌停,公共权力是民意的产品,它没有资格反过去指责老百姓的心理评判不公平。中国传统政治智慧也反复讲求民心不可失,就因为它看不见摸不着。所以诺齐克强调说,“国家必须小必谨慎地在其公民中保持中立”。
   是否沾钱就成为一个次要问题,主要问题变成了行政权力的中立。如果我们坚信政府人员的智商和道德都并不高于普通人群,那么政府在每件事情上的权威除了背后纯粹的暴力支撑外,还能来自何方?在我看来一来自权力在产生时得到了民意的授予,二就是权力在运行时最大程度地保持了中立。正是这两点决定着公众对于权力正当性的心理认同。这里涉及的是后者。在英国普通法历史上,基于自然的公正理念,形成了一条最著名的程序规则,即“任何人都不得在自已的案件中充当自已的法官”。这使维持中立性成为法律程序的一个内在目标。这个原则从司法中推延出去,成为了行政执法程序尤其是行政回避制度的理论基点。

   警察兼职不管有没有沾钱,都会对行政权力的中立性造成不可弥补的伤害。人们在各种纷争中对于事实和价值都可能怀有迥异的偏见和顽固的认定,一个裁判者和执法者对事件的具体处理如何可能获得一种不容置疑的权威?生活中的经验,我们更多不是出于对官方判断的心悦诚服,而是出于对执法者一种无利害关系的中立立场的信心。这种信心来之不易,丧失却很撇脱。并不一定要拿其中一方的钱,只要你是其中一方的“名誉副总经理”,就足够摧毁公共权力在正当性上积累起来的无形资产了。并且根据《人民警察法》规定的回避制度,一旦这家博览中心涉及任何治安或刑事案件,身为副总经理的彭警长是必须回避的,对方当事人在处理过程中也有权要求其回避。所以武汉警方这一尝试是完全荒唐的。
   如果我们将公共权力的正当性,看作今日中国社会一种稀缺的无形资产,如果彭警长也的确做到了刚正不阿,赢得“为国为民、警之大者”的清官名声。那么我有理由将这种伤害政府权力中立性的行为称为另一种形式的“私有化”。它将作为国有资产的权力的正当性资源挥霍了,以此为代价换成了个把个优秀官员的声誉。如果我们的制度不断将官员放在丧失中立性的地位上,老百姓越是起劲的呼吁清官,越是表示着对于政府权力的正当性已丧失了信心。
   政府必须坚守程序上的中立,既不给公务员做贪官的机会,也不要给他们做清官的机会。
   
   
   2003-4-8

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场