[发表评论] [查看此文评论]    王怡文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[王怡文集]->[把白猫和黑猫分开 ]
王怡文集
·王怡简历
·王怡于独立笔会自由写作奖颁奖会外留影
·王怡海外论集《宪政卮言》
2004年
·《宪政卮言》目录
·百年宪政的迷误与前途(代序)
·宪政主义:中国宪法的瓷婚纪念
·以掐头去尾的“三明治”作譬 ——2002年的宪法生长
·丁克家庭、创世记和宪政民主
·警察下跪与合法性资源的流失
·“警长兼职”是对权力正当性的伤害
·“以战争为业”和服兵役的合法性
·五四精神,和五四式手枪
·列宁的梅毒和克林顿的婚外情
·从“确认型选举”向“竞争型选举”迈进
·彩民为什么自负:兼论上帝的选民
·恶霸是怎样炼成的——兼论“企业化社群”与村民自治
·毛泽东画像和威权的证券化
·红与蓝:APEC的服装秀
·美得惊动了中央
·《寻枪》和国家威权的异己存在
·意识形态和脑筋急转弯
·无权势者怎样思想
·“天安门母亲”:一个被屏蔽的关键词
·平安夜:对基督的信仰和消费
·董仲舒的“屈君立宪制”
·中央集权与中央集才
·从“私臣”到“公仆”
·存在主义的宪政观:“天行健,君子以自强不息”
·“奉天承运”与“皇帝诏曰”:统治及其伪神学基础
·“罪己诏”与责任政治
·超越党治国家:忠诚与背叛
·以契约安民、以宪政立信
·自由的观念:绕开一个正义的柠檬
·宪政自由主义、合法性危机和世俗化
·背信弃义是怎样合法的
·让农民成为农民:土地私有化与永佃权
·国家赋税与中国的宪政转型——对刘晓庆税案的制度分析
·作为宪政超验基础的私有财产权
·“伪神学政体”与半人半兽的中国宪法
·知识分子的行动抉择——2002年的网络公开信与签名浪潮
·“议会主权”与代议士的专职化
·废除中共“政法委”的非法权力——从兰海冤案看司法受制于党治
·三种自由的混淆:《互联网出版管理暂行条例》批评
·质疑《城市房屋拆迁管理条例》的合宪性
·【刀片两会】中国代议制度试玩版
·法治如何中国?——在“下乡”与“上访”之间
·地方主义与法官独立
·私有财产权的公法价值
·谁的名义,和哪一种正义?
·从市场到宪政:经济沙皇时代的终结
·从革命到谈判的中国工会
·奥运债券与财政联邦化
·私有财产凭什么“神圣”
·宪政是防止“西西里化”的根本之道
·从人大提案看宪政关系的错位
·乡镇的自治和限政:步云直选之后的前途
·丐帮的退休制度
·走出珍珑棋局
·赏善罚恶令的下落
·武侠中的政治哲学
·青木堂的选举制度
·1956:毛泽东与刘少奇
·1949:毛泽东和僭主政治
·孙文:革命家和“乱臣贼子”
·辛亥年的张惶:宪政的历史可能性
其 它
·阿尔玛和莉拉的头巾
·王怡、余杰抗议拘捕丁子霖等六四难属的声明
·孙志刚事件一周年回顾
·民间维权是一种国家能力
·2003年网络舆论的价值
·乡镇的自治和限政:四川省步云乡长直选之后
·劳工维权不能迷信书面合同
·把白猫和黑猫分开
·2003:“新民权运动”的发轫和操练
·惩治“非法拘禁”须确立民权神圣思想
·法治如何中国?——在“下乡”与“上访”之间
·台湾民主成就和它的困境——接着龙应台的话茬
·“国家安全”是一个套
·“四舍五入”和习惯法
·大屠杀与外来政权——纪念成都大屠杀360周年
·改革不能刻薄寡恩
·先分权,再“问责”
·“违宪审查”的司法原则
·公共政治中的异议
·从民权到民主:自由主义的渐进思路——批评冼岩
·“读经”和文化保守
·說出國家的秘密
·王怡:我成爲民族主义者的那天──写于蒋彦永医生被羁押第40日
·赵燕只是赵燕一个人
·把行人当成长颈鹿
·成为一个自由主义者
·立宪政体是最好的防弹衣
·法官与祭司——读《美国宪政历程》
·“意见领袖”和公共知识分子
·剔骨削肉与“伪父临朝”——兼论李慎之与当代大陆的自由主义
·大学生正沦为弱势
·「五四宪法」的金婚纪念日
·“影响中国的公共知识分子”另外50人(一)——附《人物周刊》的《公共知识分子50人》名单
·“影响中国公共知识分子”的另外50人(二)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
把白猫和黑猫分开

   铁岭中院2月9日开审盘锦“涉黑案”。尽管黑白不分、官匪合流已成为一些地方黑社会犯罪的特征,学者们称为一钟“西西里化”的陷阱。但像此案34名被告就有22名公安干警,包括作为头目的两名分局副局长和派出所所长,还是很鲜见的。况且罪恶就是罪恶,不因为它已泛滥就不再骇人听闻。

   人们爱说“黑道白道”,也爱说“黑猫白猫”。我给一个定义所谓黑道就是有组织的私人暴力,白道就是有组织的公家暴力。法制的意思就是用白去对付黑,完成一个社会最基本的防震。从历史上看只要有了这个机制,以武犯禁的私人暴力就很难使社会秩序全面崩溃。一个单独的歹徒无论如何凶残,都不构成一桩丑闻。因为这种风险是社会可以预期的。冷静地说也是一种健康的制度必须接受的。因为一个社会共同体要良性的续存,就必须承受偶然的凶杀、抢劫和一切罪孽,就像承受突然的车祸和禽流感。一种制度可以承受非常黑的部分,但任何制度都无法承受黑白之间边界的消失,那是会让社会秩序崩溃的真正风险。真正的腐败就是指白猫变成了黑猫,或者反过来。黑白颠倒会使社会最基本的抗震机制失效,这比任何凶杀或禽流感都可怕一万倍。用执政党历届领袖的话说,就是一种“亡党亡国”的风险。 所谓政权的“西西里化”就是指黑白力量的混淆。从近年类似盘锦“涉黑案”的一系列案子来看,未来中国出现大规模黑白合流和公权力变异,并不是一种耸听的危言。这种风险靠单纯的“法制”或“依法治国”是解决不了的。因为法制只是一种依靠法律进行统治的技术,它只是一个抗震装置,它的基本作用是医治社会中的“黑”,让一个社会不散架,让社会有抗打击的能力。“依法治国”也是这个意思,是白猫依据法律去惩治黑猫。它只是强调对付“黑猫”也要讲求法律。但“法制”本身不能反过来审视法律本身,不能反过来对付那个拿着手枪的白猫警长。

   要防止黑白颠倒,就必须从“法制”走向“法治”,也就是从对付黑猫走向制衡白猫。“法治”是源自英国的一种传统,它的基本意思是法律必须具有一种根本的精神。法律凭这种精神来区分黑白,来统治一个国家。既统治国家的公民,也统治国家本身。什么才是把能黑白截然分开的法治呢?从制度上讲也有各种技术,如遵循正当程序,建立违宪审查制度和阳光下的政府法等等。但这些制度背后最根本的一点,是要确立一个黑白之间非此即彼的准绳。这个准绳就是基本的、斩钉截铁的人权。因为法治的根本精神就是个人权利是一切国家权力的来源,宪法和国家不是公民权利的造物,而是公民权利的结果。

   1月底,胡锦涛访法期间表示中国政府正在积极准备批准〈公民权利和政治权利国际公约〉。目前中国已加入〈社会、经济和文化权利国际公约〉,前者称为B公约,后者称为A公约,都是“国际人权宪章”的组成部分,那么哪一个体现了区分黑白之道的准绳呢?

   A公约规定的是一些必须依靠白猫努力“为人民服务”才能实现的公民的“积极自由”,比如充分的就业。哈耶克曾指出这种人权不可实现,而且实现的努力会与保护传统人权产生冲突(不过最近起草的欧洲宪法再次强调了这一类权利)。A公约基本上是鼓励和利用白猫去为老百姓谋福利的,享受A类人权必须强调公权力的积极作用,这是把双刃剑。如果停留于此我们就看不到黑白分明之道。在盘锦“涉黑案”中,涉及的犯罪大多发生在警方介入的原油、汽车和房产等买卖中。“白猫”大规模介入社会经济生活,正是我们改革时代的一个总体特征,是白猫变脸最重要的背景。这也是把实现社会、经济诸权利不恰当的看作社会最高目标的代价。

   B公约才是真正的准绳,因为它在乎的是那些使个人免于国家干预和压制的“消极自由”。包括财产、人身、思想、表达、迁徙、隐私等各方面的古老人权。它非常清楚的为白猫警长划出了一个行动范围,通过对政府权力的约束成为法治的起点。B公约是一部否定性的法律,也是最符合法治精神的一部宪章。因为在法治的传统中,真正的法律都是否定性的,并将矛头指向俗世中的权力。

   即将召开的两会上,全国人大也将讨论执政党提出的含有“尊重和保障人权”的修宪建议。这里的“人权”也首先是B公约意义上的消极人权,而不是A公约意义上的积极人权。

   要根除那些来自公家的频繁的丑闻和腐败,要重振乾纲,把黑白两道的力量和名义分开,需要公法领域一个重大的制度转型。在我看来这个转型就是从法制到法治的转型,从“社会、经济和文化诸权利”到“公民权利和政治权利”的转型。必须把否定性的基本人权看得比肯定性的社会、经济和文化诸权利更重要,把约束白道看得比惩治黑道更关键,才能使社会免于公家暴力的反噬。

   在得到和失去之间,一个良性的制度应该把防止个人已有的权益受侵害放在首位,这意味着一个民权或人权的时代。而“社会、经济和文化诸权利”却意味着一个改革时代,它倾向于把争取更大的、未知的利益放在首位。这使政府力量的介入和各种权益的重新分配具有一种被夸大的正当性,也使政府的权力失去了清晰的边界。

   要让白和黑泾渭分明,就要从改革时代进入民权时代,让政府的一切权力和行为都接受公民宪法权利的约束,防止白猫窜到没有光的地方去。

   2004-2-18于红照壁

    作者为成都大学讲师,作家

    ──原载《文汇报》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场