[发表评论] [查看此文评论]    王怡文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[王怡文集]->[存在主义的宪政观:“天行健,君子以自强不息”]
王怡文集
·乡镇的自治和限政:四川省步云乡长直选之后
·劳工维权不能迷信书面合同
·把白猫和黑猫分开
·2003:“新民权运动”的发轫和操练
·惩治“非法拘禁”须确立民权神圣思想
·法治如何中国?——在“下乡”与“上访”之间
·台湾民主成就和它的困境——接着龙应台的话茬
·“国家安全”是一个套
·“四舍五入”和习惯法
·大屠杀与外来政权——纪念成都大屠杀360周年
·改革不能刻薄寡恩
·先分权,再“问责”
·“违宪审查”的司法原则
·公共政治中的异议
·从民权到民主:自由主义的渐进思路——批评冼岩
·“读经”和文化保守
·說出國家的秘密
·王怡:我成爲民族主义者的那天──写于蒋彦永医生被羁押第40日
·赵燕只是赵燕一个人
·把行人当成长颈鹿
·成为一个自由主义者
·立宪政体是最好的防弹衣
·法官与祭司——读《美国宪政历程》
·“意见领袖”和公共知识分子
·剔骨削肉与“伪父临朝”——兼论李慎之与当代大陆的自由主义
·大学生正沦为弱势
·「五四宪法」的金婚纪念日
·“影响中国的公共知识分子”另外50人(一)——附《人物周刊》的《公共知识分子50人》名单
·“影响中国公共知识分子”的另外50人(二)
·廖亦武的肉体意义——廖亦武《中国冤案录》第一卷序
·我们不是老百姓 我们是公民
·做个中国人有什么意思
·是谁抢走了我的麦克风
·“道德绑架”和意识形态的垂直极限
·有借有还,再借不难
·《绕开正义的柠檬》附记
·风雨不动安如山
·只有国有资产才流失
·抗争是劳动者最好的保障
·一个人的反对党——解读“公共知识分子”并致任不寐
·我在马路边,拣到一分钱
·不让信访变上访
·冷兵器时代的政治--抗议北京警方传唤余杰、刘晓波先生
·王怡廖亦武等发起征集签名关注刘晓波等被传唤
·民族主义的三重门—— 读《潜流:对狭隘民族主义的批判与反思》
2005年
·对国家“教育权力”的宪法批判
·【王怡声明】《印度洋海啸--我不捐款》不是我写的
·维权就是“自我训政”
·中国离文官制度还有多远
·赵紫阳之死
·欧盟维持对华军售禁令与《反分裂法》
·呼吁关注欧阳懿先生和一切中国政治犯的人权
·民权运动与宪政转型
·“中国教科书诉讼第一案”与受教育权
·独立中文作家笔会成都讨论会:向刘宾雁先生和所有海外流亡人士致敬
·让司法重获爱人的谅解
·“立法游说”是最高级的维权
·刘亚洲和大陆的军国主义危险
·用“陪审团”把法院和政府隔开
·自由亚洲电台专访王怡:中国当代知识份子的演变
·我们不是作家,是人质—在71届国际笔会年会上的发言
·保障宗教自由 维护基本人权—就蔡卓华案致宗教管理部门的公开信
·“北京家庭教会案”胡锦云被诉窝藏赃物罪的辩护辞
·王怡和陈永苗谈恐怖主义和自由主义“基要派”
·从物权到人权
·为什么雅虎是自由的敌人
·向盲人维权人士陈光诚先生致敬
·选举社会的伟大理想——纪念废科举一百年
·在“川渝两地高层文化论坛”上的发言
2006年
·政治神学的可能性:基督教与自由主义
·天府畅言:打倒张德江
·少先队是怎么煽动颠覆国家政权的
·主权者的自我约束——司法与大陆的宪政转型
·与神亲嘴:今日中国的基督化和民主化
·冰点事件与新闻自由——草堂读书会第23次讲座
·巴别塔与立宪政体—— 基督教政治哲学札记
·宪政主义与世界观(之五)
·母腹中的微笑:纪录片《子宫日记》
·一个世界的阴谋论:电视剧《越狱》
·国家只能是一条狗:电影《300》
·绿蚂蚁做梦的地方:电影《末代独裁》
·1957年的基督徒右派分子们(一)
·1957年的基督徒右派分子们(二)
·中国宗教自由状况简报(2007年第5号)
·1957年的基督徒右派分子们(三)
·真实的宗教裁判所,与今日的共产党——与天路客谈信仰之二
·六月是最残忍的月份:纪念“六四”屠杀18周年
·集中营、疯人院或宗教裁判所:电影《戈雅之灵》
·我们的无知如此重要:重读《哈耶克文选》
·行过死荫的幽谷——为“六四”18周年而作
·声援葛红兵,重贴《东京审判》一文(修订版)
·我们的父母不知道的国家:电影《Catch a Fire》
·请假装你舍不得我:杨德昌电影周
·中国的七大违章建筑--兼致全国人大的举报信
·一个宪政中国的伟大异象
·救我们脱离凶恶:电影《布鲁克斯先生》
·天堂沉默了半个小时:伯格曼的电影周
·天上的天,天上的水:电影《吴清源》
·自由主义与当前格局:答法国外交部“分析和预测中心”-
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
存在主义的宪政观:“天行健,君子以自强不息”

   “宪政论衡”网站原名“宪政探讨在线”,由“宪政文本”网站和王怡个人网站“秋天的乌托邦”合作开办。旨在聚集和推动对宪政理论与中国宪政转型的研究及关注。并部分的出自对学院体制的官僚化、商业化和意识形态控制等问题的藐视,尤其希望推动来自民间和网络的学术与思想力量。论坛长期举办“宪政征文活动”,以会天下学子。不求一剑光寒,但愿座上客满。
   论坛自2002年4月开办,短短不过半年,先后寄身于读书网站、莽昆仑论坛和中外法学评论等处,先后流离失所,可谓惶惶乎如丧家之犬。蒙草庵居士大力襄助,终于开通了独立的“宪政论衡”网站和论坛区,及永久性的域名www.xzlh.com。
   
   孔子曰危邦弗居,我们既选择从流浪到定居,显示出对网络世界和真实世界依然抱有适可而止的信心。所谓千年暗室,一灯即明。有一明的信念,就当有千年的恒心。易经说,“天行健,君子以自强不息”。这是典型的中国传统的宇宙观与历史观,一种非目的论的根植于先验背景下的经验主义。我愿意将这句话看作现代宪政的根本精神。亦将中国近代以来一种目的论的先验主义的统治和对于社会的粗暴建构,看作是对这一传统的彻底背叛。
    一位朋友说,“天行健,君子以自强不息”,不就是哈耶克的“自发演进秩序”吗。此言诚然。易经的精神尚有一种“天行健”的先验主义背景。但易经的经验主义性质就在于“天行健”是相当虚泛的,它构成一种背景但并不构成一种教条。《易》的重点落在了“君子以自强不息”的生生不息上。这种生生不息是非目的论的。而中国近当代的政治哲学教训是如果“天行健”一旦落实,君子就根本无法自强不息。

    而哈耶克似乎是一种彻底的经验主义。这种彻底性在“除魅”的世界之中站稳脚根,在我看来需要一种存在主义式的勇气和一种文化保守主义者的矜持。但我们今天的问题是身在一种意识形态伪神学的治下,既没有足够的矜持,又缺乏适当的勇气。
   
   
   在上述分别上,我将宪政的政治哲学模式分成两种,一种是“天行健,君子以自强不息”的,我称之为“虚天立宪”。一种是哈耶克配合韦伯的彻底经验主义式的,我暂时找不到适当的命名,姑且称之为“合约立宪”。也可以将之看作是契约论的两种模式,一种契约是圣约的延续,是政治哲学和理念世界自上而下的演化。价值世界构成一种支撑,但被部分的虚去,为“生生不息”的自发演进秩序留下余地。这种模式在当代世界的问题一个是还没有可能?一个是还有没有危险?
   另一种契约则是民商契约的延续,是商业社会和经验主义理性自下而上的推进。仅仅落实于商业交易伦理的世俗的正当性,就足以支撑一个非目的论的和合符道义的人类社会的组织方式。在“宪政论衡”之前的相关讨论中,我记得马克义先生就是持这种坚定的立场。这种模式的问题是在“天赋人权”根本不存在的前提下,守约为什么是必须的?另外,将价值世界及其文化传统视之为一个真实世界当中的经验主义的事实,那么这种宪政模式在技术上如何处理这个事实?如何在合约中处理这一部分标的?
   宪政的困境其实是人类的永恒命运,是亚当吃了智慧果之后的结果。吃了智慧果,世界就开始除魅。然而彻底的除魅既不可能,也是一种灾难。是比被创造更加彻底的灾难。因为除魅事实上就意味着被抛弃。因此宪政的本质就是互助式的自救。
   宪政。事实上是吃了智慧果之后的人类在历经千年磨难和无家可归之后找到了的一根拐杖。当人类与神的立约无法继续之后,人类以宪政的方式相互立约,在“天行健”的背景或废墟上开始一个“君子以自强不息”的生生不息的自发秩序。拐杖的意思是经验主义的,但承认拐杖说的前提却是先验论的。
   宪政。是人类失去整体性救赎可能之后的一种群体生活的经验主义道路。宪政建立在价值的废墟之上,这一点对于中国的语境而言是一个极其尖锐的事实。宪政的立约对中国而言,不再可能是““天行健,君子以自强不息”的“虚天立宪”。因为这种基础已经被伪神学统治耗尽。在我看来这是意识形态统治带来的最大的浩劫,和最大的生态破坏。即无意义的群体生活所依赖的仅有的文化价值的资源,为了一种伪神学统治的建立和在合法性危机时期的维持而被不间断的挪用,不间断的贪污。几千年自发演进秩序的缓慢积累,被败家子挥霍一空。
   但中国的宪政转型也不可能是彻底经验主义式的 “合约立宪”。因为世俗理性无法抚慰和处理一个价值的废墟。如范亚峰兄所言,百年悲情,无从排解。这种民族主义的悲情要求宪政必须在世俗商业理性的延伸之上,寻找非功利的支撑点。这样的宪政秩序才可能抚平今天社会当中根深蒂固的戾气,让一个“当今世上欲望最多道德最少”(王力雄)的民族沉静下来,开始心平气和的挣钱。所以宪政对于中国不仅仅是一个简单的合约问题,而具有巨大的民族心理治疗的价值功用。在我的阅读范围内,这是范亚峰兄提出的宪政心理学的思考方向。
   这也说明,宪政主义的道路,实质上就是民族主义的道路。
   
   
   
   剩下来的道路就是一条,我称之为“存在主义的宪政观”。存在主义本质上也是经验主义的,但不彻底。不彻底之处在于它承认一个价值世界的毁灭作为它“自强不息”的前提。这使存在主义的姿态就是一种“先验主义背景下的经验主义”。如果说一个彻底的经验主义者抱着“菩提本无树”的看法,一个存在主义者的姿态就是:“身如菩提树,但已遭雷劈”。
   我们的道路似乎只有一端,即义无反顾的反对伪神学,义无反顾的承认民族价值根基的毁灭。就如海难中的乘客一样,他们达成契约在厄运中自强不息。这时候的合约不完全是商业合约的延续,而闪烁着存在主义的价值光辉。又如余英时所说,中国像一架飞机,共产党则是劫机犯。那么宪政的立约就是被劫持的乘客们所欲达成的契约。它不是商业性的,也不是神圣性的。它是存在主义的。
   对中国的宪政转型而言,真正的问题是如果“天行健”已经没有了,如果伪神学也正式瓦解,这个民族到底还能不能自强不息?如果千年暗室是一个事实,还有没有人愿意为一灯即明而努力?像西西弗为巨石的命运而努力。
   价值世界的重构和救赎的可能也许对于单独的个体依然具有价值。但在公共领域,要重新营造“天行健”的基础我的看法是不可能的。宪政主义的道路就是一条存在主义的道路。在世俗的和国际关系的意义上,宪政主义也可以说是这个民族唯一的“救赎”之路。只有敢于担当民族命运的悲剧性,敢于承认近现代中国历经了多次车祸之后,在价值世界中已经终身残疾。宪政的立约才能超越商业性功利之上,以一个残疾人的身份去追求最大可能的自强不息的幸福,去争取一个经验主义的拐杖。这种存在主义的勇气通过对价值毁灭的正视而获某种形而上的基础,获得价值的反光。
   因为真正的勇气和信仰,往往都来自真正的绝望,而不是来自盲目的信心。“绝望”带有一种形而上的气息。新约正是从极端的绝望中诞生的。说中国缺乏宗教信仰,其实就是说中国缺乏绝望者。
    “千年暗室,一灯即明”。这句话的意思就是绝望中的信仰。
   
   
   王怡/2002-11-04于成都十陵

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场