[发表评论] [查看此文评论]    王怡文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[王怡文集]->[美得惊动了中央]
王怡文集
·毛泽东画像和威权的证券化
·红与蓝:APEC的服装秀
·美得惊动了中央
·《寻枪》和国家威权的异己存在
·意识形态和脑筋急转弯
·无权势者怎样思想
·“天安门母亲”:一个被屏蔽的关键词
·平安夜:对基督的信仰和消费
·董仲舒的“屈君立宪制”
·中央集权与中央集才
·从“私臣”到“公仆”
·存在主义的宪政观:“天行健,君子以自强不息”
·“奉天承运”与“皇帝诏曰”:统治及其伪神学基础
·“罪己诏”与责任政治
·超越党治国家:忠诚与背叛
·以契约安民、以宪政立信
·自由的观念:绕开一个正义的柠檬
·宪政自由主义、合法性危机和世俗化
·背信弃义是怎样合法的
·让农民成为农民:土地私有化与永佃权
·国家赋税与中国的宪政转型——对刘晓庆税案的制度分析
·作为宪政超验基础的私有财产权
·“伪神学政体”与半人半兽的中国宪法
·知识分子的行动抉择——2002年的网络公开信与签名浪潮
·“议会主权”与代议士的专职化
·废除中共“政法委”的非法权力——从兰海冤案看司法受制于党治
·三种自由的混淆:《互联网出版管理暂行条例》批评
·质疑《城市房屋拆迁管理条例》的合宪性
·【刀片两会】中国代议制度试玩版
·法治如何中国?——在“下乡”与“上访”之间
·地方主义与法官独立
·私有财产权的公法价值
·谁的名义,和哪一种正义?
·从市场到宪政:经济沙皇时代的终结
·从革命到谈判的中国工会
·奥运债券与财政联邦化
·私有财产凭什么“神圣”
·宪政是防止“西西里化”的根本之道
·从人大提案看宪政关系的错位
·乡镇的自治和限政:步云直选之后的前途
·丐帮的退休制度
·走出珍珑棋局
·赏善罚恶令的下落
·武侠中的政治哲学
·青木堂的选举制度
·1956:毛泽东与刘少奇
·1949:毛泽东和僭主政治
·孙文:革命家和“乱臣贼子”
·辛亥年的张惶:宪政的历史可能性
其 它
·阿尔玛和莉拉的头巾
·王怡、余杰抗议拘捕丁子霖等六四难属的声明
·孙志刚事件一周年回顾
·民间维权是一种国家能力
·2003年网络舆论的价值
·乡镇的自治和限政:四川省步云乡长直选之后
·劳工维权不能迷信书面合同
·把白猫和黑猫分开
·2003:“新民权运动”的发轫和操练
·惩治“非法拘禁”须确立民权神圣思想
·法治如何中国?——在“下乡”与“上访”之间
·台湾民主成就和它的困境——接着龙应台的话茬
·“国家安全”是一个套
·“四舍五入”和习惯法
·大屠杀与外来政权——纪念成都大屠杀360周年
·改革不能刻薄寡恩
·先分权,再“问责”
·“违宪审查”的司法原则
·公共政治中的异议
·从民权到民主:自由主义的渐进思路——批评冼岩
·“读经”和文化保守
·說出國家的秘密
·王怡:我成爲民族主义者的那天──写于蒋彦永医生被羁押第40日
·赵燕只是赵燕一个人
·把行人当成长颈鹿
·成为一个自由主义者
·立宪政体是最好的防弹衣
·法官与祭司——读《美国宪政历程》
·“意见领袖”和公共知识分子
·剔骨削肉与“伪父临朝”——兼论李慎之与当代大陆的自由主义
·大学生正沦为弱势
·「五四宪法」的金婚纪念日
·“影响中国的公共知识分子”另外50人(一)——附《人物周刊》的《公共知识分子50人》名单
·“影响中国公共知识分子”的另外50人(二)
·廖亦武的肉体意义——廖亦武《中国冤案录》第一卷序
·我们不是老百姓 我们是公民
·做个中国人有什么意思
·是谁抢走了我的麦克风
·“道德绑架”和意识形态的垂直极限
·有借有还,再借不难
·《绕开正义的柠檬》附记
·风雨不动安如山
·只有国有资产才流失
·抗争是劳动者最好的保障
·一个人的反对党——解读“公共知识分子”并致任不寐
·我在马路边,拣到一分钱
·不让信访变上访
·冷兵器时代的政治--抗议北京警方传唤余杰、刘晓波先生
·王怡廖亦武等发起征集签名关注刘晓波等被传唤
·民族主义的三重门—— 读《潜流:对狭隘民族主义的批判与反思》
2005年
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
美得惊动了中央

   几月前陪妻子一道看完了《流星花园》,感谢俊美的F4与大S,让我们朝花夕拾,重温了假想中一段青春期的恋情。我的朋友们在一起借故谈起彼此校园中的黄金时代,某个自以为青睐自己的女子,等等。偏大点的主妇们则一边跪着用抹布擦实木或强化木的地板,一边仰首望着道明寺青春无敌的脸庞。少妇尚且如此,少女又情何以堪?所以出现些为F4离家出走的案例。年轻的母亲一面着急,一面暗自想着何不带我同去。就像李安的电影《冰风暴》里,那个和女儿一样骑着单车在公路上摔开双手,又在超级市场偷化妆品的母亲。流星花园的生活同时离儿女和父母都显得太远。剧集里收录的诸多英文老歌,对我这样年龄的人而言,则有一种美得开始离谱的怀旧。
   但当时没料到,这种美,终于会美得惊动了中央。
   
   一般而言,我们认为足以惊动中央的事件总在善恶之间,而与美丑无关。尽管善恶之间的立场,往往会妨碍审美的品位,造成审美的堕落。但这一点禁播该剧的政府部门是不会承认的,我们作为观众也打死不认帐。在一个世俗化的世界,我们可以承认自己缺乏道德,决不能承认自己没有品位。所以我喜欢看《流星花园》,就要一口咬定流星花园是优美的。但是来自中央行政部门的禁播令,却构成了对我们的一种侮辱。我不太在乎政府对我的道德水准造成的歧视,我极其注重的是这个禁播令对我的审美能力进行了当众的羞辱。
   尤其是我已成年。我受过良好的教育而且我本善良。我就比未成年人更加难以接受这种羞辱。它让每一个看过并表示过对此剧喜爱的人士顿时间无地自容。

   
   当年蔡元培先生曾呼吁以美学代替宗教。但在一个政府的道德身份尚未黜去的语境下,这是个极其蹩脚的提议。他将诱使政府将道貌岸然的触角延伸到审美的领域。这种延伸令人忍无可忍。如果说我的政治觉悟低于政府,我只好承认。如果说我的道德水准也低于政府,这口气我也可忍下。但要说我的审美品位也低于这个政府,这个押我就死活也不能划。我要划了,我还有什么可矜持的地方。就象面对一个伟大的领袖,你可以接受任何方面的甘拜下风,但你总不能承认你的性能力也比不上他老人家吧。这是最后的尊严和防线。我们总得有一些疆域是政府不能评判的,要留给我们的配偶去终审。
   凯撒的归了凯撒,上帝的也归了凯撒。老百姓就可能变得一文不值。一部《流星花园》让政府如临大敌,无非是想把天下的父母撇开,好越俎代庖去做全社会未成年人的监护人。这本是一番好意,但就把父母贬低了。把天下的父母也当作了未成年人,尤其是那些想起道明寺或大S就会泛出初恋红晕的、不成器的父母们。这就有点不给面子。好像做爷爷奶奶的在孙儿面前成天数落你爸爸流鼻涕露光腚的事。所以这个禁播令至少在策略上有问题,他让那些允许自己子女观看此剧的父母们尴尬万分,在子女面前失去地位和权威。
   政府一开始道貌岸然,父母就道貌岸然不起来了。
   
   除非像我,坚持认为政府在审美这件事上基本上等于一个白痴。这样有些打击政府在子女心目中的光辉地位。但是你不仁我不义,为了维持自己作为父母的起码尊严,只好告诉子女说政府不过是个有限的政府,权力有限,智力也有限。跟你妈一样,常常做些自以为是的蠢事。
   所以必须承认,“忠孝”并举,忠以孝为出发点,这种传统在政教合一的语境下构成了对于皇家威权一定的限制。因为官府对威权的维持是通过家长威权的树立和扩展来确立的。它不是通过对天下父母的道德、智力和品位的羞辱来衬托的。所以三纲五常之中,孝道的本质其实是一种自治的力量。它在一定程度上对政府的道德身份构成一种消解。它使得儒家礼教并不完全是一种自上而下的意识形态,而有些自下而上的骨气。这种骨气让鲁迅先生可以对革命党理直气壮的说,家有老母,恕难从命。
   但你把孝从这种意识形态中打掉了,然后把“忠”用其他的理论包裹起来,就连这一点骨气都没剩下。
   所以我的看法并不奢望政府的道德身份一夜之间被否决,但希望最低限度别变本加厉,道德裁判官不要胆子越来越大,进而变成审美的评判者。阿克顿曾说自由(liberty)无非就是这样一种承诺:每个人将会得到一种保障,保障我们可以与权威、多数、流俗及舆论的影响相抗衡。而国家“只能在其最切近的领域内,去分配义务和规划善恶的界线”。
   雪夜闭门读禁书,不要惊动日理万机的中央。
   
   
   王怡/2002-03-18于包家巷

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场