[发表评论] [查看此文评论]    王怡文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[王怡文集]->[王怡廖亦武等发起征集签名关注刘晓波等被传唤]
王怡文集
·美得惊动了中央
·《寻枪》和国家威权的异己存在
·意识形态和脑筋急转弯
·无权势者怎样思想
·“天安门母亲”:一个被屏蔽的关键词
·平安夜:对基督的信仰和消费
·董仲舒的“屈君立宪制”
·中央集权与中央集才
·从“私臣”到“公仆”
·存在主义的宪政观:“天行健,君子以自强不息”
·“奉天承运”与“皇帝诏曰”:统治及其伪神学基础
·“罪己诏”与责任政治
·超越党治国家:忠诚与背叛
·以契约安民、以宪政立信
·自由的观念:绕开一个正义的柠檬
·宪政自由主义、合法性危机和世俗化
·背信弃义是怎样合法的
·让农民成为农民:土地私有化与永佃权
·国家赋税与中国的宪政转型——对刘晓庆税案的制度分析
·作为宪政超验基础的私有财产权
·“伪神学政体”与半人半兽的中国宪法
·知识分子的行动抉择——2002年的网络公开信与签名浪潮
·“议会主权”与代议士的专职化
·废除中共“政法委”的非法权力——从兰海冤案看司法受制于党治
·三种自由的混淆:《互联网出版管理暂行条例》批评
·质疑《城市房屋拆迁管理条例》的合宪性
·【刀片两会】中国代议制度试玩版
·法治如何中国?——在“下乡”与“上访”之间
·地方主义与法官独立
·私有财产权的公法价值
·谁的名义,和哪一种正义?
·从市场到宪政:经济沙皇时代的终结
·从革命到谈判的中国工会
·奥运债券与财政联邦化
·私有财产凭什么“神圣”
·宪政是防止“西西里化”的根本之道
·从人大提案看宪政关系的错位
·乡镇的自治和限政:步云直选之后的前途
·丐帮的退休制度
·走出珍珑棋局
·赏善罚恶令的下落
·武侠中的政治哲学
·青木堂的选举制度
·1956:毛泽东与刘少奇
·1949:毛泽东和僭主政治
·孙文:革命家和“乱臣贼子”
·辛亥年的张惶:宪政的历史可能性
其 它
·阿尔玛和莉拉的头巾
·王怡、余杰抗议拘捕丁子霖等六四难属的声明
·孙志刚事件一周年回顾
·民间维权是一种国家能力
·2003年网络舆论的价值
·乡镇的自治和限政:四川省步云乡长直选之后
·劳工维权不能迷信书面合同
·把白猫和黑猫分开
·2003:“新民权运动”的发轫和操练
·惩治“非法拘禁”须确立民权神圣思想
·法治如何中国?——在“下乡”与“上访”之间
·台湾民主成就和它的困境——接着龙应台的话茬
·“国家安全”是一个套
·“四舍五入”和习惯法
·大屠杀与外来政权——纪念成都大屠杀360周年
·改革不能刻薄寡恩
·先分权,再“问责”
·“违宪审查”的司法原则
·公共政治中的异议
·从民权到民主:自由主义的渐进思路——批评冼岩
·“读经”和文化保守
·說出國家的秘密
·王怡:我成爲民族主义者的那天──写于蒋彦永医生被羁押第40日
·赵燕只是赵燕一个人
·把行人当成长颈鹿
·成为一个自由主义者
·立宪政体是最好的防弹衣
·法官与祭司——读《美国宪政历程》
·“意见领袖”和公共知识分子
·剔骨削肉与“伪父临朝”——兼论李慎之与当代大陆的自由主义
·大学生正沦为弱势
·「五四宪法」的金婚纪念日
·“影响中国的公共知识分子”另外50人(一)——附《人物周刊》的《公共知识分子50人》名单
·“影响中国公共知识分子”的另外50人(二)
·廖亦武的肉体意义——廖亦武《中国冤案录》第一卷序
·我们不是老百姓 我们是公民
·做个中国人有什么意思
·是谁抢走了我的麦克风
·“道德绑架”和意识形态的垂直极限
·有借有还,再借不难
·《绕开正义的柠檬》附记
·风雨不动安如山
·只有国有资产才流失
·抗争是劳动者最好的保障
·一个人的反对党——解读“公共知识分子”并致任不寐
·我在马路边,拣到一分钱
·不让信访变上访
·冷兵器时代的政治--抗议北京警方传唤余杰、刘晓波先生
·王怡廖亦武等发起征集签名关注刘晓波等被传唤
·民族主义的三重门—— 读《潜流:对狭隘民族主义的批判与反思》
2005年
·对国家“教育权力”的宪法批判
·【王怡声明】《印度洋海啸--我不捐款》不是我写的
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
王怡廖亦武等发起征集签名关注刘晓波等被传唤

   
   
   作者:王怡、廖亦武、余世存
   
   

   --------------------------------------------------------------------------------
   
   我们获知,两位著名作家,独立中文作家笔会的会长刘晓波先生、理事余杰先生,以及学者张祖桦先生,在12月13日下午大致同一时间,因「危害国家安全」的事由,分别被北京警方传唤至公安机关,羁留至14日清晨。
     
   我们获知,警方对刘晓波的家进行了搜查,查抄了他的电脑及其他私人资料。并在完全缺乏搜查手续的情形下,非法复制了余杰、张祖桦的私人电脑资料。并在传唤结束后直至今天,警察仍然分别对他们采取了非法的监视居住、干扰、截断通讯等强制措施。
   
     我们获知,警方在对他们三人的第一次传唤中,所提问题仅仅针对他们个人发表的文章和集体参与的言论表达,而没有提及任何超出言论表达范围之外的情节。
   
     我们也获知,这一事件引起了国内外舆论的震惊,和海内外各大媒体的报导。但迄今为止,没有一家国内媒体对此事进行报导,中国官方也没有对民众披露有关此案的任何消息。
   
     鉴于以上情形,我们认为北京警方的行为在程序上涉嫌违法。我们并且怀疑这是又一起「因言获罪」、侵犯公民言论自由、人身自由等宪法权利的严重事件。我们更加怀疑北京警方对刘晓波、余杰、张祖桦三位先生存有不公正的政治偏见。这种偏见可能导致北京警方非法办案、侵犯公民宪法权利的进一步行动。
   
     同时,由于言论自由关乎重大的社会公益,以及每一个人、尤其是每一位作家、学者、编辑和记者的切身利益。也由于刘晓波、余杰、张祖桦均是享有较高社会声望和影响力的公众人物。我们有理由认为,政府在此事上的沉默,也是对包括我们在内、每一位中国公民的知情权的侵犯。
   
     我们在此,以最强烈的态度和言辞,向政府表达我们对「三君子」事件的关注。以及我们对此案所涉及法律问题的疑问和意见。
   
     第一,传唤是对犯罪嫌疑人采取的取证措施。刘晓波、余杰、张祖桦三人是否已被北京警方以「危害国家安全」的罪名立案侦查?他们是否仅仅因为各自的言论表达而触及某种「危害国家安全」的罪名?我们强烈要求警方或政府召开记者招待会,向媒体发布消息,澄清疑问,并允许国内媒体对此事进行自由报导和评论。
   
     第二,北京警方是否在传唤中有违法搜查和取证的行为?是否在传唤后已对他们采取了「监视居住」的强制措施?这些措施是否符合刑事诉讼法关于监视居住的条件和程序?我们强烈敦促北京警方依法办案,如不合法,就应立即停止对「三君子」的任何非法监控和骚扰,并返还被查收和复制的物品。
   
     第三、根据刑事诉讼法,「犯罪嫌疑人」在第一次被传唤后,有权聘请律师介入案件的调查,维护当事人的权益。鉴于以往涉及刑法分则第一章(危害国家安全)案件的恶劣经验,我们强烈呼吁北京警方,尊重「三君子」及其代表律师在侦查阶段的权利,保证不以任何手段干扰、威胁、限制他们及其代表律师的合法措施和要求。
   
     第四,为了从根本上防止因言获罪,或滥用国家安全的名义限制和取消公民的言论自由。也为了有助于积累保障公民宪法权利和维护国家安全的法治标准,我们强烈呼吁,最高法院立即向法律界、舆论界和全社会公布自新刑法颁布之后所有「危害国家安全罪」的案例,和包括判决书在内的诉讼文书。并在适当的时候发布针对刑法分则第一章的司法解释。我们希望最高法院有勇气以法律的立场纠正政治的偏见,尽自己的力量制约不受限制的警察和政治特权,为司法的正义赢取声望。
   
     最后,我们强烈呼吁全社会尤其是知识界、新闻界和司法界的人们,和我们一道关注「三君子」事件,关注中国人的言论自由,关注中国人的法律尊严。
   
     签名:(先后为序)
     王怡(独立中文作家笔会副秘书长)
     廖亦武(独立中文作家笔会理事)
     余世存(独立中文作家笔会会员)
   
     签名网址:http://www.qian-ming.net/gb/default.aspx?dir=scp&cid=7
     签名信箱:[email protected], [email protected]
     [email protected]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场