[发表评论] [查看此文评论]    王怡文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[王怡文集]->[“以战争为业”和服兵役的合法性]
王怡文集
·“违宪审查”的司法原则
·公共政治中的异议
·从民权到民主:自由主义的渐进思路——批评冼岩
·“读经”和文化保守
·說出國家的秘密
·王怡:我成爲民族主义者的那天──写于蒋彦永医生被羁押第40日
·赵燕只是赵燕一个人
·把行人当成长颈鹿
·成为一个自由主义者
·立宪政体是最好的防弹衣
·法官与祭司——读《美国宪政历程》
·“意见领袖”和公共知识分子
·剔骨削肉与“伪父临朝”——兼论李慎之与当代大陆的自由主义
·大学生正沦为弱势
·「五四宪法」的金婚纪念日
·“影响中国的公共知识分子”另外50人(一)——附《人物周刊》的《公共知识分子50人》名单
·“影响中国公共知识分子”的另外50人(二)
·廖亦武的肉体意义——廖亦武《中国冤案录》第一卷序
·我们不是老百姓 我们是公民
·做个中国人有什么意思
·是谁抢走了我的麦克风
·“道德绑架”和意识形态的垂直极限
·有借有还,再借不难
·《绕开正义的柠檬》附记
·风雨不动安如山
·只有国有资产才流失
·抗争是劳动者最好的保障
·一个人的反对党——解读“公共知识分子”并致任不寐
·我在马路边,拣到一分钱
·不让信访变上访
·冷兵器时代的政治--抗议北京警方传唤余杰、刘晓波先生
·王怡廖亦武等发起征集签名关注刘晓波等被传唤
·民族主义的三重门—— 读《潜流:对狭隘民族主义的批判与反思》
2005年
·对国家“教育权力”的宪法批判
·【王怡声明】《印度洋海啸--我不捐款》不是我写的
·维权就是“自我训政”
·中国离文官制度还有多远
·赵紫阳之死
·欧盟维持对华军售禁令与《反分裂法》
·呼吁关注欧阳懿先生和一切中国政治犯的人权
·民权运动与宪政转型
·“中国教科书诉讼第一案”与受教育权
·独立中文作家笔会成都讨论会:向刘宾雁先生和所有海外流亡人士致敬
·让司法重获爱人的谅解
·“立法游说”是最高级的维权
·刘亚洲和大陆的军国主义危险
·用“陪审团”把法院和政府隔开
·自由亚洲电台专访王怡:中国当代知识份子的演变
·我们不是作家,是人质—在71届国际笔会年会上的发言
·保障宗教自由 维护基本人权—就蔡卓华案致宗教管理部门的公开信
·“北京家庭教会案”胡锦云被诉窝藏赃物罪的辩护辞
·王怡和陈永苗谈恐怖主义和自由主义“基要派”
·从物权到人权
·为什么雅虎是自由的敌人
·向盲人维权人士陈光诚先生致敬
·选举社会的伟大理想——纪念废科举一百年
·在“川渝两地高层文化论坛”上的发言
2006年
·政治神学的可能性:基督教与自由主义
·天府畅言:打倒张德江
·少先队是怎么煽动颠覆国家政权的
·主权者的自我约束——司法与大陆的宪政转型
·与神亲嘴:今日中国的基督化和民主化
·冰点事件与新闻自由——草堂读书会第23次讲座
·巴别塔与立宪政体—— 基督教政治哲学札记
·宪政主义与世界观(之五)
·母腹中的微笑:纪录片《子宫日记》
·一个世界的阴谋论:电视剧《越狱》
·国家只能是一条狗:电影《300》
·绿蚂蚁做梦的地方:电影《末代独裁》
·1957年的基督徒右派分子们(一)
·1957年的基督徒右派分子们(二)
·中国宗教自由状况简报(2007年第5号)
·1957年的基督徒右派分子们(三)
·真实的宗教裁判所,与今日的共产党——与天路客谈信仰之二
·六月是最残忍的月份:纪念“六四”屠杀18周年
·集中营、疯人院或宗教裁判所:电影《戈雅之灵》
·我们的无知如此重要:重读《哈耶克文选》
·行过死荫的幽谷——为“六四”18周年而作
·声援葛红兵,重贴《东京审判》一文(修订版)
·我们的父母不知道的国家:电影《Catch a Fire》
·请假装你舍不得我:杨德昌电影周
·中国的七大违章建筑--兼致全国人大的举报信
·一个宪政中国的伟大异象
·救我们脱离凶恶:电影《布鲁克斯先生》
·天堂沉默了半个小时:伯格曼的电影周
·天上的天,天上的水:电影《吴清源》
·自由主义与当前格局:答法国外交部“分析和预测中心”-
·每一缕阳光都有意思:电影《密阳》
·戴上你的水晶珠链:电影《十三棵泡桐》
·有点像草地,有点像面粉:电影《太阳照常升起》-
·我对回帖言论的立场
·叫瞎眼的得看见:电影《盲山》
·信仰与中国复兴
·人若赚得全世界:电影《投名状》
·自由的传染性
·灰烬中的钻石:电影《卡廷森林》
·交出最后一个冬天:电影《贝奥武甫》
·出来如花,又被割下:电影《窘境》《鬼佬》
·路上行人欲断魂:电影《血色将至》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“以战争为业”和服兵役的合法性

   韦伯有两篇重要的讲演,《以学术为业》和《以政治为业》。探求在一个去魅的现代,知识分子如何领悟和挨近某种终极的价值。这两篇演讲体现出韦伯作为学者的精神贵族气。我在看完电影《巴顿将军》后想起韦伯的上述文本。因为巴顿也是一个充满精神贵族气质的将军,他用一生书写的演讲,可以仿称为“以战争为业”。
   
   电影中的巴顿是一极具有专业精神的职业军人,对他的评价,不能放在某一个特殊阵营(德军或者盟军)里考察。有两个细节,一是巴顿驱车前往古罗马的废墟,在那里喃喃自语、诵读希罗多德的《历史》。另一个是巴顿视察战地医院时,被一个因害怕战争而神经失常的士兵激怒了,巴顿克制不住自己的鄙视和愤怒,竟然对之大打出手。
   你不能简单说他是战争狂人,哪怕他是德国的将军。巴顿对于战争的敬业和迷恋,带着某种形而上的光辉。他把战争与人类的恢宏历史相连,在诵读希罗多德的名句时,一定也生出了"前不见古人,后不见来者,思天地之悠悠,独怆然而涕下"的喟叹。如果非要有军人不可,那么巴顿是真正的军人。因为某种职业性,在他眼里战争的合法性就不会与某个特定阵营划上等号。我记得高中第一次看这部电影后,我和所有的同龄朋友,无不被巴顿不可一世的气势所倾倒。在冯小刚的第一部贺岁片里,英达饰演一个渴望假扮巴顿过过把瘾的商人。我相信这个情节是非常讨好的,因为它折射了整整一代乃至几代电影观众在对于巴顿将军的仰慕。
   这种仰慕甚至超过了对任何一名我方将领(包括苏联电影里的红军将帅)的迷恋程度。尽管我们自己拍摄了汗牛充栋的战争电影,一一讴歌数十名元帅大将,但却皆因被意识形态的方向性所笼罩,为战争暴力定下了一个伟、光、正的政治正确性,所以没能贡献出一个仿冒的巴顿来。因为朱德贺龙等人说到底都是以政治为业,而不是以战争为业的。所以尽管他们内心也有着对于战争和杀戮的酷爱,但却小心翼翼的用意识形态的伟岸包裹了起来。因为如果不将杀戮与某个绝对真理连起来进行捆绑销售,他们就有些杀不出手,并无法使手下的士卒亢奋。

   而巴顿当年的迷人之处,不在于他身在曹营心在汉,不在于他面对法西斯的满腔正义。他不是政治家,也不去考虑政治的合法性问题。作为职业军人,他对于战争的敬业是缺乏方向性的,他的敬业指向一种战争的价值本体论,使我们在战争无法规避的时候有幸目睹了在杀戮之中谋求胜利和尊严的最精彩的努力。他并不用意识形态的噱头去刺激手下,而是用军人的尊严和令人尊敬的求生精神来寻求胜利。这种努力赢得我们的谅解,使我们敬重真正的战士,而藐视那些躲在战争背后的政客。
   
   在2001年美国决定对阿富汗开战后,一名美国年轻人公开拒绝服役,他说:如果我在监狱中,我能活下去,如果我去上战场,可能三分钟就死了。
   这句话涉及到兵役的实质,参加军队就等于在军事行动时放弃一切的民事权利,承诺将自己的人身自由乃至生命完全交付给自上而下的命令去支配。从民权的角度看,战场上的一个士兵,和一个奴隶并没有实质的区别。既然“自愿为奴”是不被允许的,也就不能完全用契约来解释兵役对于公民权的剥夺。一个国家在公共利益的名下,有权要求公民交出他们财产的一部分,如果这种要求是经过了一个正当的程序,这种要求就具有公法上的合法性。但一个国家在宪政主义下,有权要求公民交出自己的生命,交出自己的一切自治权利吗?
   在巴顿这样的职业军人眼里,回答是肯定的。逃避兵役就是一种不可饶恕的罪孽;在一个国家主义者看来,通常的逻辑是如果大家都为了个人而拒绝交付自己的命运,那么谁来保家卫国?美国电影《爱国者》里的梅尔吉布森和《革命》中的艾尔帕西诺,这两个人甚至拒绝参加独立战争,理由是要捍卫自己的家庭。他们将“保家”与“为国”分的很清楚,梅尔吉布森说,即便是"国家独立",也不足以构成一个让我们甘愿家破人亡的充分理由。因为一个三十里外的暴君和一个三千里外的暴君并没有什么区别(其实是有区别的,因为显然宁愿要后者)。正是这样的个人绝对优先于国家(霍布斯)的价值理念,才使得独立战争变得伟大。另外在60年代的美国,一些人拒绝服兵役,因为他们认为越南战争是不正义的。而刚才提及的那位年轻人,和前面相比,他的理由最单薄也最不容易被谅解:因为我害怕,因为我不想死。
   
   我倾向于认为上述的人群,和迷恋于战争风云的巴顿同样得到我的尊敬。包括出自于自私和懦弱的“逃兵”。因为他们都对那个怂恿和利用他们去打战的理由保持了冷漠。如果一个人不想为了他人或他人提供的理由去死,那么他在任何时候都不应该受到国家的强迫。
   我的最后看法是一个国家只能用金钱去雇佣、或以用道义去说服一个公民贡献自己的生命。而不应利用公共权力强迫任何人参加军队。在社会契约论的框架下,如果公共权力来自于私权的让渡和同意,那么生命权就是公民没有让渡也绝不应该让渡的部分。政府可以拿走一个人全部的财产,但缺乏足够的合道性强迫一个人在生死存亡的关头放弃自治,冒着死亡的危险彻底服从命令。
   如果军人是一个职业概念而非政治或宗教的概念,那么只有两种人是真正的军人。一种是天生的巴顿。一种是拿人钱财、替人消灾的雇佣兵。
   
   蒋介石在北伐时曾说,南方与北方之战,是有主义的军队和没有主义的军队之战。所以南方革命军是必胜的。这种仿苏联军制的“有主义的军队”,自国民党始,然后在共产党的手中发挥到了极致。成为至今妨碍宪政主义在中国大陆立足的一个根源。因为“有主义的军队”是最可怕的,暴力一旦到它的手中,就成了圣战。
   “有主义的军队”和强制性的兵役,都是与宪政的合法性根基相冲突的。在解决大多数问题的时候,雇佣与强制或者发动政治运动比起来,都是最文明的方式。因为它够庸俗,庸俗到什么地步合适呢。在我看来,只要庸俗到拒绝政治思想工作,被枪毙时不会高呼诸如“打倒某某,另一个某某万岁”的口号,甚至钱拿少了可以像警察一样上街游行。那么人类战争的残酷性就会最大限度的受制于经济理性的衡量。
   
   总结出以下的王氏定律,仅供执政者参考:
   1、 如果所有的军队都是雇佣军,世界上的战争暴力就会降至最少。
   2、 雇佣军是没有主义的军队,能在政治取向上保持中立,以实现军队国家化。
   3、 如果所有的军队都是雇佣军,雇佣军之间就会产生以谈判代替战争的倾向,甚至不排除用打官司来代替打仗。如果基地组织的成员是雇佣军,就不会去炸世贸中心。
   4、 如果所有的军队都是雇佣军,军队将效忠于纳税人和纳税人会议(国会),而不是效忠于另一个雇员(执政党)。
   5、 如果你是独裁者,请维持现状。
   
   
   王怡/2002-08-17

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场