[发表评论] [查看此文评论]    王怡文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[王怡文集]->[抗争是劳动者最好的保障]
王怡文集
·1949:毛泽东和僭主政治
·孙文:革命家和“乱臣贼子”
·辛亥年的张惶:宪政的历史可能性
其 它
·阿尔玛和莉拉的头巾
·王怡、余杰抗议拘捕丁子霖等六四难属的声明
·孙志刚事件一周年回顾
·民间维权是一种国家能力
·2003年网络舆论的价值
·乡镇的自治和限政:四川省步云乡长直选之后
·劳工维权不能迷信书面合同
·把白猫和黑猫分开
·2003:“新民权运动”的发轫和操练
·惩治“非法拘禁”须确立民权神圣思想
·法治如何中国?——在“下乡”与“上访”之间
·台湾民主成就和它的困境——接着龙应台的话茬
·“国家安全”是一个套
·“四舍五入”和习惯法
·大屠杀与外来政权——纪念成都大屠杀360周年
·改革不能刻薄寡恩
·先分权,再“问责”
·“违宪审查”的司法原则
·公共政治中的异议
·从民权到民主:自由主义的渐进思路——批评冼岩
·“读经”和文化保守
·說出國家的秘密
·王怡:我成爲民族主义者的那天──写于蒋彦永医生被羁押第40日
·赵燕只是赵燕一个人
·把行人当成长颈鹿
·成为一个自由主义者
·立宪政体是最好的防弹衣
·法官与祭司——读《美国宪政历程》
·“意见领袖”和公共知识分子
·剔骨削肉与“伪父临朝”——兼论李慎之与当代大陆的自由主义
·大学生正沦为弱势
·「五四宪法」的金婚纪念日
·“影响中国的公共知识分子”另外50人(一)——附《人物周刊》的《公共知识分子50人》名单
·“影响中国公共知识分子”的另外50人(二)
·廖亦武的肉体意义——廖亦武《中国冤案录》第一卷序
·我们不是老百姓 我们是公民
·做个中国人有什么意思
·是谁抢走了我的麦克风
·“道德绑架”和意识形态的垂直极限
·有借有还,再借不难
·《绕开正义的柠檬》附记
·风雨不动安如山
·只有国有资产才流失
·抗争是劳动者最好的保障
·一个人的反对党——解读“公共知识分子”并致任不寐
·我在马路边,拣到一分钱
·不让信访变上访
·冷兵器时代的政治--抗议北京警方传唤余杰、刘晓波先生
·王怡廖亦武等发起征集签名关注刘晓波等被传唤
·民族主义的三重门—— 读《潜流:对狭隘民族主义的批判与反思》
2005年
·对国家“教育权力”的宪法批判
·【王怡声明】《印度洋海啸--我不捐款》不是我写的
·维权就是“自我训政”
·中国离文官制度还有多远
·赵紫阳之死
·欧盟维持对华军售禁令与《反分裂法》
·呼吁关注欧阳懿先生和一切中国政治犯的人权
·民权运动与宪政转型
·“中国教科书诉讼第一案”与受教育权
·独立中文作家笔会成都讨论会:向刘宾雁先生和所有海外流亡人士致敬
·让司法重获爱人的谅解
·“立法游说”是最高级的维权
·刘亚洲和大陆的军国主义危险
·用“陪审团”把法院和政府隔开
·自由亚洲电台专访王怡:中国当代知识份子的演变
·我们不是作家,是人质—在71届国际笔会年会上的发言
·保障宗教自由 维护基本人权—就蔡卓华案致宗教管理部门的公开信
·“北京家庭教会案”胡锦云被诉窝藏赃物罪的辩护辞
·王怡和陈永苗谈恐怖主义和自由主义“基要派”
·从物权到人权
·为什么雅虎是自由的敌人
·向盲人维权人士陈光诚先生致敬
·选举社会的伟大理想——纪念废科举一百年
·在“川渝两地高层文化论坛”上的发言
2006年
·政治神学的可能性:基督教与自由主义
·天府畅言:打倒张德江
·少先队是怎么煽动颠覆国家政权的
·主权者的自我约束——司法与大陆的宪政转型
·与神亲嘴:今日中国的基督化和民主化
·冰点事件与新闻自由——草堂读书会第23次讲座
·巴别塔与立宪政体—— 基督教政治哲学札记
·宪政主义与世界观(之五)
·母腹中的微笑:纪录片《子宫日记》
·一个世界的阴谋论:电视剧《越狱》
·国家只能是一条狗:电影《300》
·绿蚂蚁做梦的地方:电影《末代独裁》
·1957年的基督徒右派分子们(一)
·1957年的基督徒右派分子们(二)
·中国宗教自由状况简报(2007年第5号)
·1957年的基督徒右派分子们(三)
·真实的宗教裁判所,与今日的共产党——与天路客谈信仰之二
·六月是最残忍的月份:纪念“六四”屠杀18周年
·集中营、疯人院或宗教裁判所:电影《戈雅之灵》
·我们的无知如此重要:重读《哈耶克文选》
·行过死荫的幽谷——为“六四”18周年而作
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
抗争是劳动者最好的保障

    王怡

   12月1日,国务院《劳动保障监察条例》开始施行。这是对94年《劳动法》“劳动保障监察工作”相关条款的细化。但实行劳动保障监察制度,其实已长达十年了。今天方才出台如此一个条例,其一,说明劳动者的权益弱势,十年以来未见好转。近年来的劳资冲突更有激越之势,劳动监察的效果也较为有限。其二,政府不得已,选择了继续扩张劳动监察部门行政特权的路子。企业不听话,政府就选择比你更狠。譬如被媒体津津乐道的《条例》加大罚款力度,所谓“逾期不付工资可罚双倍”,等等。似乎寄托了人们对保障劳动者权益的、太多迫切的希望。

   但细致分析,这个条例中的新东西并不多。这是行政立法的性质决定的。以往,政府习惯于用行政立法乃至红头文件的手段去解决社会矛盾,甚至一个暂行规定就能创制一个全新的制度。如当年的收容遣送。但近年来“依法行政”的法治化程度走高,全国人大也逐步成为立法中心,并体现出一种不自觉的审视、抗衡政府立法的倾向。于是依然层出不穷的行政立法,在制度变迁上的撬动力,却开始越来越小。如以往的人大立法,几乎无一例外的会授权国务院“制定实施细则”。但最近几年全国人大“粗放式立法”的痕迹渐渐减少了,部分人大常委对政府立法的警觉、对社会舆论的迎合都开始升温。知道政府的权力就像老百姓的生活水准,上去了就不容易下来。于是人大立法除了某些具体问题指明由国务院另外规定外,几乎清一色的都不再给予国务院这种普遍性的授权。

   这样行政法规和规章的制度余地就开始缩水。这种“缩水”是法治化的征兆,但也表明靠水涨坝高的“行政扩权”模式,去制服社会问题。这种传统的制度变迁思路,业已陷入困境。

   以劳动保障问题为例。一方面因为单个劳动者在劳资契约中本是弱势,目前的买方市场更加剧了这种弱势。另一方面无论是诉讼、还是更高级的维权方式如立法游说、游行请愿、著书立说等,都是昂贵而奢侈的。于是保障劳动者在契约中的权益,显然就有了两种方向。一种是劳动者自身“从个体到团体”的上升。一种是裁判方式上“从司法到行政”的下降。

   而目前的劳动者权益保障,基本上走了后一种路径。因为行政显然比司法更廉价、迅捷,也更易被操控。如果劳动者不能通过利益、金钱、时间、舆论和行动的联合,去购买那些更高级的维权方式。那么政府就给他们提供一种稍微便宜的救济。

   《劳动保障监察条例》的出台,恰好显示出十年来一种从司法向行政下降的救济模式。描绘如下:

   劳动诉讼(司法性质)→劳动争议仲裁(准司法性质)→劳动保障监察(行政性质)

   这个公式为我们提供了一个观察最近十年劳动者权益保障的视角。整个保障制度的重心,不断地从左向右移动。从司法向行政、从优良品向减价品移动。每当一种法治化程度更高的途径濒临失效(如今年夏天,某些地方的法院公开宣称不再受理部分维护劳动者权益的案件),就用一种法治化程度较低的替代品去救场,承过主要的压力和重量。随着政府提供的解决机制越来越简单、便宜、粗暴和直接,劳动者“购买”一种优良制度的能力就越来越差了。因此《条例》出台在目前固然是值得欢迎和肯定的,但从这个大背景下,《条例》也许恰恰意味着一个“去法治化”的趋势已经退到了皇城根下。

   同时以千万计的劳动者,以千万计的劳动契约,对政府的依赖性却变得愈来愈高。如果每一份劳动契约在签订和履行时都需要一个身穿制服的“监察员”在场,就像黑社会签订每一份契约时都需要手握大刀的“关二爷”在场。这显然是行政监察机制无力承担的一种无限责任。并在无力承担时由一种行政责任上升为连带的政治责任,最后更大的可能不是“行政吸纳了政治”,而是行政拖垮了政治。

   同时,行政色彩的监察特权固然对劳动者有利,但事实上也无法自圆其说,也就是说它无法合理的排除资方要求一种更高级的解决机制(诉讼或劳动仲裁)的请求权。如以“逾期不付工资可罚双倍”为例,只要资方提出任意一种关于契约和工资支付的抗辩理由,无论有无道理,这件事就非得先仲裁然后打官司不可。劳动行政部门就会立即失去行政处罚的权力,除非它粗暴地剥夺企业经营者的诉权。因为所谓行政监察权,在本质上是与一份私人契约或“私法自治”的精神相冲突的。任何私人契约一旦发生纠纷,就与政府无关。只能动用司法裁判权。这就是一个法治社会的“最低消费标准”。

   如果不开启一个让劳动者“从个体到团体”的上升路径,按照《工会法》10人以上即可独立组织工会的规定,帮助劳动者结盟,通过工会维权、集体合同、言论表达等方式,自己成为自己合同的“监察员”。并启动一个有限的政治参与和集团博弈的制度背景,譬如把非法治化的和暗含危险的“上访”,转变成法治化的罢工、请愿等宪法权利。逐步积累劳动者的能力,去享受那些更体面、更文明也更理性的维权途径。那么劳动保障从司法向行政急速下降、并将最终无力为继的趋势,就不可避免。

   如果用诉讼模式来比喻,一种逐步膨胀的行政监察制度,就好比我国原来的“纠问式”诉讼。政府就像以往事必躬亲的法官一样,工作最累,责任最大,临了还要挨骂。而依靠市场化力量的集合,形成从经济到政治、从报刊到法庭的各种劳资抗衡,就好比我们目前学习英美的“对抗式”诉讼。所谓法治就是一种在对抗中寻求和解与均衡的统治秩序。让双方去使劲,政府主要精力放在维持“对抗”的秩序,扶持虚弱的劳动者,以及制定游戏规则。这样不但轻松,还能化解任何个别场合下的是非风险。使一种行政责任止于行政责任,而不会继续向上演化。

   我们需要《劳动保障监察条例》,但更需要这样一种从观念到制度的转型。

   2004-11-24——大参考(11/29/2004 13:59)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场