[发表评论] [查看此文评论]    孙文广文集
[主页]->[独立中文笔会]->[孙文广文集]->[建议修宪除去“共产党的领导”]
孙文广文集
·关于欧阳懿案的感想和建议2004/5/17
*
*
2005年文章
·悼念紫阳 反对封锁 2005-1-17
·该给赵紫阳开追悼会--悼念赵紫阳之22005-1-18
·评新华社报导赵紫阳逝世--悼念紫阳之三2005-1-19
·六四正名,追江泽民责任——纪念六四15周年之五2004-5-29
·毛泽东护士忆老毛黑心2004/7/5
·该给地主翻案04年7月号
·希特勒与毛泽东——七评毛泽东2004/7/29
·《百年祸国——从毛泽东到江泽民》前言2004-6-1
·港台归来话自由2004-08-29
·支持“黑衣上街”--悼念紫阳之五2005-1-28
·89年谁犯了“严重错误”???--悼念紫阳之六2005年1月30
·评江泽民“赖着不走,厚颜无耻”——港台归来之二2004-08-31
·江泽民是否违宪卖国?——港台归来之三2004-09-07
·香港该识破北京花招——港台归来之四2004-9-9
·孙文广声援贺卫方强烈抗议封杀北大“一塌糊涂”网站2004年9月18日
·民意的胜利——评江泽民辞职2004-9-20
·中国现有两个军委主席——再评江泽民辞职2004-9-21
·梦断太上皇——三评江泽民辞职2004-9-22
·再请劳驾代我签个名——声援北大教师之2/2004-9-24
·山东大学师生热烈欢迎贺卫方 ——声援北大教授贺卫方之三2004-9-28
·为焦国标鸣不平——声援北大教师之四2004年10月10日
·政治局听讲苏东共党失败——常委只有曾庆红、李长春缺席2004年10月18日
·现在论定胡锦涛为时过早——四评江泽民辞职2004年10月19日
·劳工要争结社自由——评万州事件2004年10月25日
·共产极权与奥运金牌——奥运金牌是个形象工程2004年10月
·“一塌糊涂”与江泽民──江泽民是出版自由的杀手2004-11-3
·声援刘晓波余杰2004-12-14
·山东大学分房风波——感触群体上访之一2004-12-19
·悼念紫阳 反对封锁2005-1-17
·阻截上访是违法行为――四致两会公开信2005/3/5
·等待审判的江泽民——江全退后的两件大事2005年3月8日
·“一胎化”与“大跃进"——三评中共“一胎化”2005年3月19日
·抗议封锁清华BBS2005年3月20日
·上书内参和医院杀生——再评中共“一胎化”2005年3月18日
·建议四五清明悼紫阳2005年3月24日
·软禁中的赵紫阳2005年2月4日
·反对倒退 抵制逆流——抗议封锁清华BBS之二2005年3月27日
·致死众多法轮功学员必须查究——致全国人大政协公开信2007年10月23日
·从“光荣革命”到“橙色革命”——浅论非暴力革命2005年3 月1 日
·访孙文广建议四五清明悼紫阳2005/4/2
·四五运动的经验教训——纪念四五运动29周年2005年3月30日
·英雄山上祭紫阳——四五清明纪事2005年4月10日
·盼国共会谈促两岸媒体交流2005年4月23日
·自由先于民主——再论连战北大演讲2005年5月1日
·我不愿加入政党的说明——读王丹文章有感2005年5月10日
·山东大学分房抗争的启示——兼论维权与草根政治2005年5月14日
·香港六四烛光集会参与记2005年5月28日
·论恐惧与自由2005年6月1日
·许家屯忆六四2004年6月3日
·介绍一篇台湾学者论学运的文章2005/6/2
·六四我和“老鼠”逛天安门2005年6月7日
·问候李洪宽 问候大参考2005年6月13日
·站岗与牛棚——兼论公民人身自由2003年6月23日
·看农民上访有感——感触群体上访之二2005年7月6日
·从上访到请愿、示威——感触群体上访之三2005年7月8日
·谁逼死老农石明理?——四评一胎化政策2005年7月23日
·农民人身自由不容侵犯——五评一胎化2005年7月26日
·标语与计划生育——六评一胎化2005年7月30日
·文艺呼唤自由——评中共的文艺政策2005年7月1日
·视听自由及其他2005年9月10日
·为自由化正名——兼论自由与反自由之争2005年10月11日
·声援高智晟夫妇——兼论退党问题2005年11月23日
·民主是腐败的天敌——评台湾选举县市长2005年12月4日
·为陈方安生叫好——评香港争普选大游行2005年 12月6日
·关于法论功的来信来电――兼答法轮功学员2005年11月
·声援济南律师刘如平2OO5年11月25日
*
*
2006年文章
·建议修宪除去“共产党的领导”2006年2月28日
·致信两会 建议讨论修宪2006年3月4日
·发展农村 “迁徙自由”必须入宪——建议修宪之三2006年3月6日
·官员不该当人大代表——建议修宪之四2006年3月9日
·高智晟孙文广等呼吁废劳教制度(征求签名)2006年3月12日
·致胡温 火速调查苏家屯2006年3月20日
·专访:他要退就要让他退 2006年4月11日
·赞王文怡呼唤人性——兼论法轮功 2006年4月25日
·愿加入法轮功受迫害调查2006年4月27
·江泽民五一出巡和中共权争——兼论十七大前党内之争2006年5月6日
·陈良宇免职和我们的机遇 ——兼评清除江派人物 2006年5月6日
·劳教 酷刑与信仰迫害 ——兼记废劳教签名2006年5月17日
·韩国518与奥运会——纪念六四17周年2006年5月24日
·六四我要去天安门广场朝圣2006年6月1
·“朝圣”与悼念六四2006年6月2日
·纪念六四 重在行动2006年6月2日
·中共不敢面对六四——去广场悼念六四受阻感想2006年6月6日
·专访:为什么写《呼唤自由》?2006年6月6日
·抗议声中送还电脑060610
·一名劳教人员遭虐致死——事发葫芦岛市教养院 主犯被执行死刑060711
·从一例虐杀看废除劳教制度060714
·孙文广否认封笔 驳斥匿名隐退书060716
·沂南声援陈光诚记2006年8月17日
·强烈要求释放高智晟2006年8月17日夜
·强烈抗议监禁高律师家人 ——声援高智晟之二2006年8月21日
·请签名救援高律师——声援高智晟之三060825
·回复贺卫方教授——兼答"隐退书" 2006年9月12日
·电话骚扰遭遇记2006年9月30日
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
建议修宪除去“共产党的领导”

“共产党领导”进入中国宪法,说明这个政党想成为不接受竞争的永久领导者,享受终身制。这在当代是很荒谬的事情,建议修宪,将“共产党领导”从宪法中删除。
   (一)为什么“公民必须拥护中国共产党的领导”?
   中华人民共和国宪法,在1954年制定之后,经过75年,78年,82年三次大修改,但是关于“共产党领导”的内容,却一直没有取消,而且每部宪法中都不只一次的出现。1978年宪法,第五十六条规定:
   “公民必须拥护中国共产党的领导”。
   中国公民如果不拥护党的领导,就是违宪,所以在很长一段历史时期,在中国“反党”就是“反革命”,就是“右派”就可以判刑,劳教。
   1975宪法,在“公民的权利和义务”一章中,第一段就是:
   “公民的基本权利和义务是,拥护中国共产党的领导”,
   谁说中国公民没有权利?公民的权利就是“拥护共产党的领导”按这条宪法条文如果谁要维权,就去维护“党的领导”。这就是共产党领导下制定的宪法,它规定公民必须拥护共产党,把“拥护共产党”规定为,“公民的基本权利和义务”这些宪法内容和制作过程,当然很荒唐。
   (二)我在监狱中建议修宪
   我认为的宪法中,不应保留“共产党领导”的内容,这思想产生在上个世纪的70年代,当时我被关在冤狱中(74年被捕,78年判七年刑,82年平反),关押中的犯人只能看《毛选》、马列,和宪法,劳改队还把背诵宪法作为考试内容。我在狱中面对宪法,反复思考,发现宪法中,有太多内容需要修改。
   曾经多次上书中共中央建议修改宪法,
   1977年在狱中写了《对75年宪法的修改意见》(《狱上书中共中央》2002年香港版 P33) 建议删去宪法中的序言,因为“共产党的领导”的主要内容多写在序言之中。1981年我在狱中写了《修改1978年宪法的建议》其中提出:
   “应该删去在宪法中规定某一个政党的特殊地位和特殊权利,这违背了各政党在法律面前一律平等的原则,也不符合人民民主的原则”。(《狱中上书》P406)
   在这封修改宪法建议中还写了:
   “对国家领导人不搞终身制,对政党也不该搞终身制。在宪法中不能规定必须拥护某一个政党的领导”。(见《狱中上书》P406页)。
   这也是对宪法“第五十六条公民必须拥护中国共产党”的反对意见。
   在上个世纪70年代末80年代初,共产党提出要坚持“四项基本原则”,其中重要的是“坚持党的领导”。我先后写了《评坚持四项基本原则》(1980年9月)和《要真理还是要极左——评坚持四项基本原则》(1981年1月)(见《狱中上书》P261,P314)对必须坚持共产党的领导提出了批评意见。
   现在看来道理十分清楚, “共产党领导”入宪,党权成了国家最高权力,而这种权力并非公民授予。共产党员在国民中是少数,党员不是由公民选举产生,共产党也不是经过公民选举产生的群体,共产党在国家中不应该享受特权,在宪法中确立共产党的领导地位,这是无视基本人权,违背民主基本原则的行径,这是荒唐、是荒谬。
   当年谁要“反党”谁就是“反革命”,1957年储安平因为提出“党天下”,概括“共产党的领导”,被打成“极右分子”,在全国大批判,“文革”批斗,最后死不见尸。
   (三)党的领导遍及各行各业自上而下
   宪法中确立了“共产党的领导”,因此在各行各业中都建立了党的领导体制,事业单位如学校,政府机关都要建立党的组织,大学是“党委领导下的校长负责制”,在大学里党委书记是一把手,在政府部门各部委都要建立党组。在传媒、出版、文艺等机构,更要建立“党的领导”,建立党委,国有的工矿企业,更不能例外。党委一旦建立就要设立组织部、宣传部、统战部等机构。领导着人事任免,大政方针。
   1)共产党领导司法,共产党的至高无上地位,不但反映在宪法中确立的“共产党领导”的字句,而且还反映在宪法的其他一些条文中,如:宪法第一百二十六条规定:
   法院“独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉”第一百三十一条涉及检察院,也有同样的规定。在这里规定司法不受“行政机关、社会团体和个人干涉”,为何回避“政党”二字呢?
   这不是无意的疏忽,根本原因是要保障共产党对司法操控(或曰领导)。
   “政党”在中国是影响最大的政治团体,在宪法中规定共产党领导又不限制“政党”对司法的干涉。这实际就是说,共产党可以干涉司法,共产党的领导要深入到司法之中。我认为这是中国司法不能独立的根本法制来源。为此1982年我在监狱中写了 “对82宪法草案的修改意见”。(见《狱中上书》P473 ),提出在宪法的以上两条中,应该加上“政党”两字,即司法机关行使职权不受“政党”干涉,但是时至今日一直未被接受。
   长期以来共产党内的“政法委员会”,实际上是法院和检察院的太上皇,不得“政法委”批准重大案件、敏感案件根本不能立案。这种体制一直延续到今天,这就是一党专政下的司法体制。
   2)“共产党管干部”
   78年宪法确定:
   “根据中国共产党中央委员会的提议,决定国务院总理的人选”。(78宪法第二十二条)
   “党管干部”是共产党的一贯传统,重要的人事任免一定要党委决定,全国各级政府部门的官员的任免,企事业单位的官员,军队干部的任免都要由党委决定。
   即使名义上由选举产生的干部,候选人的提名权也都牢牢的掌握在“党的领导”手中。
   3)共产党领导军队
   75宪法第十五条规定:
   “中国共产党中央委员会主席统率全国武装力量”
   78宪法的第十九条规定:
   “中华人民共和国武装力量由中国共产党中央委员会主席统率。中国人民解放军是中国共产党领导的工农子弟兵。”
   后来国家军委主席虽然改为全国人大投票,但提名权牢牢掌握在中共中央手中。这也体现了中共的“党必须掌握枪杆子”的原则。
   4)共产党领导“民主党派”
   1993年通过的“宪法修正案”新增加了宪法内容:“共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期限存在和发展” ,这反映了经过1989年六四运动之后,上个世纪九十年代“共产党领导”又得到加强。
   中国大陆有八个民主党派,每个民主党派都必须接受共产党的领导。民主党派选举负责人、候选人名单都要经过共产党统战部同意。民主党派发展党员也要经过中共统战部 。很多民主党派中都有共产党员坐镇(以双重党的身份)。
   为了限制民主党派的发展,中共还制定了很多的清规戒律,如民主党派只能发展中高级知识分子,不能发展工人、农民、军人也不能发展大学生。
   而且还给一些政党划出发展的界别,如农工党要在医务界发展,民主建国会要在经济界中发展。
   5)共产党对出版、传媒、文艺的领导
   中共对出版传媒的领导首先是意识形态的领导。中共在1945年和1981年分别作出过两个“关于若干历史问题的决议”,后来又提出“四项基本原则”(包括党的领导)这些都成了文化人的枷锁, 凡有出格即被惩处,可以封报刊,抓编辑。至于撤换社长主编,更是家常便饭。中国的社会科学也是挣扎在高压下求生存。能够发表出来的“成果”多是些苍白无力,歌功颂德的内容。
   中国有良心的知识分子 ,要在体制内发表点有价值的作品,说几句真话,结果绞尽脑汁,费尽心机,想打擦边球,最后运气好的,作品被大砍大删之后,发表出一篇面目已非的东西,更多的是遭遇退稿,禁演或者发表作品后连累编辑被撤职,报刊被查封。
   6)“党的领导”,无孔不入,自上而下**
   “党的领导”不但是无孔不入而且是自上而下。军队中支部建在连上,是毛泽东的名言,军队连以上军、师、团、营,都要建党党委,设党委书记。教育系统,大学有党委,院、系由分党委和支部,小学有党支部,各级政府部门设党组,党委,
   7)“党的领导”,阻碍农村民主化。
   农村每个村庄都要设党支部。1998年通过的“中华 人民共和国村民委员会组织法”第三条规定,党在农村的基层组织(即党支部)要“发挥核心作用”。因为有了这个规定,很多村的党支部都要操纵控制村委会选举,一旦村支书没有选上村委会主任,在一个小小的村庄就会出现两个中心。在农村“党的领导”成了阻碍乡村民主化的主要障碍。
   (四)“共产党领导”进入宪法祸害无穷**
   中华人民共和国四部宪法(54、75、78、82)都有“共产党领导”的内容,这种做法带来无穷祸害。
   1)这使得中共享受了不受约束杜绝对权力,而不受约束的绝对权力,必然带来绝对的腐败。
   2)因为“共产党领导”进入宪法,使得在中国政治生活中无法开展竞争,其他政党只能在中共领导下活动,这种垄断的、没有竞争的政治只能带来政治上的停滞、倒退、专制。
   3)“一党专政”是中国政治体制改革最大障碍。要改变一党专政,必须在宪法中废去“共产党领导”。
   4)宪法中规定“共产党领导”,造成很多选举都没有实质的意义。不管选出什么官员,他必须接受党的领导,那么选举还有多大的意义呢?而且共产党还利用黑箱作业,极力操纵、控制选举过程(特别是提名过程)。
   5)“共产党入宪”使得我国司法不能独立,国民无法依靠法制渠道解决根本问题。因此 必定会不断发生群体的抗争,维权,最后会出现动乱, 所以说一党专政是动乱之源。
   6)“共产党领导”写入宪法,造成共产党掌权的终身制,共产党员只是中国人口中的少数,这种制度的长期延续,必然形成少数的特权阶层,特权阶层 和广大国民的利益冲突将 不可避免 ,在这种体制下,根本不可能建立和谐社会。
   7)中共的一党专政,最后形成少数特权者的专政,他们从少数人的利益出发,为了树立个人的权势,重大决策既不民主,又不透明,在国家的重大决策上,频频制造重大灾难和失误。像57年的反右派、58年的大跃进、后来的“文革”,文革后的镇压六四,镇压信仰自由,都给中国造成灾难。如果一党专政不停,中共还会给中国带来更多的灾难。
   (五)世界潮流与修改宪法
   环顾世界,有哪个民主国家会在宪法中确立某国政党的领导地位?像美国、法国、二战后的日本、意大利的宪法中都找不到任何政党的名字。苏联宪法中有关“共产党领导”的内容,存在了七十余年,在戈尔巴乔夫倡导政治改革,叶利钦大力号召,全国响应之下,最后只能在宪法上作出重大修改,。罗马尼亚的宪法第三条规定“罗马尼亚共产党是整个社会的政治领导力量”。一直连续数十年,最后群众奋起抗争,共产党党魁齐奥塞斯库开枪镇压群众,结果被起义者活捉处死,在这之后,该国的宪法中才得以除去“共产党领导”。
   (六)修宪法废去“共产党领导”要长期争取**

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场