[发表评论] [查看此文评论]    孙文广文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[孙文广文集]->[山东大学分房抗争的启示——兼论维权与草根政治]
孙文广文集
·《呼唤自由》表达自由、新闻自由
·《呼唤自由》上访、请愿、示威
·《呼唤自由》学习港台
·《呼唤自由》文艺自由
·《呼唤自由》其他
·《呼唤自由》悼念赵紫阳
·《呼唤自由》促江泽民辞职
* * * * * *
*孙文广文章*
* * * * * *
2001年文章
*
*
·我戴着镣铐狱中写上书10800
2002年文章
*
*
·我戴着镣铐狱中写上书2002/10/11
·陆铿:狱中上书,冒险犯难 用心批毛,感人心田――读孙文广教授大著2002/10/11
·山东大学教授二十年前狱中吁党内民主(注)
·上书江泽民,莫作“太上皇”20400
·于宗先院士:读“狱中上书”20401
·“六四”看看天安门广场20521
·张玉法院士作序20625
·孙文广教授「狱中上书」20628
·基本人权理应入宪21213
·声援你 刘荻 可爱的不锈钢小老鼠21214
·给胡锦涛的信:修改宪法 启动政治改革21219
·不锈钢叔叔为狱中刘荻贺年21231
·必须停止干扰国际对华广播——读美国之音社论有感 2002/12/04
·中共“伟大光荣正确”辨析 2002/11/19
·基本人权理应入宪——读“十大人权应入宪”有感2002/12/13
·必须查究违宪封闭电子信箱事件 2002年11月27日
·不锈钢叔叔为狱中刘荻贺年——声援刘荻之二2002-12-14
·孙文广给胡锦涛的信:修改宪法 启动政治改革2002-12-19
·投票 权利意识及不合作行动――观察基层人大代表选举有感2002.1.11
·中国民主化与“党内民主”--兼与胡平先生商榷(系列之三)2002年10月29日
*
*
2003年文章
·投票 权利意识及不合作行动30111
·合肥学生示威合法 有理 有节30113
·呼唤自由的女大学生30118
·应该放小“老鼠”回家过年30128
·理直气壮为狱中大学生鸣冤30207
·军队应由国家主席统率 30226
·修改宪法应是两会大事30228
·建议国家军委主席实行差额选举30304
·请两会关注狱中大学生刘荻30308
·请公布两会选举得票率30314
·1948年中国的一次差额竞争选举30316
·人大不赞成票抵制江泽民30325
·反战者成了萨达姆的希望30331
·毛泽东的三个世界和萨达姆政权30410
·两国归俘 两重天30415
·非典肺炎与新闻自由30421
·“非典”蔓延与江泽民的责任30424
·论反对胜利者的自由30502
·江泽民不该忘了身份30506
· 六四正名,追江泽民责任30507
·再读《风雨苍黄五十年》30512
·自由平等博爱为何遭删30521
·一部难得的好戏30524
·年年“六四”今又“六四”30530
·论示威自由权利30603
·为何不出毛泽东全集?30626
·吴敬琏、蒋彦永与“非典”30702
·伟哉 香港人30705
·“23条立法”延期是港人大胜利30707
·香港——大陆的明灯30710
·掩耳盗铃和新闻自由30715
·评大学生必修课《毛概》30725
·官方纪念 四缺一30728
·盼大学生刘荻早日归来30730
·修宪法 国家主席 统三军30818
·刘荻羁押是否超期?30820
·促江泽民辞职书30823
·党不领情"囚犯"坦诚心30909
·三代表入宪和江辞职30911
·江泽民题词与个人崇拜30920
·江泽民论“民主”30928
·不跟毛泽东学慷慨30930
·评江泽民的“民主论”31005
·不忘大学生刘荻31007
·支持石三村村民维权31011
·不跟毛泽东学虚荣31019
·注意杜导斌的羁押期限31101
·吁胡锦涛关注杜导斌31101
·网络英雄杜导斌31103
·杜导斌写了哪些文章?31105
·签名 维权 学香港31109
·“杜导斌一天不放 我就继续写下去”31112
·江泽民不退 难有新政31116
·不跟毛泽东学“好战 ”31201
·胡平:孙文广教授和《狱中上书中共中央》31221
·好斗的毛泽东31222
·消灭私有制是灾难之源31226
·血染土地公有化31227
·毛泽东波尔布特贻害柬埔寨31228
·国共内战溯源31230
·土地公有是官员腐败温床31231
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
山东大学分房抗争的启示——兼论维权与草根政治


   中国维权抗争是一个长期的过程,从中会产生一批热心公益的积极分子和民意代表;这些人扎根于民众,受到民众的拥戴,将来中国实行民主竞选,他们由于积累了经验,聚积了人气,会脱颖而出,成为政治人物,这应该是中国的草根政治的基础,这也是中国的希望所在。
   **山大分房抗争的历史因由**

   山东大学教职工的住房分配,通常是先对每个教工,算出一个总积分,然后按这个积分排队挑房;总积分以工龄为主,考虑职称、职务或乘上系数计算出来。但是近年学校提拔一批年轻干部,他们工龄短,虽有职务加分,仍排在教授的后面,于是他们就提出按“等级”分配的“方案”,使自己抢先分房。
   1998 年学校首先打破原来的分房办法,采取按四类人员分别排队先后选房,一类是老博导,二类校领导,最后一类是新博导。遭到众多教工的反对,大家编了顺口溜: “老博导、新博导,护航保驾校领导(谋取利益)”。这个顺口溜即刻传遍了全校,压力之下有的领导竟自我解嘲的叹息道:“想住好房,就不要怕挨骂!”基于教工的不服,2001年分配集资建房时,又改回大排队的方法。
   按照道理既是“集资”建房,在出资上大家是平等的,就应由出资者选出代表制定分房方案,而不应该由校领导等少数人来决策分房方案。
   不久前,山东大学利用学校土地,新盖1114套集资建房(比市价便宜),山大的领导人又利用特权制定五个等级的分房“方案”(办法见前文《山东大学分房风波》),“方案”侵占多数教工权益,公布后,大家利用各种方式奋起抗争,最后获得一定成果,本人参与其中,得到不少启示。
   在中国大陆,基层干部为谋自身利益,侵占群众权益的现象很普遍,山东大学并非特例,现将近年来山大分房抗争过程,做些简单记录和分析,并把一些资料展露出来供大家参考。
   **签名信的意义**
   为了维护教工的权益,反对校领导按特权分房,山大教工采取多种途径,反映自己的意见,组织签名,成了经常使用的一种方式,。
   2001年原生物系主任王龙教授(已去世),李庶长,孙文广等113名教工签名写了《对集资建房的几点要求与建议》。
   2004 年12月的一封“关于集资分房分配问题致上级领导的意见”有300多人签名,这封信在40人上访省委时,交给了省委信访办,并寄给了中央有关部委。有些热心人,拿了打印好了的信到每家每户去宣讲去征求签名。这种信件在签名过程中广为流传,起到了一种宣示和交流的作用,签名信实际上也是一份传单。
   **小字报的作用**
   一般的签名信虽然能在教工中传阅,但看到的人有限,仍不能起到公示的作用,于是开始贴小字报。
   关于分房,最早署真实姓名的小字报出现在1999年,是管理学院教师孙柏录所写,他对分房中的不公现象提出了批评,但是这篇小字报贴出后很快被工作人员撕掉,他立即找到校领导表示抗议,并写信给山东的领导人。
   2004年学校要搞集资建房,10月23日,山大东区家属院的公告栏上贴出了一份小字报,标题是:《有关集资建房问题的群众意见》署名是:“化学与化工学院离退休教职工”。这份小字报要求学校召开集资建房群众大会,解答群众提出的问题。并提出了很多合理化建议。
   过了两天(10月26日)又有“一群教师”贴出了《关于集资分房“职级系数”的意见——致校领导的一封公开信》
   2004 年11月24日学校公布分房方案(草案),首次提出了,按五个批次等级选房的操作方案。这“草案”一出台遭到多数教师的抨击,一时小字报贴满了布告栏。小字报一直连续到2005年一月下旬。累计有数十张之多。小字报也贴遍了东校区的各个宿舍。不但校内教工在看,校外的关心者也来看小字报。
   小字报内容有多种形式,既有评论也有纪实,还有诗词,顺口溜,既有针对学校领导的,也有讨论岗位制博导制的问题。既有大块文章也有短文,短语或在空白处用彩笔写上几句话几个词,公告栏成了一个论坛,花花绿绿,煞是热闹。
   在寒假前, 2005年1 月12日贴出了署名“山东大学东校区部分退离休教师”的《致东校区教职工的一封公开信》,共计六页,系统阐述了抗争者的观点,贴到了东区几个宿舍。大家说等待春节之后再做计较。
   小字报起到了表达、汇集民意,交流信息的喉舌作用。当今电脑进入家庭,打印不成问题,小字报很容易复制,撕了一张可以再贴一张。
   **上访请愿与准备游行示威**
   大陆兴起的上访活动,在山大的分房抗争中也被应用,为了反对按特权分房,在校内一共组织四次10人以上的上访,最多一次有约80人参加,12月13日约40名教工去山东省委上访。
   这些“上访”实际上是一种请愿活动,即到有关部门去表达申述和抗议,同时也是在公众场合展示民情民意,以求大众的同情。当然也希望通过“上访”争取上级机关的支持。
   上访活动也是一种聚会、一种论坛。群体上访有很多人参加,他们聚集起来可以交流看法,可以宣讲观点,宣读有关的资料。(有些观点和资料要反复的讲才能使多数人记住)我们在组织上访时就考虑到有关领导人如果不接见,我们就在等待的场所(校内的会议室,工会厅)举行演讲会,事先请一些人做准备,会场上也会有人跟着讲话,不时有人插话。讲话经常被掌声打断,场面很火爆。每次上访回来,很多没有参加的教工都在追问上访的情况。
   教工到省委上访,接触社会,有不少收获,一位教师回来后写了《教授上访记》,张贴出去,还在网上发表。通过四次上访和连续不断的小字报造舆论,经过两个多月的时间,在校内形成了一定的影响,支持抗争的人越来越多。这时很多人提出来,校方如果再继续坚持原来的“方案”,就要去北京上访并申请游行。有当过律师的教师,开始准备申请游行的文件,有人募集款项,准备去北京“上访”,这些活动都是公开地议论和进行,组织者也有意让校方知道。后来校方对分房问题做出让步,大家才停止了申请游行和去北京上访。
   **抗争中的群体分布**
   在这次分房抗争中,多数是党外人士,也有共产党员,还有 “民主党派”成员。抗争者以退离休人员为主,这些人,后顾之忧不多。有关领导难对他们制裁,报复手段较少。而在职人员则受提拔职务晋升职称的威胁,还有家庭的制约,所以多数敢怒不敢出头,暗地里表示支持者很多。在群体抗争中,大家自然寻找安全途径,希望不要“出事”。开始时有人不敢签名,后来签名的人多起来,上访也是一样,开始人少,看看没事,参加的人就多一些,但走出校门到省委上访,很多人还是有顾虑。
   写小字报也是一样,开始很少有人写,后来贴的多了,很多人会跟上,但是署上真实姓名者仍然极少。10月6日到学校上访,校长不出面,等接待过程中,举行演讲会,有人做了记录,我整理后贴了出去,结果很快被教工撕掉,因为其中提到很多发言者的名字,有些人虽然敢于在会上讲,但却不愿意以真实姓名发表,说明了很多人在维权过程中,心存恐惧。
   为了使大家增加安全感,所以在签名时往往要把一些知名人士排在前面。40人到省委上访,当要求推举三位代表面谈时,挑选出的三个人全是共产党员。很多上访、请愿、示威安排老人、妇女在前面也是这个道理。
   **山大分房抗争的成果**
   山东大学教工最近一次的分房抗争,持续几个月。校内教工的维权到处可见, 有人还利用中共党的会议,民主党派的会议机会发表批评议论。这次抗争带来了以下几项直接的结果:
   其一:迫使学校改变原来的分房进程,学校原来规定的选房交款是在04年11月底前完成。由于抗争,只得推迟五个月。到05年4月公布新的分房方案,月底结束交款。在推迟的五个月。五个月中教工的意见得到了充分地公开地表达。
   其二:最后校方出台修改过的新方案,做了某些让步和调整,使退离休教工的权益得到了一定的照顾,如改变了退休正教授,离休副教授必须在博导、二三级岗干部之后挑选住房的办法。现在可以和他们并排挑选住房。
   其三:一部分住房的一二层只准退离休教工挑选。使得年老体弱的老年教职工避免爬楼之苦。
   山大教工的抗争,尽管没能从根本上改变分房方案,但是还是争得了一定的改进,使大家受到鼓舞。
   **分房之外的成果**
   分房抗争的另一个间接的成果是,大家争取到了在公告栏中贴小字报,就校内事物发表评论的权利。这个权利一度遇到有些干部的置疑,但大家奋力抗争,小字报还是保留了三个多月的时间。这也为以后维权抗争,提供了一个较好的开端和平台。
   这次抗争的结果,还说明了谁抗争,谁受益,积极参加抗争的群体(主要是退离休教工)受益更多。而一部分在职,正副教授和一般干部,由于他们顾虑更多,参加抗争深度有限,所以最后受益也较少。权益受到的损害也更多。
   抗争过程说明了自己的权益要靠自己去维护,不能等待恩赐这种道理如果深入人心必然会推动公民维权活动。抗争过程对参与者,观察者都有一些教育,另外抗争过程也培育了一批积极分子,还有一件事,被广泛评论为与这次分房抗争有关。2005年1月,济南开始发放“同城补贴”,在济南市只有山东大学一个学校正教授每月的补贴是405元,(相当于副厅级)而济南其他高校,正教授的该项补贴都是320元(是按处级干部发放)。 “正教授应该享受厅级待遇”,正是山大分房抗争中的焦点问题之一,据说,有关方面考虑如果在“同城补贴”待遇上让正教授只享受处级待遇,会为山大分房风波火上浇油,所以给了他们厅级待遇。有人说这是分房抗争的副产品。
   当然由于现在的大环境和体制的限制,要想在一个地区,一个单位争取到根本的公正也是不可能的。住房的分配,也是计划经济遗留下来的问题,一个过渡性的问题,随着经济改革的深入,市场经济的完全建立这种问题会逐步消失。但是作为公民维权,却会长期存在于中国的社会之中,是个长期的过程,
   **从分房风波透视“特权”**
   山东大学现在是一个有上万名教职工的大学,它是现有体制下的一个基层单位。在计划经济下,一个大学,实际上是一个社区,一个小社会,有人说大学,除了火葬场不办,别的什么都办。大学实际上也是当前中国社会的一个缩影。社会上存在的问题,在大学也都有反映,从这一点上来看,大学和社会上的事业单位和国营企业,并无两样。所以从一个大学,也可以透视整个社会。
   一党专政的国家,是一个充斥特权,发展特权的国家。大学里自然也少不了特权。山大的分房问题,更是突出的反映了这种特权的现象。在早期高校的分房,是按照总分排队。为了维护领导层的利益,于是就提出了一个分批挑房的“草案”,即校领导和管理关键岗(主要是院长、院党委书记)在第一批先挑住房。剩下的第二批再挑,这里包括二三级领导岗(包括正处级领导岗、系主任)。再剩下来第三批才是正教授。(后来经过抗争提到了第二批),然后是副教授、副处级及其它。这样的方案,总体来讲是维护校领导和院系领导的特权利益,为了使得维护特权的本质不要太露骨,他们添加了些装饰,在第一批的93人名单包括了七名“ 长江学者”。其他的80多人则多是校领导和“管理关键岗”。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场