大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?]
孙丰文集
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?

“三个代表”批判之4

鲁汉

   标题有点拗口,但这是我们的系统的最高概念,也是要用之揭露谬论的标准,无法减约。

   上一节我们着力证明的是利益与人的关系:照日常的看法,觉得利益是相对意志的他物,但考究后便发现,它事实上是生命物的天然品质,它是属于人的“是人”内的,并不是因为意志的要求,这里的意思是说:事关利益,只要是人,就再不需任何理由,“是”就是理由,既是必要理由,又是充分理由,人当且仅当地不能与利益相分。

   在“是”之内根本不存在中介,中转,哪里容下什么代表!

   我们在这里只完成了对利益的还原,使它从貌似的相对物归属为人的“是”。但这还不能完成对“代表”霸道本质的揭露。因为我们还未回答人是怎么“是人”的。而江泽民是在“做人”的范围内来鼓吹“三个代表”的,我们只把利益还原进“是人”,还未完成人是怎么“是人”的。因他正忙着去当“如何做人类教主”,就顾不得问一问,要是他爹娘不先把他做出来(让他首先“是人”)他又到哪里,怎么样来做人?

   本节就来清理这个问题:“我们是人”这个判断,是暗含着“自然之中的”这背景的,这句话的完整意思是:

   “我们是自然世界之中的一种叫做人的东西”。

   因为我们自己直接地,而且在任何时候,任何条件下都始终地是自然之中的,也就不自觉地把它省略了——这意味着人类永远处在自然的势力以内,不可能超越它。因此,我们除了与大自然有一种内在的联系,与其他什么东西也没有这种联系。

   “三个代表”却是对自然法力的一种超越与挑战——它把人是自然之中自然事实,变成了与共产党之间的事实,成为心理造物,它怎么能取代了自然的力律来代表自然之物呢?荒唐!“我们是人”这句子,只指出了一个自然事实,共产党的“要代表”却是意志事实。试问人是被共产党代表着才成了人的吗?我们都有父亲、母亲,而我们的父亲母亲还有父亲、母亲,这是可以不尽类推的,他们那年月没有共产党,他们不也都出生为人了吗?这证明人的“是人”完全是人自己的事,别说共产党,任他什么党也代表不了!既然全世界的人之成为人都只与自然有关,是自然事实,你个主观、心理事件的党,怎么能代表了客观、自然事实呢?人的“是人”永远都只是自己的单方面的事,因而一切属于“是人”范围内的事也是个人单方面的事。来不得半点含糊。一切要来“代表”的企图都是强词夺理,是那要吞下地球的江总书记和秦皇赢政同志的不谋而合。

   “三个代表”是在不问“人是什么”?而想回答“人该怎样”的一种信仰。

   我们应该如何,完全是因为我们已经“是人”!江泽民在我们人类的构成成份以外去为人的行为建立原则,当然他是回到了中世纪,他是不可亲不可爱却很可恨、很让人作呕、恐惧的宗教裁判。江泽民政权是“锦衣卫”政权。历史上的江泽民决不会比秦始皇、隋炀帝更叫人不恨!

新世纪(1/27/2003 21:0)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场