大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?]
孙丰文集
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?

“三个代表”批判之4

鲁汉

   标题有点拗口,但这是我们的系统的最高概念,也是要用之揭露谬论的标准,无法减约。

   上一节我们着力证明的是利益与人的关系:照日常的看法,觉得利益是相对意志的他物,但考究后便发现,它事实上是生命物的天然品质,它是属于人的“是人”内的,并不是因为意志的要求,这里的意思是说:事关利益,只要是人,就再不需任何理由,“是”就是理由,既是必要理由,又是充分理由,人当且仅当地不能与利益相分。

   在“是”之内根本不存在中介,中转,哪里容下什么代表!

   我们在这里只完成了对利益的还原,使它从貌似的相对物归属为人的“是”。但这还不能完成对“代表”霸道本质的揭露。因为我们还未回答人是怎么“是人”的。而江泽民是在“做人”的范围内来鼓吹“三个代表”的,我们只把利益还原进“是人”,还未完成人是怎么“是人”的。因他正忙着去当“如何做人类教主”,就顾不得问一问,要是他爹娘不先把他做出来(让他首先“是人”)他又到哪里,怎么样来做人?

   本节就来清理这个问题:“我们是人”这个判断,是暗含着“自然之中的”这背景的,这句话的完整意思是:

   “我们是自然世界之中的一种叫做人的东西”。

   因为我们自己直接地,而且在任何时候,任何条件下都始终地是自然之中的,也就不自觉地把它省略了——这意味着人类永远处在自然的势力以内,不可能超越它。因此,我们除了与大自然有一种内在的联系,与其他什么东西也没有这种联系。

   “三个代表”却是对自然法力的一种超越与挑战——它把人是自然之中自然事实,变成了与共产党之间的事实,成为心理造物,它怎么能取代了自然的力律来代表自然之物呢?荒唐!“我们是人”这句子,只指出了一个自然事实,共产党的“要代表”却是意志事实。试问人是被共产党代表着才成了人的吗?我们都有父亲、母亲,而我们的父亲母亲还有父亲、母亲,这是可以不尽类推的,他们那年月没有共产党,他们不也都出生为人了吗?这证明人的“是人”完全是人自己的事,别说共产党,任他什么党也代表不了!既然全世界的人之成为人都只与自然有关,是自然事实,你个主观、心理事件的党,怎么能代表了客观、自然事实呢?人的“是人”永远都只是自己的单方面的事,因而一切属于“是人”范围内的事也是个人单方面的事。来不得半点含糊。一切要来“代表”的企图都是强词夺理,是那要吞下地球的江总书记和秦皇赢政同志的不谋而合。

   “三个代表”是在不问“人是什么”?而想回答“人该怎样”的一种信仰。

   我们应该如何,完全是因为我们已经“是人”!江泽民在我们人类的构成成份以外去为人的行为建立原则,当然他是回到了中世纪,他是不可亲不可爱却很可恨、很让人作呕、恐惧的宗教裁判。江泽民政权是“锦衣卫”政权。历史上的江泽民决不会比秦始皇、隋炀帝更叫人不恨!

新世纪(1/27/2003 21:0)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场