大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[人是目的之物吗?]
孙丰文集
·习近平不懂〝复兴〞是啥意思
·对《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》的心理学剖析
·还有〝不是多数党员严重违纪的党组织〞?毒霾之下岂有净土?
·党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?
·只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰
·2、纯知性批判案例〔一〕
·历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!
·共产主义是理想或理念,理想或理念只有真不真
·(一)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·(2)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·泄密罪的密奥所在
·评︰孟建柱所说--令计划现象使习总寝食不安﹙1﹚
·“共产主义理想”为什么是〝坚持〞?还要附加上定语〝牢固〞?而资本主义却
·共产主义的伟大理想讲的是〝坚持〞,还要加上定语〝牢固〞?资本主义却用〝
·凡须坚定须树立的理想、信念都是骗人的歪理邪念
·何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
·3,对何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞的删繁就简
·4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
·5,何频的话的本意要说的究意是什么?
·打虎不=反腐!(1)
·5,从纯粹知识角度对〝什么是腐败〞的定义——
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·对“媒体必须姓党”的理性清理
·对“媒体姓党”的清理
·对“媒体必须姓党”的清理3
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理
·对习总说错了的话的至诚而庄严的纠正――
·“正知、正念,正能量…”是闭门造车。不管对不对,也不问通不通
·下里巴通电习近平――有“两面人‘事实’”,没有“两面人‘现象’”
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·“心中有没有党”不是科学所能证明
·巴那马文件以科学名义宣布:“媒体、党校姓党”全错!
·欧洲共产主义又为什么会在一夜间骤然解体?
·评《人民日报》:《深刻把握,正面引导舆论监督的辩证统一
·川震灾款500亿哪去了?曰:姓党去了!
·雷阳死,是因自然世界本无“姓党”者
·只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立
·“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”
·共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机
·崇志先甘生对我的质问
·评电视剧——《人民的名义》
·2)以“人民的名义”这个句子的逻辑功能
·3)凡“以人民的名义”者,肯定不是人民。
·习的“阴谋篡党”指控,先验地包含着一种逻辑颠倒——
·二、那么,反腐败到底应反什么?
·反腐败就是清理人的生存环境,纯洁文化
·四、习指控的“篡党”根椐的是什么?真正的根据又是什么?
·五、共产党的党性就是玩阴谋,耍权术、勾心斗角,挑战人类伦理
·“低端人口论”是对人的尊严的蔑视与侮辱!
·六、凡政党就只有一个合法性——那就是“党”字所包含的思想
·七、凡政党都首先是一个知识或理,而后才是事实的党;
·七、(之二)
·八,习思想就是“两面派”基因或菌种的文化
·九、①共产党不是执政党。②能执政的永远是人,从来不是党!
·十、我们完成了在世上往下活的只是人,不是“党”,的当且仅当的
·习近平懂得什么是“思想”吗?
·习近平懂得什么是思想吗?(2)
·扒开包子皮,咱看看习“思想”到底是些什么货色?
·(4)“独特的历史、文化…”也成不了高校“思想工作”的理由
·人是有德性的唯一物种。党没有德性只有合法性
·⑥只有实现天所赋予的性命,人生才有意义!
·对“朝鲜仍然是我们的战略支点”的纯粹知性的辩析
·“朝鲜仍然是我们的战略支点”所爆露的习的阴暗与残忍!
·“忠于党”和“不四分五裂”只是对相对意志的要求
·人无力纠正先天就错的知识,因人的能力是后天
·③根本就没有“治国理政”这一说
·“内涵段子事件”支持“共振”,但不支持“5.1”这个限定!
·有理也要让人三分!
·有理也要让人三分(之二)
·“迷思”不构成为有效知识,民运同仁务必注重咬文嚼字
·语言中并没有“迷思”这个词
·马主义是为把掠夺和迫害狡辩成“合法”而作的证明—
·(1)思与想并不是同一行为
·(4)共产主义理想与信念的毫不动摇就是坚持对人民的镇压与迫害
·夏业良袁红冰:《关于郭文贵现象的辩论》立论错误
·知识上的矛盾不能被直观,但能被思辩所证伪
·袁红冰是一位不知天高地厚,无一点自知之明……
·人只应讲理,不能讲政治。讲不讲政治人都不能逃避在政治外
·任何事物发展变化以及最终的可能都是由它的“是其自身”所规定。
·人只有做正派人的义务,没有忠于党的义务!
·不论什么党都只有人性,从来就没有党性这回事!
·老孙的台湾观
·真情只存于人心,假话全出于党性
·“党”只是“众理或万理”中的一个具体的理!
·老孙的台湾观(2)
·三、那能理想能信念的是什么?被理想被信念的又是什么?
·老孙的台湾观(3)
·老汉来追随一回习总:在一个中国原则下,什么问题都可以谈
·“党性”是特殊阶层的人从多数人那里趋利的一个说词
·到底什么是空话?
·“政党”不需要忠诚。也从没见过“忠诚于党”的先例!
·没有野心家哪来的政党?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人是目的之物吗?

——对“三个代表”入宪法的讨伐之3

孙丰

1、人属于哪一世界?

   提出这个问题好像太不值得,其实不然。我们若回答了,人是属于哪一世界,也就令人信服地证明了人所服从的是哪一力量,哪一世界的原则。

   人属于哪一世界,也就是人“是”什么。因为我们之对自己,只知道“能干什么,怎么去干”并不知自己之所能够,是基于自己的之所“是”的。

   对于人来说,自己“是”什么,才是本质,但人对自己的本质却不能经验,至少是不能生动积极的经验。——人类成员都是在理性能力生成以后,才知觉到自己的——是意识能力在服从意志——我们的全部行为都是有目的的发生的,但我们的生命,我们能在世界上存在却不是有目的的发生的,生命服从什么不能被感知。也不能感知意志是从哪里来的,怎么来的。

   对行为的感知有生动的经验,它就使我们误把自己当成是“有目的的存在物”了,这是一个深刻而严重的颠倒。其实人是只在生命的环节,即行为上是服从目的,而我们的整个生命,包括感觉能力都是服从自然律的。对此,却只能认识而不能感知。这样我们则可以结论说:

   事物由什么力量所创造,就属于什么力量,服从什么原则。人所能服从的原理也只有一个——自然。

   人既然是自然界的一个物种,物种就有本性。那么,人的本质是什么呢?很的单:一是存在性,二是生命性,三是理性。那么,除了存在性,生命性,理性人决不服从别的。

3、人的本质对于人的价值是什么?

   其实人的本性就是让人感知自身,感知环境;经验到自身生命的状态,自身生命在环境中的处境与对环境的意义。除此,不再有别种意义——意义是什么?不就是价值吗?须知:人是本己的存在,离开了本己性又到哪里去谈价值呢?

   只有在理性形成后人才成为自己的主人,才感到自己,生命才具有意义——理性使自己感知了自己,占有了自己,享受了自己,这就是生命本质的价值——实现生命。

   纵上2使我们得到自然事实只服从自然律;3使我们得到人性本质的价值就是实现生命。这两点必然地推出:为人的存在提供安全与方便的宪政、宪法所基于的应是何种原则——它必须是出自自然律,符合自然律;必须根据于人的本性,符合于人的本性。

4、“三个代表”是什么力量创造的?

   “三个代表”是由江狼的意志所造,这就否定了它出自第一力量——自然。那么“三个代表”就不能取得第一力量的地位。它不是与人平等并列的,它根本不是客观世界中的,虽经意识所创立,它也仍旧不能脱离意识而独立,不能成为客体。它依旧仅仅是一个意识。与人相比较,人是第一序列(自然的直接造物),“三个代表”却是第二序列,它怎么能取得与人平等的地位呢?更何况它要作为指导人的行为的原则了。

   前三节分析已经无可辩驳地证明了;宪政、宪法所基于的就是不可抗力量,“宪”除了认不可抗力是合法性的标准,它什么也不再承认。那么:不是出自不可抗力的“三个代表”做为宪法原则就是违反宪政精神。

   “三个代表”是反宪性反宪政的。

5、人已从自然那里领授了存在应遵守的原则

   不错,大自然又不是理性,没有意志,它能造物,却不能造原理。请别忘了:原理是从物里发掘抽象出来的。因而,不可抗力赋予人以本质也就是赋予了原则。生命唯一的指向就是实现,实现什么?生命!那么,生命的存在里也就最恰当地带有或包含着它的原则。

   生命的使命就是生命!生命的归宿就是生命的被充分实现!

   这样,我们也就领会到“三个代表”是对生命本质勿视,侵犯,其本质就是对自由的强行让渡。“三个代表”不应进入宪法!应该被理性所诛灭!

   通过“人属于哪一世界”的探索,我们知道了生命的存在只服从自然律;我们也就澄清了为什么法律、政权的合法性只能出自不可抗力量;通过“精神对生命的意义”我们理解了生命的存在所关只是实现生命,实现以外的任何加于都非法。

   现在我们来证明日常语言中的“应该”其实就是政治:

6、“应该”就是政治

   这命题在第一节已经给出。“应该”是纯粹伦理的,只有有了理性能力才能去“应”,而只要“应”就是选择,选择就必须有标准。在诸多自由度里,选择其中的一个——“该”。从个人来说这是伦理,从人群来说就是政治。

   人已处在社会的联系里,行为是由意志来自主,已脱离开始终如一的他律;但人却还是自然之一物,要在社会联系的条件下保证每一分子授之自然的资格,才需要伦理。

   伦理就是用“能应(意志)”这一能力去符合“该”。以什么来充作伦理所应的“该”呢?西方人说:“让我的行为不成为任何人的妨碍”。我们的祖先说“己欲立则立人。己所不欲勿视于人”。话有不同,意是一个,都是推己及人。推己及人就保证了每一成员的完满——普遍的善。

   善所根据的是人的“是”。“是”就是从自己到自己。“是”也就是“正”——人类正义。伦理关了公众,制度化,就是政治。

   政治的本质为什么就是向善,普善,至善呢?就因人的存在先于人的知觉。存在提供本性,存在让人“是”人,知觉就有义务维持从存在那里而有的本性,知觉得让已经“是人”的人能够“是人”——这就是公平,正义。

新世纪 (9/16/2003 12:15)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场