大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[人是目的之物吗?]
孙丰文集
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人是目的之物吗?

——对“三个代表”入宪法的讨伐之3

孙丰

1、人属于哪一世界?

   提出这个问题好像太不值得,其实不然。我们若回答了,人是属于哪一世界,也就令人信服地证明了人所服从的是哪一力量,哪一世界的原则。

   人属于哪一世界,也就是人“是”什么。因为我们之对自己,只知道“能干什么,怎么去干”并不知自己之所能够,是基于自己的之所“是”的。

   对于人来说,自己“是”什么,才是本质,但人对自己的本质却不能经验,至少是不能生动积极的经验。——人类成员都是在理性能力生成以后,才知觉到自己的——是意识能力在服从意志——我们的全部行为都是有目的的发生的,但我们的生命,我们能在世界上存在却不是有目的的发生的,生命服从什么不能被感知。也不能感知意志是从哪里来的,怎么来的。

   对行为的感知有生动的经验,它就使我们误把自己当成是“有目的的存在物”了,这是一个深刻而严重的颠倒。其实人是只在生命的环节,即行为上是服从目的,而我们的整个生命,包括感觉能力都是服从自然律的。对此,却只能认识而不能感知。这样我们则可以结论说:

   事物由什么力量所创造,就属于什么力量,服从什么原则。人所能服从的原理也只有一个——自然。

   人既然是自然界的一个物种,物种就有本性。那么,人的本质是什么呢?很的单:一是存在性,二是生命性,三是理性。那么,除了存在性,生命性,理性人决不服从别的。

3、人的本质对于人的价值是什么?

   其实人的本性就是让人感知自身,感知环境;经验到自身生命的状态,自身生命在环境中的处境与对环境的意义。除此,不再有别种意义——意义是什么?不就是价值吗?须知:人是本己的存在,离开了本己性又到哪里去谈价值呢?

   只有在理性形成后人才成为自己的主人,才感到自己,生命才具有意义——理性使自己感知了自己,占有了自己,享受了自己,这就是生命本质的价值——实现生命。

   纵上2使我们得到自然事实只服从自然律;3使我们得到人性本质的价值就是实现生命。这两点必然地推出:为人的存在提供安全与方便的宪政、宪法所基于的应是何种原则——它必须是出自自然律,符合自然律;必须根据于人的本性,符合于人的本性。

4、“三个代表”是什么力量创造的?

   “三个代表”是由江狼的意志所造,这就否定了它出自第一力量——自然。那么“三个代表”就不能取得第一力量的地位。它不是与人平等并列的,它根本不是客观世界中的,虽经意识所创立,它也仍旧不能脱离意识而独立,不能成为客体。它依旧仅仅是一个意识。与人相比较,人是第一序列(自然的直接造物),“三个代表”却是第二序列,它怎么能取得与人平等的地位呢?更何况它要作为指导人的行为的原则了。

   前三节分析已经无可辩驳地证明了;宪政、宪法所基于的就是不可抗力量,“宪”除了认不可抗力是合法性的标准,它什么也不再承认。那么:不是出自不可抗力的“三个代表”做为宪法原则就是违反宪政精神。

   “三个代表”是反宪性反宪政的。

5、人已从自然那里领授了存在应遵守的原则

   不错,大自然又不是理性,没有意志,它能造物,却不能造原理。请别忘了:原理是从物里发掘抽象出来的。因而,不可抗力赋予人以本质也就是赋予了原则。生命唯一的指向就是实现,实现什么?生命!那么,生命的存在里也就最恰当地带有或包含着它的原则。

   生命的使命就是生命!生命的归宿就是生命的被充分实现!

   这样,我们也就领会到“三个代表”是对生命本质勿视,侵犯,其本质就是对自由的强行让渡。“三个代表”不应进入宪法!应该被理性所诛灭!

   通过“人属于哪一世界”的探索,我们知道了生命的存在只服从自然律;我们也就澄清了为什么法律、政权的合法性只能出自不可抗力量;通过“精神对生命的意义”我们理解了生命的存在所关只是实现生命,实现以外的任何加于都非法。

   现在我们来证明日常语言中的“应该”其实就是政治:

6、“应该”就是政治

   这命题在第一节已经给出。“应该”是纯粹伦理的,只有有了理性能力才能去“应”,而只要“应”就是选择,选择就必须有标准。在诸多自由度里,选择其中的一个——“该”。从个人来说这是伦理,从人群来说就是政治。

   人已处在社会的联系里,行为是由意志来自主,已脱离开始终如一的他律;但人却还是自然之一物,要在社会联系的条件下保证每一分子授之自然的资格,才需要伦理。

   伦理就是用“能应(意志)”这一能力去符合“该”。以什么来充作伦理所应的“该”呢?西方人说:“让我的行为不成为任何人的妨碍”。我们的祖先说“己欲立则立人。己所不欲勿视于人”。话有不同,意是一个,都是推己及人。推己及人就保证了每一成员的完满——普遍的善。

   善所根据的是人的“是”。“是”就是从自己到自己。“是”也就是“正”——人类正义。伦理关了公众,制度化,就是政治。

   政治的本质为什么就是向善,普善,至善呢?就因人的存在先于人的知觉。存在提供本性,存在让人“是”人,知觉就有义务维持从存在那里而有的本性,知觉得让已经“是人”的人能够“是人”——这就是公平,正义。

新世纪 (9/16/2003 12:15)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场