大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[论“代表”一词对人性的割裂]
孙丰文集
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
论“代表”一词对人性的割裂

“三个代表”批判之3

鲁汉

   潜藏在“三个代表”内,不在文本中显露,漏网在人们视野外的一个天机是:它对人本的割裂。要揭开这个迷,就得缕清人与利益的关系。

   利益究竟是人要求的东西,还是只要“是人”便天然具有的性质?

   凡利益总是有载体的,这就使它具有了对象性与直观性,我们只从这里来观念它,就掩映了它先天的根据。与低等生命物作比较,便可揭示这一关系:植物并没有心灵,却也能从外部:地下、空间、阳光中吸收营养,如果植物也有人类心理,这不也就成了“利益”吗?再来反观其身,胎儿,婴儿都不知什么是利益,但它们也在摄取营养。可见,生命物质从外部取得存在所必须的条件,并不是主观的选择,不是意志的要求——而是天然。

   因此生命与利益的关系,本质上是生命物质的性质,而后才是感觉能力的对象。请注意:利益只是因为被感知了,才建立起的概念。一因对这一性质的满足涉及的是外部对象,二因人在后天里有了语言,自然的赋予(必然性)在从意识里通过时,就被意识翻译成为利益。

   利益是特定物质的然的性质与经验的综合。可见人与利益的不可分离,是属于客观世界的,即出于人的“是人”,不是精神的原因。但“三个代表”却将它解释成纯粹意志事实,因而就割裂了人类本性。它把我们的纯属自然的性质看成是人际间的关系了。若弄清了人与利益的关系究竟是人的存在内的,还是相互之间的,就可以回答:若是人的独立存在以内的,便是人自己能够直接达到的,干嘛还要个中间环节“代表”着去达到呢?只有利益是人际之间的,“代表”才是必要的。这就看清了“三个代表”是插足在人与利益之间的第三者。江泽民的这一立论,武断地假设了利益是人际之间的,要从相对力量那里争取,它共产党的“代表”就成为必要,对人的主宰也就顺理成章。

   因为“代表”只是心灵的要求,心灵只能回答人想干什么,以及怎么干;不能回答人为什么有意志,能要求;可是,只有回答了人的意志是哪里来的?才能澄清利益与人的关系。道理很清楚:人是百分之百的自然事实,共产党却是心灵造物,我们之做为事实,完全是因为大自然,因而我们与利益的关系也完全是自然,是我们自身的、单方面的,哪里容得下外来的“代表”?如其让外来力量代表,我们为什么不由自己直接地占有、享用呢?“代表”论就象人要吃、要喝、要睡,能设想让别的什么东西来代表着去吃、去喝、去睡吗?“三个代表”就是吃羊的老狼自编自导的吃羊有理:强奸民意有理!“代表”实在是插足的口实,其功用是将利益从我们的性质里剥夺成为外在的对象,这就是它的险恶之处!

   如果来研究马克思主义,它的根本错误就是:其实践理论不从回答“人是什么”这个根,而就直接回答“人应怎么样”这个末。他虽强调了“人的最高本质就是人之本身”,但那是与实践路线隔裂的强调,这就使:用于实践的共产主义从人的“所是”之外,从与人性毫不相干之处来回答“人应该怎么样”,割断了人的“能”是被人的“性”所包含的这层联系。导致了实践对人性的背离。

   江泽民个人理性所处阶段还未达到形上学,其天生的秉性又是装腔作势,他哪里有马克思那种学问,功夫?连“什么是人”都没曾思考过,就想为人的存在境界设计兰图,当民族导师,这就象沈源教授(中国航天事业的开创人)所说的:十三、四岁的孩子,想用“单数是奇数,双数是偶数”的天真心理,来解“哥达巴赫猜想”命题,去摘数理王冠的明珠——是骑自行车逛月球。荒唐至极!不过孩子的脸稚气而使错误可爱,老江的脸光怪阴沉而让人厌恶!

新世纪(1/26/2003 18:0)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场