大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“民主”不接受定语──“对社会主义民主”的批判]
孙丰文集
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“民主”不接受定语──“对社会主义民主”的批判

孙丰

   民主的“民”是名词,它已经完整地呈现了对象——人。

   请共产党注意:“人”原本只是自然事实!不会因为进化就不是自然事实了,无论进化到何种水平,人依然还是人,还是自然事实。“民主”所说的就是自然事实的人,在社会联系里自己主宰自己的天经地义。

   “人”是自然名词,“民”呢?“民”所表达的是人的全体,人的全体都还是自然里的人,“民”不过是说自然事实上升到社会联系的阶段,处在联系之中罢了。民主所讲的就还是自然事实的人,处在人际联系之中时应有的关系。

   “主”是动词,是行为,只有运用了意志才能发生行为,才有“能主”或被外在他力“所主”。“主”是主观的要求,要求并不能平白无故的发生,只有能体验到“自主”或被外力“所主”才能提出自主要求——民主,因此,“民主”就是自主。

   无论社会主义的,共产主义的、资本主义;无产阶级的,资产阶级的、地主阶级的民主,都已不是人的,关人什么事?

   “民主”已是一个完满的,什么都不欠缺的概念,它要表达要揭露的意思已经完全的表达了,揭露了,不能在其前再加定语,它不接受任何修饰或限制的成份,比如:社会主义民主;资本主义民主;无产阶级的民主,资产阶级民主;……等等。

   理由是,一:能够享受“自主”,感受“自主”的,只有人。而只要是人,就是自然事实,不是社会事实,阶级事实;只能说自然人有了社会性,阶级性;不能说自然人成了阶级人,社会人。社会、阶级做为性质能为自然事实的人所表现,却不能把人的自然性质分离与剥夺。自然事实的人因文而明必导致进化,进化能表现出这些性质,文明能达及这种阶段。须知,进化却不是代替,并不能抛弃其原来的所是。所以社会只是自然的人因进化而有的一些新性质,并不能改变人依旧还是人这个老事实,也不改变人还是自然中的这一隶属关系。

   理由二是:人之能“主”,是因为文化的作用,当文化把人作用到足以感受知觉“自我”与环境时,人才能感受到自己对自己的联系,“民主”所揭露的就是——人已处在社会联系之中,在这个联系中才有对自身的能主宰与不能主宰,而这个——“联系”就是社会。

   因而,“民主”这个概念已经准确地揭露出:

   A、它是关于人的(这个人是自然之物);

   B、这个“人”是进化了的,处在联系中的,有了自我意识的;

   C、由自己的意志来主宰自己。——

   结论:民主就是事实的社会化,它揭露的就是社会联系。

   那么,社会主义民主揭露的又是什么?

   我们在这里的讨论“民主”,已经为逻辑所规范——证明了它不受任何附加成份的修饰,可见——“社会主义民主”是个根本不成立的假命题。

   共产党若不服,请你们指示出“社会主义民主”的对象来,让我们看看,你们找不出这种性质的民主”的承载体。

   “民主”有一个能落其实的实体——人,你们的“社会主义民主”呢?没有能落其实的载体。当然你们会狡辩说:“广大的人民群众”,既然是人民群众,那就是民主,而不是社会主义的民主。因为社会主义并不会享受民主,它也不要求民主。干嘛要说成“社会主义民主”呢?你们的回答依旧是对你们立场的否定,却支持我们的民主。

   “民主”只是人的,在任何条件下,也只有人才享受民主。因而,只有民主,而不是什么主义的民主。

   “社会主义民主”这个概念是哪里来的?是从区分里来的,说起来它是一种因没有民主而取的对民主的反驳,一种不打办招:民主是伴着资产阶级革命而兴起的,它表示人有了对自己生命(人身)的支配资格,比如:劳动的出卖。这样一种联系反映在政治生活里当然就是民主,这民主是纯粹的,人的,在人以外并没有别的附加。资产阶级革命也就以人对自身的占有支配为其本质,为其崇高使命。实际上它也是人类最终极的要求,目标。这社会主义是以资本主义为摧毁对象的革命呀,它以什么相标榜呢?反正人类不可能在民主之外另有他求,社会主义只有用对制度的区别来证明自己优越。社会主义民主是共产党人用来区别自己与资产阶级革命所取得的那一伟大成就的不同的。它就设研究民主只是人的,是自这世界的事实所可能的关系,无论如何,制度具有的性质也只是体验的内容,而不足以构成特定的民主。社会的性质可以有不同,来体验这些性质的却不是两种东西。社会又不是人的原因,不能赋予给人以物质的性质,它怎么能拿自己的性质去勉强人呢?

   而以“社会”为对象完成的区分,不论在何种条件下,都是对民主的限制。——“民主”自身已经完满而恰当,一旦做为中心语,被社会主义或无产阶级加以限制或修饰,它的大部分性质就被拒绝了,排斥了。比如:马是一类事物,而白马是马类事实中的一种,在说白马时,其他的马,如:黑的、棕的、花的……统统被拒在外。同理,在民主之前加任何的定语,都把定语以外的性质拒于其外,都大大地歪曲了民主的真正品质。社会主义民主只保留了“社会主义”性质以内的那一点点,别的也就全给排斥了。至于无产阶级的民主,即人民民主专政下的民主,只保留了那几个能代表了“无产阶级”的,能代表了“人民”的人主的主,他们偷、盗、奸、抢无恶不做,共产党要强奸谁,若有人敢于不脱裤子,那也是犯了反党罪的!孙志刚、魏星艳就是例子,他们犯的仅仅足不肯脱裤子罪。所以“社会主义民主”就不许民主!就是民主有罪!

   “社会主义民主”与“资本主义民主”是对等概念,为什么资本主义民主不造成这个恶果呢?因为有“资本主义、资产阶级”,但资产阶级并没自造出个“资产阶级民主”来,它强调的是个纯——民主,民主前没有附加限制的民主。是共产党造出的“资产阶级民主”这个句,只有造出这个句,它才可以成立起自己的“社会主义民主”。

   如里社会主义果真民主,它肯定不需要对民主做区分,它做出区分是干什么?不就是自己心里已肯定了自己是恶棍,自己不想实行民主,也就给别人起个名先把水搅混,自己好咬着半斤去对五两嘛!君不见江瘪三与外国人谈着谈着,无话可答,就跳出了他那句老话:“古今中外概莫能外”。瘪三瘪三真是江瘪三!

   这一批判,我们得到了一个放之四海而皆准的标准:有关价值观、人权、民主、自由的问题,凡不加形容词的就是正常制度,是好人,凡是在其前要用词形容的,肯定是坏蛋、恶法、恶制度。

   社会主义民主是扯蛋?

   要不是为了混搅蛮缠,人类社会已有了民主概念,你干嘛再另造“社会主义民主”呢?——因为你们共党那的杂水拿不进民主里,经不起它的检验,才拿黑墨来抹脸的,叫人们捞不着检验!“社会主义民主”不是欺骗,是赤裸裸的征服!

   “社会主义民主”不是狐狸,不是白骨精,是狼!是虎!

   坚决地铲除社会主义民主!

   实现民主!民主之前决不能要任何定语!

   你好?

   多谢!

   孙丰。27日上。

新世纪 (7/28/2003 2:15)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场