大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系]
孙丰文集
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系

“三个代表”批判之2

鲁汉

   如果将“代表”还原进它的包含概念,它会是什么呢?其实,它就是“关系”。当然,关系有各式各样的,代表只是关系之一种。可是在什么条件下才能出现代表这种关系呢?因为因果、矛盾、相同、一致、并列、包含、交叉……等等,也都是些关系,任何关系都是反映或揭露出一种具体的联系,呈现出联系中的不同要素。那么“代表”这个词反映的是一个什么样的联系?这一联系又呈显出哪些要素?它们又是如何相作用的?这就必须到更深层的还原里去探寻。

   能够包含“代表”,也包含“关系”的概念是“作用”。就是说,“代表”做为一种“关系”,只有满足“为了发生作用”这个条件,才可能形成。因为,在“代表”联系里,不仅有:谁在代表?代表谁?还有:为什么要代表?即代表着去干什么?——可见它是为达到一定目的才必须的,你总得给代表以用武之地吧?且不管要干的是什么,只考察“要干”、“去干”,便已得到了“发生作用”这个背景,这一联系。

   只有作用者要素对着被作用者要素,才能建立起代表关系。没有受作用的一面,作用就无从发生,就无表可代__这是常识。只有服从着“去产生作用”这个目的,代表与被代表关系才得到建立的必须性。这样以来也就有了第三要素——对立的方面。须知,作用、代表都不能对着空虚发生。

   所以代表关系的成立必须以入代表不了为条件。

   分析到此,便可以看出江泽民的“三个代表”所含矛盾是内在的,不可克服的:因为他的“总是代表着中国最广大人民的根本利益”(广州首次提出)和“更好地代表全体人民的根本利益与不同社会群体的具体利益”(江、浙、沪党建座谈会讲话)已经一劳永逸地抽掉了作用的发生所必须的条件——对立面;取消了“代表”所涵的第三个要素。

   在他的“理论”,不存在他所代表不了的,因而就不能代表。只有作用者,对着什么去发生作用?鬼才知道!

   他急着表白“掌声”如雷,就不管是不是单臂了。

   “三个代表”的英明之处就是“孤掌也有声”!他不知道“代表”这个概念不只是反映代表与被代表者(一致性),更根本的是:对着不能被代表的才需要代表!对着不一致的才形成一致。老江那了不起的理论创新已把全中国的人都代表无余,你对着什么去发生作用?争取利益?利益,总得是不同力量共同争夺的对象,你才能代表着能代表的,从不能被代表的那里争取。“代表”从做为概念起,就赋予“争取”、“互作用”、“对峙”以天然合法性。“三个代表”没有为“作用”提供可能的背景,只有作用者,没有被作用者。因而,被代表者就必然地沦为“能代表者”的宰割对象,当然就是他们那永填不满的利欲的榨取之地。“代表”一词就转化为统治的口实,使更野蛮的专政连遮羞也不再需要。有了“代表”这个资格,就赋予了稳定压倒一切以无限制的合法性。

   “人是什么”这个人类伦理的源头也就不复存在。那屠刀可以左砍左有理,右砍右有理。

   “代表”做为概念,天然地是建立在不同性、矛盾性、斗争性、批判性的合法上的。“三个代表”的要害是砍掉了“代表”概念所内涵的“相互作用”这个条件,这个本质,抽去了受作用要素,就抹煞了对立、并存的合法,给铁幕,黑箱、专制以暴力的支持。在老江的“最大多数”以及“全体人民”,抽去了作为对立面的合法性之后,实践上的出路也只有一条:大刀向着被他所“代表”的人民头上砍去!

   做为理性成果的“三个代表”所自陷的泥潭是:只顾了藏头,忘了他还有尾!从逻辑值上说“三个代表”所陷于的是这位电力工程师硬逆天下之大不违地说;“同性恋也怀孕”!——没有不被代表的哪来的代表?!

新世纪(1/24/2003 14:3)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场