大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系]
孙丰文集
·不包含平反冤、假、错案的打虎不具有人民性!
·“形式、官僚、享乐、著靡”都只是风气而不是主义!
·党的群众路线教育实践活动这个句子通不通?
·“三代表、科学观、中国梦”就是四凤!
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系

“三个代表”批判之2

鲁汉

   如果将“代表”还原进它的包含概念,它会是什么呢?其实,它就是“关系”。当然,关系有各式各样的,代表只是关系之一种。可是在什么条件下才能出现代表这种关系呢?因为因果、矛盾、相同、一致、并列、包含、交叉……等等,也都是些关系,任何关系都是反映或揭露出一种具体的联系,呈现出联系中的不同要素。那么“代表”这个词反映的是一个什么样的联系?这一联系又呈显出哪些要素?它们又是如何相作用的?这就必须到更深层的还原里去探寻。

   能够包含“代表”,也包含“关系”的概念是“作用”。就是说,“代表”做为一种“关系”,只有满足“为了发生作用”这个条件,才可能形成。因为,在“代表”联系里,不仅有:谁在代表?代表谁?还有:为什么要代表?即代表着去干什么?——可见它是为达到一定目的才必须的,你总得给代表以用武之地吧?且不管要干的是什么,只考察“要干”、“去干”,便已得到了“发生作用”这个背景,这一联系。

   只有作用者要素对着被作用者要素,才能建立起代表关系。没有受作用的一面,作用就无从发生,就无表可代__这是常识。只有服从着“去产生作用”这个目的,代表与被代表关系才得到建立的必须性。这样以来也就有了第三要素——对立的方面。须知,作用、代表都不能对着空虚发生。

   所以代表关系的成立必须以入代表不了为条件。

   分析到此,便可以看出江泽民的“三个代表”所含矛盾是内在的,不可克服的:因为他的“总是代表着中国最广大人民的根本利益”(广州首次提出)和“更好地代表全体人民的根本利益与不同社会群体的具体利益”(江、浙、沪党建座谈会讲话)已经一劳永逸地抽掉了作用的发生所必须的条件——对立面;取消了“代表”所涵的第三个要素。

   在他的“理论”,不存在他所代表不了的,因而就不能代表。只有作用者,对着什么去发生作用?鬼才知道!

   他急着表白“掌声”如雷,就不管是不是单臂了。

   “三个代表”的英明之处就是“孤掌也有声”!他不知道“代表”这个概念不只是反映代表与被代表者(一致性),更根本的是:对着不能被代表的才需要代表!对着不一致的才形成一致。老江那了不起的理论创新已把全中国的人都代表无余,你对着什么去发生作用?争取利益?利益,总得是不同力量共同争夺的对象,你才能代表着能代表的,从不能被代表的那里争取。“代表”从做为概念起,就赋予“争取”、“互作用”、“对峙”以天然合法性。“三个代表”没有为“作用”提供可能的背景,只有作用者,没有被作用者。因而,被代表者就必然地沦为“能代表者”的宰割对象,当然就是他们那永填不满的利欲的榨取之地。“代表”一词就转化为统治的口实,使更野蛮的专政连遮羞也不再需要。有了“代表”这个资格,就赋予了稳定压倒一切以无限制的合法性。

   “人是什么”这个人类伦理的源头也就不复存在。那屠刀可以左砍左有理,右砍右有理。

   “代表”做为概念,天然地是建立在不同性、矛盾性、斗争性、批判性的合法上的。“三个代表”的要害是砍掉了“代表”概念所内涵的“相互作用”这个条件,这个本质,抽去了受作用要素,就抹煞了对立、并存的合法,给铁幕,黑箱、专制以暴力的支持。在老江的“最大多数”以及“全体人民”,抽去了作为对立面的合法性之后,实践上的出路也只有一条:大刀向着被他所“代表”的人民头上砍去!

   做为理性成果的“三个代表”所自陷的泥潭是:只顾了藏头,忘了他还有尾!从逻辑值上说“三个代表”所陷于的是这位电力工程师硬逆天下之大不违地说;“同性恋也怀孕”!——没有不被代表的哪来的代表?!

新世纪(1/24/2003 14:3)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场