大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系]
孙丰文集
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
·达不到摧毁现有政治制度的境界,发动不了改革
·鸡生蛋还是蛋变鸡?知识管人还是人管知识?
·为什么说共产党绝不能发生改革?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系

“三个代表”批判之2

鲁汉

   如果将“代表”还原进它的包含概念,它会是什么呢?其实,它就是“关系”。当然,关系有各式各样的,代表只是关系之一种。可是在什么条件下才能出现代表这种关系呢?因为因果、矛盾、相同、一致、并列、包含、交叉……等等,也都是些关系,任何关系都是反映或揭露出一种具体的联系,呈现出联系中的不同要素。那么“代表”这个词反映的是一个什么样的联系?这一联系又呈显出哪些要素?它们又是如何相作用的?这就必须到更深层的还原里去探寻。

   能够包含“代表”,也包含“关系”的概念是“作用”。就是说,“代表”做为一种“关系”,只有满足“为了发生作用”这个条件,才可能形成。因为,在“代表”联系里,不仅有:谁在代表?代表谁?还有:为什么要代表?即代表着去干什么?——可见它是为达到一定目的才必须的,你总得给代表以用武之地吧?且不管要干的是什么,只考察“要干”、“去干”,便已得到了“发生作用”这个背景,这一联系。

   只有作用者要素对着被作用者要素,才能建立起代表关系。没有受作用的一面,作用就无从发生,就无表可代__这是常识。只有服从着“去产生作用”这个目的,代表与被代表关系才得到建立的必须性。这样以来也就有了第三要素——对立的方面。须知,作用、代表都不能对着空虚发生。

   所以代表关系的成立必须以入代表不了为条件。

   分析到此,便可以看出江泽民的“三个代表”所含矛盾是内在的,不可克服的:因为他的“总是代表着中国最广大人民的根本利益”(广州首次提出)和“更好地代表全体人民的根本利益与不同社会群体的具体利益”(江、浙、沪党建座谈会讲话)已经一劳永逸地抽掉了作用的发生所必须的条件——对立面;取消了“代表”所涵的第三个要素。

   在他的“理论”,不存在他所代表不了的,因而就不能代表。只有作用者,对着什么去发生作用?鬼才知道!

   他急着表白“掌声”如雷,就不管是不是单臂了。

   “三个代表”的英明之处就是“孤掌也有声”!他不知道“代表”这个概念不只是反映代表与被代表者(一致性),更根本的是:对着不能被代表的才需要代表!对着不一致的才形成一致。老江那了不起的理论创新已把全中国的人都代表无余,你对着什么去发生作用?争取利益?利益,总得是不同力量共同争夺的对象,你才能代表着能代表的,从不能被代表的那里争取。“代表”从做为概念起,就赋予“争取”、“互作用”、“对峙”以天然合法性。“三个代表”没有为“作用”提供可能的背景,只有作用者,没有被作用者。因而,被代表者就必然地沦为“能代表者”的宰割对象,当然就是他们那永填不满的利欲的榨取之地。“代表”一词就转化为统治的口实,使更野蛮的专政连遮羞也不再需要。有了“代表”这个资格,就赋予了稳定压倒一切以无限制的合法性。

   “人是什么”这个人类伦理的源头也就不复存在。那屠刀可以左砍左有理,右砍右有理。

   “代表”做为概念,天然地是建立在不同性、矛盾性、斗争性、批判性的合法上的。“三个代表”的要害是砍掉了“代表”概念所内涵的“相互作用”这个条件,这个本质,抽去了受作用要素,就抹煞了对立、并存的合法,给铁幕,黑箱、专制以暴力的支持。在老江的“最大多数”以及“全体人民”,抽去了作为对立面的合法性之后,实践上的出路也只有一条:大刀向着被他所“代表”的人民头上砍去!

   做为理性成果的“三个代表”所自陷的泥潭是:只顾了藏头,忘了他还有尾!从逻辑值上说“三个代表”所陷于的是这位电力工程师硬逆天下之大不违地说;“同性恋也怀孕”!——没有不被代表的哪来的代表?!

新世纪(1/24/2003 14:3)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场