大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[政有政性,权有权性]
孙丰文集
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
·广州审判的本质:拿孙志刚们的头来祭孙志刚的灵
·共产党杀人,再拿人民来抵罪!
·孙志刚案是胡、温拨乱反正的人心资源!
5.“宪”的问题
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!(2)
·“宪”既非“修”也非“立”而是“在”!(3)
6.共产党应该安乐死!
·你知道什么是共产党吗?
·共产党应该安乐死!
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(上)
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(下)
·胡锦涛,你知道“什么是共产党”吗?
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(上)
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(中)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(上)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(下)
·政党是机制事实,共产党却是“驾驭机制的力量”
·“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了
7.共产党不是政党
·救国必须亡党!──救国必须毁党!──救党必定误国!
·不是出于“去反”和“被反”,哪来的党?
·政权的功能是管理,政党的功能是竞争
·共产党不是政党!
·“政党类型说”不准确
·政党的基础不是从“立”里获得的
·论“共产”天然反党
·抛弃一共产可解千扣万扣,何不真抛呢?
·“反党救国”证明:是“党”反罗永忠
·共产党怎么就反对不得?
·邓小平想不想多党制是一回事,“共产”这个词让不让多党制是另一回事
·“党”,并不因所建是党,定名为党,就一定是“党”
·共产党的本质——霸占性!
·应检讨的不是上访制度,而是共产党合不合法
·到了人人喊出:打倒共产党!的时侯了
·真正的邪恶轴心——中共!
·政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥梁
·正义并不是意志的要求,而是生命的法则
·政党先天的就是功能事实
·共产危机是因它不是以党,而是以人民为敌手
·什么是共产党?答曰:征服者集团(1)
8.也谈毛泽东“热”
·也谈毛泽东“热”
·什么是“毛泽东思想”?
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
·“党管意识形态”霸道加扯蛋!
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析(二)
·中宣部=谎言部,刘云山是谎言部部长
10.对“统战”的思辨
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
政有政性,权有权性

──胡锦涛“七一”讲话批判(5)

孙丰

   政治就是人的存在所引发的关系总合。关系要依仗了心灵才能被揭示,因此说政治是后天的,经验的,是人类存在的结果。意识一旦形成,不可能设想不形成政治。

   但是,实践着的政治却是做为原因对社会发生作用的——通过对关系的调整,消除矛盾,消除隐患,克服消极,维持社会的积极秩序。

   我们说“政有政性”就是说政治只能服从政治规律。

   而“七一”讲话是对他们党提出的主观要求,难道有了“为人民服务”、“贴近现实、贴近群众”的要求,就必定能为人民服务,必定能能贴近现实、贴近群众吗?那么咱胡哥就是典型的唯意志论。且不说别的,只说他这个讲话,在六月由“求实”放风时包含政改内容,有“党内民主”内容。实际上的“七一”讲话在政改方面踪影全无。这个事实就支持政治并不完主服从意志,你总书记也有不能支配局势的时侯。

   这至少支持政治并不=愿望。

   政政规律的头一条就是政治的双重性:

   A、在形成上是被动的,服从的,后果的;只要有了理性存在物,政治的形成不能避免;

   B、在功能上,即对它的利用上,却是能动的,规定的;政治一经形成,就即刻转化为功能,反作用于社会。

   政有政性,就是追究政治是什么?本质呢?政治照什么规律来发生作用?

   江三瘪自吹自擂他的“三代”是“立党之本,执政之基,力量之源”胡锦涛附合着去说“三代”的本质是“立党为公,执政为民”;还又提出“相信谁、依靠谁、为了谁”这个彻头彻尾的领主意识。把江三瘪的“本”、“基”、“源”解释成:“说到底就是人民的支持和拥护……”无论你三代、四代、五代……你用什么来代?还不是得用意志!这不是还在坚持政治就是意志,政治没有自身规律这个立场吗?

   果真是这样,你胡哥的政改内容就用不着删去。你不得不删去它就正好支持了“政有政性”,政治只服从政治规律,并不服从“心里要改革”这个意志,。那么,政治到底是个什么律呢?第一点就是它是服从之果,因而具有逼真性和至善性。

   A、逼真性是说:政治不是独立存在,不是世界性事物,不能把政治当作独立客体对待,政治只有依附着人,以人为其存在的条件。真,就是它只描述或反映人的性质,不能有自己的性,它不能向人提对它的满足出要求,而只能去满足人;人是直接自在事实!人该如何,人能如何,不是因为政治,而是因为自在,怎么可能在自在性以外接受规范呢?所以政治的目的就是逼近人性。

   B、至善性,也就是满足性,政治是间接的、环节的;——人不是为政治才活的;而活着,却必然地造成政治——政治的形成律是对人性的服从,那么,它的功用律能违抗它的形成律?——果实能违抗种子?所以政治只是满足人性,“满足”指明:并不是动摇人的自在,而只是丰富人的自在。人需要什么,不听命于政治,是由它的自在来决定,政治之对人的意义,只是让善能善!

   因此,“政有政律”的问题就主要体现在功能律上——政治的功能律并不必然为真!它不是客观实在,其功能反作用于人,这个功能就必须通过人才能履践,政治并没有一种不变力量把着人的手去履政,履践者是照自己的心来履政,它就不能保证必然客观。即便履行政治使命者的心是诚的,意识的成熟度上也还有差异——这就是洛克的揭示:“观念是事物及性质的记号,语言文字是观念的记号”。个体对这点的理解并不必然一致,确实,可靠。政治的根源既是人,政治的功能当然就是为了人。可履政者自己也是人,首先满足自身(这是存在律)就不是意志所能决定的。——而“代表最广大人民的根本利益”却就是一个意志,主观的意志怎么可能比规律更有力量?因而我们触到了“政治”在功能上的最根本的规律——机制律。

   机制律告诫人类:政治是关系总和,任何政治力量都只是政治联系里的部分,政治是由所有政治力量的联结所造成,丧失了联结性,政治的正价功能也就全部丧失。从来没有,而且也永远不能有一种包含政治总和的力量,如果有,政治就不是联系总和,不是诸力量共同联结。政治的本质是——互作用,也就不复存在。

   共产主义,以及“三个代表”的错误就是腌割了“政治必须是联系的总和”这个本质!共产党把联结总和霸为己有。

   政有政性就是政治必须是“关于联系”的。因此“政有政性”就是政治之性仅是联系,不能在联系之外再含有实际之性。——政治不得在对人的满足之外有自己的满足要求。丧失了这一点,政治就失去了逼真性。

   政党,既是政治的内容,又是事实上的政治力量,是政治律的表现。它的本质就是“只能做为一个政治力量”,在人际联系(社会)里才能发挥作用。“党”必须,而且只能是联系中的部分、局部。只有是个部分,才能去作用其他部分——“去反对与被反对”。共产党是这么个东西吗?这样的力量吗?

   不是!那么,做为人际联系的中国政治,就肯定失真!不真的政治其功能只能是负值!中国的政权只创造负价值!难道这不是事实?

   这一推定经得起任何实践事实的检验——中国的政治在什么领域,什么角落还有正值?主观努力获得的结果与努力方向相一致,才叫正值!比如:主观上在反腐败,实实上也在反,打击力度步步高,客观效用呢却天天降。必须看到腐败事实(至少量上)的被抑制或克服才叶正值。谁见过这样的事实?

   共产党又不反映人性,它怎么能从人性里获得活力呢?

   至此,我们得到“政有政性”的最一般规律——必须是机制律。

   政治律是机制!

   共产党建立在权威律上,而非机制律。做为政治力量它对整个国家、民族是种驾驭,而非互作用。它的基就不是人而是外在强力——只有通过“代表”这个环节才能强行夺之。失真的政治就合乎规律地走到其反面:恶!难道共产党还不恶?

   政治是人的存在必然之果,这一规律决定了做为工具——政治必须是公器。不属于任何个人,集团,执政不是霸政,不是占政——而是履政。

   履行是建立在时效事效上的,离开了所履的事和时,你就不是公务。你在班上,在公务上,你是市长,是职员,是警察,一到下班你就不再是,你就是一介公民。

   执政说的是:此刻此时你在值班,这个政不是你的。

   因此,政治规律告诉我们:永远不存在丢失政权这个关系。

   任何人任何势力都从来不是政治的领有者。而共产党挂在它那竖嘴上的却是:千万革命先烈流血牺牲还来的红色江山;社会主义的铁打江山;共产党领导下的多党合作制;江三瘪还说的东欧一些共产党相继失去政权的的教训……这些话都揭露出他们把政治,政权当成自己的私产。政与权本来就不属于任何人任何党,你怎么会失去政呢?——不打自招之狼!

   所谓基础,就是它一旦被抽掉,该事物就再不存在的那个要素。——没有人则没有政治,政治的基础就是人,政治是以对人的完善为目的的关系设施。臭三代怎么会成了执政之基呢?难道人是被代表着才成了人的?

   人是真实的物理事实,物理学里不存在“代表与被代表”,物理事实只有空间性、质性,即形状,重量、不可入性——一句话:自在性。在自在性里哪有什么代表可言?代表只是心理事件。

   那么执政呢?执是执掌,不是霸有。执有执的特征,霸有霸的特征,二者又有某些共性。

   执政是说——那个政是公众的,是关于公众的;关于公众的事务也是事务,也需要将之完成,那么它就有执行者,因此执政就是处在处理公众事务的位置上,它不改变政治仍属公众这一关系。执政概念里内含着机会,时间:此刻,或这件事,这个时期——我或我们在履行公务。离开了此刻,此事,这个时期;我,我们立刻就还原成自然身份,那个被执的政不是我或我们的。执政,在我或我们与政之间有一个环节——取得或授予,这是履行合法性的唯一来源。

   霸政的特征是——占有,执掌者把公众事务的隶属资格霸去了,做为一个政治力量的共产党霸去了国家,把国家看成了它的财产。

   霸政违反政治规律,酿造苦酒,制造灾难。

新世纪 (7/26/2003 2:42)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场