大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[人有人性,党有党性]
孙丰文集
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人有人性,党有党性

——胡锦涛“七一”讲话批判

孙丰

一、人有人性

   “人是什么东西?”这就是人性问题;但知道人是什么与不知道人是什么,都不能没有人性,不能不表现人性。只做老百姓,他可以叫自己知道,也可以不去知道什么是人性。这是他做为一个人的自由,权利。他不知道什么是人性,并不妨碍他做为一个人的存在,人的性就在生命里,或者说就是生命。知道它不知道它,它都已在生命里,就是生命了,它跑不了。

   人性承载着,推动着人的生存。

   不做老百性,去做官,就必须懂得人性!为什么?

   这得先弄清什么是老百姓?肩上不负有公众责任的人是老百性,其行为只用来满足自身,除了服从道德义务,并不承担身外责任。他知道不知道人性,其行为不构成对他人的影响,人性对于他的理性,就是个纯知识问题,不是必须,可以由兴趣来取舍。不仅在中国,先进国家的老百姓也是不懂人性的为多。

   二千多年前的山东老乡说:“天命之为性”——天(大自然)所给予人的是性,谁还有拒绝或挑挑拣拣的能力?人对性就是个服从关系,是绝对的“使由之”——行为的原则只受“天命之性”的支配。“使由之”就是“由性来支配”。所谓“老百性”就是仅由天给予的性来支配的人。他的行为仅仅是个“率性”——率即表现。只服从,并没有也不需有对性的知识。

   当官的人就不同了:当官的人做为人,他还是人,其性还授之于天,与老百姓一样。

   但“官”不是人,官是职。人,属之自然;职,属之社会。自然的原因就是自然;社会的原因却是人心。就社会说来:人就得通过理性而后服从自然——间接了一层:所谓通过理性,就是感觉上还是服从意识,但这个意识必须是反映了自然(人性)原理的意识。必须懂得人性,才可能建立起符合人性的原理。要懂得这人性,就不能光凭“使由之”,必须依仗“知之”。“知之”得通过“修”,“修道之谓教”(教化)。

   只有懂得了人是什么,才知道人在世上需要什么,才能够发现适应于人性的原则——普遍的适用。

   做官的人自己得活,“官”做为职还关系到别人的活,只服从天命之性就远远不够,必须“知道”天命之性,才能建立起适用于每一成员自由地服从天命之性的原理。

   人性的最高表现就是——普遍的人权原则。

   人权原则仅是一种承认立场——政权承认人“是”,并且仅仅“是”自然事实,只服从自然。

   由于只是承认,政权就只根据人的天命之性来规定人在社会联系中的义务,不在天命之外有任何的强加。

   它的全意是:天给了人些什么,社会中的人就服从些什么人,实现些什么。

   所以,人权原则就是个人在社会联系中的资格。

   资格是什么?资格就是所以如此(或如彼)所依据的是什么,这根据是那里来的?——是不是从不可抗的力量(大自然)那里来的?如果是,它就当然合法!如果不是,就不合法!

   普遍的人权原则就是承认人和人的性是授予不可抗拒的力量——天!这是不争的事实,就不用社会力量去抗争。

   权,就是人支配自身资格的合法性!人不是来自社会,社会有义务理解、承认、保护这一点。

   这就是我们说的人有人性。

   任何事物,由什么力量所造,其性就由什么力量所授予,它就是,并且仅仅是属于这一力量。人就只属于自然,不属于社会。

二、党有党性

   共产党的全部错误都可以归拢进一句话里:分不清人性与党性。

   人性是自然的、世界的、客观的、存在的;

   而党呢?

   (1)在立党时它是纯粹主观的,非世界的、非存在的。

   (2)党一旦立成,却就成了客观的,世界的,存在的。

   立党完全听凭心的摆布,想怎么立就怎么立:只要意志相同就可以走到一起,把相同的意志做成共同的原则,各分子,各职能围绕这个原则来活动。但是,党一旦立了起来,就不再只是一个“要”与“立”的问题,而是一个“是”的问题——它已经是某个事实了。是事实就有性质,它就不只是服从你想什么,要什么,它更服从它所是的这类事实所具有的性质。两个人结不结婚,由他们的决心说了算,要不要离却就不受决心而受各自性格、条件决定了。一九二一年,十来个人说立党就跑上海立去了,他们懂不懂什么是党无关要紧,只要举手就成。立党只考虑:“咱这些人要如何去干”?因此只是个意志一致不一致关系——只与立党者内部的意志相关,并不考虑“咱们以外”的问题。党一旦立了起来,它就是世界事实,就是个如何发挥作的问题了----对着对象才能谈发挥作用,对象在党外,不在党内。做为事实的政党,就不只是服从意志,更主要的是服客观性质。政党若不发挥作用它就等于没立。因此说:

   政党的宗旨是由人所建:一九二一年的张国焘、李达、毛泽东、李汉俊、周佛海、陈公博……们所完成的仅是此点。而政党的性质非人所能赋予,只要它在事实上已是一个政党,不管创立者懂不懂,赋予过它没有,它都不多也不少地拥有这些性质,服从这些性质——发挥作用。请看:毛泽东、邓小平、江三瘪都要坚持一党,政党的性质却只能是互作用,互作用就不能是一;在一里怎么发生作用?何力对何力去作用?所以在一产党之内就必然地要制造另一势力:王明、张国寿之对毛泽东;毛泽东之对张闻天;高岗之对毛泽东;毛泽东之对刘少奇、邓小平;毛泽东之对林彪;毛泽东之对周恩来……;华国锋之对上海帮;邓小平之对华国锋;胡耀邦、赵紫阳之对邓力群、胡乔木;邓小平等元老之对赵紫阳;北京帮之对江泽民;乔石、万里、李瑞环之对江泽民;胡锦涛、温家宝之对上海帮……这些事实一再地提醒是党就服从互作用律,不服从“党是领导一切的”这个唯意志论。因此说党有党性,党性是物质生命得到保证之后才发的事,动物就不发生,没有理性,就不能应用理性带来的新能力;青年人以下也不能,他们的理性还处在“是由之”的阶段。只有成熟了的理性才成。

   所以,党一旦立成,其性质就从纯主观变成客观——它就不再听由“要为人民服务”、要“一不怕苦、二不怕死”的摆布;也不听“三讲”、“三个代表”的欺骗。

   因此说:在政党与人的关系里,人是物质,客观;党是理性,主观;但是,这个问题并没完——如果只考察政党,则是立党全是主观;党一立成就成了客观。它就脱离开确立它的意志而服从不移的政党规律。

   这个规律不是由人加给它的,也不受人的操纵。

   无论你把天平一端加一点或是减一点,都决不是那一边孤立的事件,动一发牵全身。只有一臂,或只有距离,或只有重量,或只有支点,肯定组不成杠杆。

   政党就是这么个东西——杠杆!共产党是些大笨蛋,它把自己定名为“党”,就相当于说自己是杠杆。它是个杠杆,却又不许有另一端,也不许重量、距离、支点的出现。不处在对峙、互作用之中;平衡、秩序又到哪里去实现?

   是个党,它就是互作用力量中的一翼,永远是一翼,你要服从这个规律,你拒绝服从这个规律,都不能逃避这个规律。

   你服从这个规律----社会就有平衡,有秩序;你不服从,无论从那方面不服从,都必导致社会的失衡、解构、破产。共产党就是一帮不懂这个道理,不服从这个原理的一意孤行的榆木疙瘩、恶魔、撒旦!

   请看:共产党说自己是“党”,就是承认杠杆这个原理。可以公式为:政党=杠杆。

   而“共”的本质却是“一”,共产的公式为:共产=一产。共产党就是个只有一的“杠杆”,一里哪能形成杠杆?——失序是必然。

   没有支点,没有另一翼,它到那去找平衡?去把宏观秩序建?

   胡锦涛你想想吧,不,想想不行,想不能解决这个问题。得思,“思”才是求证!想和思不是一个行为。胡锦涛你思一思吧!你求证一下吧:

   不在杠杆上的就决不是党!还是那句话:共产党是一种社会力量,但不是党!

   没有一种代表全体力量,没有一个能够领导全体的政党。

   政党是在政党规律中的,不是在规律外对社会发生作用。因而,政党对社会的作用是依赖功能,而不是意志,政党不应直接对人发生作用,而是对政党。

   中国共产党是一个否定政党规律,企图直接作用人的的力量;因而它就是个不求于功能的纯粹意志。

   它既不受政党规律的约束,不活动在政党规律中,那么它就必然堕落为一种控制力量。

   所以:共产党不是政党,而是社会的控制力量。

新世纪 (7/16/2003 4:54)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场